Broj: Pp-2169/2024-6

 

 

 

    Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

             Osijek                                                                                             Broj: Pp-2169/2024-6

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. M. iz D., zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 114/22 i 36/24), u povodu optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/24-5/18628, urbroj:  511-07-28-24-1 od 15. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka i odluke javno objavljene 16. srpnja 2024.

 

p r e s u d i o    j e

 

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik M. M., OIB: …, sin …, rođen …, s prebivalištem u D.,  državljanin RH, OŠ, bez zanimanja, neoženjen, otac troje djece, nezaposlen, prima socijalnu skrb za nezaposlene u iznosu od 150,00 eura mjesečno, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan, izdržavao kaznu zatvora u trajanju od 7 i pol godina, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

 

k r i v    j e

 

što je 14. srpnja 2024. u 3,50 sati u V. u dvorištu prema bivšoj izvanbračnoj supruzi Lj. K. primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da joj je pristupio te ju ugrizao za gornju usnicu,

II. dakle, počinio nasilje u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj supruzi primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.1., a kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

IV. te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

 

  i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

(slovima: tristo eura).

 

              V. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno temeljem izvješća o uhićenju Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 214-02/24-16/4529, urbroj: 511-07-28-24-1 od 15. srpnja 2024. u trajanju od 15. srpnja 2024. u 13,52 sati do 16. srpnja 2024. u 9,30 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura (slovima: dvjesto dvadeset eura i trideset šest centa).

              VI. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo žurni postupak.

2. Sud je prije ispitivanja okrivljenika rješenjem izdvojio iz spisa zapisnik o ispitivanju osumnjičenika M. M., PP Belišće od 15. srpnja 2024. i zapisnik o ispitivanju svjedoka Lj. K., PP Belišće od 14. srpnja 2024. jer predstavljaju nezakonite dokaze na kojima se ne može temeljiti odluka suda s obzirom da okrivljenik prije ispitivanja nije upozoren na svoja prava kumulativnim navođenjem odredbi članaka Prekršajnog zakona (čl.158. st.6., čl.171. st.1., st.2. i čl.172. st.2.) i tekstualnih upozorenja, a svjedokinja je upozorena na blagodat nesvjedočenja  sukladno čl.285. Zakona o kaznenom postupku, na što nema pravo s obzirom da se okrivljenika tereti za kvalificirani prekršaj nasilja u obitelji u nazočnosti djece.

3. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj te u obrani naveo da predmetne prigode uopće nije bio kod Lj. K., svoje bivše partnerice u intimnoj vezi s kojom ima troje mlt. djece, već se tada nalazio kod kuće u D. Naveo je kao problem okolnost što je Lj. ljubomorna jer je davno prije imao intimne odnose s njezinom sestrom M. K..

4. Sud je izvršio procjenu žrtve nasilja Lj. K. koja je odbila status oštećenika u postupku, navodeći da ne želi primjenu ikakvih mjera zaštite od okrivljenika jer ne strahuje da će on ponoviti nasilje i smatra kako ne postoji opasnost da će nastaviti s činjenjem prekršaja.

5. Lj. K., žrtva nasilja, ispitana u svojstvu svjedoka navela je da je okrivljenik njezin bivši izvanbračni suprug s kojim ima troje mlt. sinova M., M. i N., no on ne živi s njima, već živi u D. Opisala je da su se kritične prigode M. i ona posvađali kada je bio kod njega nalazeći se izvan kuće, tako da djeca nisu bila prisutna događaju jer su bila u kući. Svađali su se i tijekom svađe joj je M. govorio da je kurva, no to ju nije povrijedilo niti uznemirilo, a u jednom trenutku ju je htio poljubiti pa ju je ugrizao za gornju usnicu uslijed čega ima vidljivu ranicu na istoj. Svjedokinja je sudu pokazala vidljivu ozljedu gornje usnice u vidu ranice.

6. Okrivljenik je stavio primjedbu na dio iskaza svjedokinje navodeći da je svjedokinja prije njegovog dolaska ima ranu na usnici te je sud suočio okrivljenika i svjedokinju jer su im iskazi bili proturječni. 

7. Tijekom suočenja okrivljenik je poricao navode iz optužbe, optužujući svjedokinju kako želi da on ode u zatvor, postavljajući joj upit nije li dovoljno što je bio u zatvoru sedam i pol godina te je potvrdio da djeca nisu bila prisutna događaju, dodajući da su se njih dvoje nalazili tada u dvorištu. Svjedokinja je potvrdila da su bili u dvorištu te je ustrajala u navodu da ju je okrivljenik ugrizao za gornju usnu, dodajući da samo želi da bude normalan otac svojoj djeci i ne želi da ide u zatvor. Tijekom suočenja svaki ispitanik je ostao kod svojih navoda, međusobno su razgovarali mirnim tonom i gledali se u oči. Okrivljenik je držao prekrižene ruke na prsima, dok je svjedokinja tijekom obraćanja okrivljeniku gestikulirala rukama.

8. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave od 16. srpnja 2024. za okrivljenika te je utvrdio da isti nije kažnjavan i izvješće o uhićenju za okrivljenika od 15. srpnja 2024.

9. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka te izvršene analize obrane okrivljenika na nepobitan način utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj nasilja u obitelji, odnosno da je 14. srpnja 2024. u 3,50 sati u V. u dvorištu prema bivšoj izvanbračnoj supruzi Lj. K. primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da joj je pristupio te ju ugrizao za gornju usnicu.

10. Obrana okrivljenika u kojoj negira prekršaj ocijenjena je neutemeljenom jer je suprotna uvjerljivom iskazu svjedokinje Lj. K., žrtve nasilja, koja je detaljno i argumentirano opisala inkriminirani događaj i postupanje okrivljenika u kojem je sud utvrdio postojanje svih bitnih elemenata terećenog prekršaja. Svjedokinja Lj. K. uvjerljivo je opisala da je okrivljenik kritične prigode bio kod nje, tijekom čega su se posvađali i da joj je tada govorio da je kurva, međutim isto ju nije uznemirilo, niti joj je povrijedilo dostojanstvo te da ju je u jednom trenutku ugrizao za gornju usnicu, a sve se događalo izvan kuće, odnosno u dvorištu. Također je napomenula da događaju nisu bila prisutna djeca. Okrivljenik je nakon svjedočenja Lj. K. potvrdio da je kritiče prigode ipak bio kod Lj., no negirao je da bi ju ugrizao za gornju usnicu, paušalno optužujući istu da želi da on završi u zatvoru. Međutim, sud je nakon suočenja utvrdio da je okrivljenik i po govoru tijela bio neuvjerljiv jer je držao prekrižene ruke na prstima, zauzimajući na taj način obrambeni stav te neuvjerljivo opetovano optuživao svjedokinju da ga želi poslati u zatvor.

11. Iako se okrivljenika optužnim prijedlogom tereti za kvalificirani prekršaj nasilja u obitelji, odnosno nasilje u nazočnosti djece, sud je nakon provedenog postupka utvrdio da je okrivljenik počinio osnovni oblik prekršaja nasilja u obitelji jer nije utvrđeno da se događaj zbio pred djecom s obzirom da su ovu okolnost negirali okrivljenik i svjedokinja tvrdeći da su djeca bila u kući, a oni izvan nje, dok očevidaca događaja nije bilo. Nadalje, sud je ispustio iz činjeničnog opisa prekršaja psihičko nasilje u obitelji za koje se tereti okrivljenika te dio fizičkog nasilja spram žrtve jer isto nije utvrđeno s obzirom da je Lj. K. navela u iskazu da ju okrivljenik upućenim riječima kurvo nije povrijedio, niti ju je uznemirio, što predstavlja biće djela, a također nije niti opisala da bi ju okrivljenik uhvatio rukom za kosu i odgurnuo.

12. Sud je okrivljenika proglasio krivim jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost te mu je izrekao novčanu kaznu u donjoj granici predviđenoj Zakonom nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika te loše imovno-financijsko stanje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.

13. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno temeljem izvješća o uhićenju Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 214-02/24-16/4529, urbroj: 511-07-28-24-1 od 15. srpnja 2024. u trajanju od 15. srpnja 2024. u 13,52 sati do 16. srpnja 2024. u 9,30 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura (slovima: dvjesto dvadeset eura i trideset šest centa).

14. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

15. Okrivljenik je oslobođen dužnosti plaćanja paušalnog troška postupka zbog slabog imovno-financijskog stanja.

 

 

U Osijeku 16. srpnja 2024.

 

  Zapisničarka                                                                                                     Sutkinja           

  Ksenija Laslo,v.r.                                                                     Dunja Bertok,v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

 

 

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.