- 1 -                                          Pp-6612/2024-5

                           

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU 

           Stalna služba u Kaštel Sućurcu                                                     

                                                                                    Poslovni broj: Pp-6612/2024-5 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

                                                                                                                                                             

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika H. L., zbog prekršaja iz čl. 289, čl. 59, čl. 196, čl. 12 i čl. 229, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), zastupanog po D. K, odvjetniku iz S., po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 11. srpnja 2024. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/13554 Urbroj: 511-12-36-23-1 od 15. studenog 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – nastavno PZ-a), dana 12. srpnja 2024,  

 

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

 

p r e s u d i o  j e

 

OKRIVLJENIK H. L., sin I. i M. djevojački Š., rođen … u S., s prebivalištem u K.G. , državljanin RH-a, OIB: …, stolar, neoženjen, bez djece, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

 

                                             k r i v   j e

 

a)     što je 14. studenog 2023. godine oko 13,42 sati u K. G., poduzeo vožnju osobnim vozilom marke H. C. I. P. II, iako je prema njemu, u razdoblju od 19. listopada do 18. prosinca 2023. godine, bila u primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

b)     što je 14. studenog 2023. godine oko 13,42 sati u K.G., upravljajući osobnim vozilom marke H. Ulicom M. G. iz smjera sjevera prema jugu, kod smjene svjetla semafora, ušao u raskrižje s C. I. P., na upaljeno crveno svjetlo semafora, dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, 

...

 

 

 

c)      što je 14. studenog 2023. godine oko 13,42 sati u K. G., pri upravljanju osobnim vozilom marke H. C. I. P. , držeći mobitel u ruci, razgovarao na isti,  dakle,  kao vozač, postupio je suprotno stavka 3. i 4. članka 196. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

d)     što se 14. studenog 2023. godine oko 13,42 sati u K. G., upravljajući osobnim vozilom marke H. U. M. G. iz smjera juga prema sjeveru, polukružno okrenuo preko pune-uzdužne-središnje crte te prometnice,  dakle, kao sudionik u prometu, postupio je suprotno odredbi stavka 4. članka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,  

 

e) što je 14. studenog 2023. godine oko 13,42 sati u K. G., poduzeo vožnju osobnim vozilom marke H. C. I. P. II, iako pri sebi nije imao vozačku dozvolu, dakle, kao vozač, kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

 

čime je u stjecaju počinio pet prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 289. st. 4, učinom pod b) prekršaj iz čl. 59. st. 5, učinom pod c) prekršaj iz čl. 196. st. 7, učinom pod d) prekršaj iz čl. 12. st. 4, te učinom pod e) prekršaj iz čl. 229. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,

 

za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 €, za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 €, za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 €, za prekršaj iz točke d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 €, za prekršaj iz točke e) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 €,

 

a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,  

 

                                               o s u đ u j e

 

              NA               UKUPNU               NOVČANU               KAZNU               U               IZNOSU               OD               1 .930,00                €

(tisućudevetstotrideset eura).

 

a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,  

 

Okrivljenik je izrečenu mu ukupnu novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u 5 mjesečnih obroka od po 386,00 €, s tim da prvi obrok ima uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

 

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (u roku od 5 mjeseci, prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

...

 

 

 

Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom propisane zaštitne mjere.

 

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3., te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 €, sve uz prijetnju ovrhe.

 

Obrazloženje 

 

PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 06. lipnja 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je H. L. proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.930,00 € i zaštitnom mjerom zabranom upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci), uz obvezu naknade troškova prethodnog postupka u iznosu od 66,38 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. 

 

Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je glavnu raspravu zakazao i proveo 11. srpnja 2024. godine. 

 

Pobijani prekršajni nalog, stavljen je izvan snage. Po provedenim provjerama, od okrivljenika je uzeta obrana. Izvršen je uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. 

 

Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, sankcioniran je isključivo zbog jednog lakšeg prekršaja (opomenom, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). 

 

Okrivljenik ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja. Međutim, kada je u pitanju prekršaj iz čl. 59. i prekršaj iz čl. 289, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatra da po stoje okolnosti, koje mi bitno idu u prilog. 

Naime, kada je u pitanju prekršaj iz čl. 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u pitanju je bila smjena boje semafora, tako da objektivno nije bila ugrožena sigurnost prometa.

Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po zaprimanju drugostupanjske odluke povodom prigovora na policijski nalog iz 2022. godine, nije se uspio snaći u procjeni nastupanje zaštitne mjere, jer je očekivao da će od policije o tome biti jasno obaviješten, što je bilo izostalo.

 

Po ovako provedenom postupku, sud je stanje stvari ocijenio dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju. 

...

 

 

 

 

Branitelj okrivljenika očitovao se kako smatra da, s obzirom na najteži prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, postoji zabluda o činjenicama, doduše otklonjiva, ali koja okrivljeniku bitno ide u prilog. U odnosu na prekršaj iz čl. 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, objektivno ne postoji teži propust i nije bila ugrožena sigurnost prometa. Ostali prekršaji, koji se okrivljeniku stavljaju na teret, predstavljaju blaže prekršaje. Stoga drži da bi ukupna novčana kazna u propisanom posebnom minimumu bila dovoljna glede specijalne i generalne prevencije, pa je molio da se ne izriče predložena zaštitna mjera. 

 

Okrivljenik se završno u cijelosti priključio navodima branitelja. 

 

Obrana okrivljenika nije u suprotnosti s rezultatima prethodnog postupka. 

 

Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica. 

 

Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje svih prekršaja, koji mu se stavljaju na teret.  

 

Sud je neznatno korigirao činjenični opis optužnog akta, na što je bio ovlašten, budući u bitnom nije izlazio iz okvira optuženja, pri čemu okrivljeniku nije išao na štetu. 

 

Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu u okviru propisanog posebnog minimuma, odnosno, u propisanom fiksnom iznosu, a potom mu je, kako se radi o prekršajima o realnom stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, odnosno, u iznosu od 1.930,00 €.

 

Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. 

 

Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje učina i iskazano kajanje. 

 

Prihvaćeni su navodi okrivljenika o okolnostima, za koje drži da mu idu u prilog i bitno umanjuju odgovornost. 

 

Okrivljenik je do sada sankcioniran isključivo zbog jednog lakšeg prometnog prekršaja, što objektivno ne predstavlja otegotnu okolnost.

 

Ipak, s obzirom da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji, nije bilo uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno, ispod propisanog fiksnog iznosa.

,,,

 

 

 

Nisu nađene posebno otegotne okolnosti.

 

Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

 

Imajući u vidu sve okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, sud je bio mišljenja kako u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost da će ovaj uskoro počiniti bilo kakav teški prometni prekršaj. 

 

Za pretpostaviti je da će izrečena ukupna novčana kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. 

 

Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

 

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika. 

 

U Kaštel Sućurcu 12. srpnja 2024.         

 

ZAPISNIČARKA:                                                                       SUDAC:

 

Elda Višić, v.r.                                                                            Dražen Kapisoda, v.r. 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

 

 

Elda Višić

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

 

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. 

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. 

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka. 

 

DOSTAVITI:                                                                                            

-          okrivljeniku -               ovlaštenom tužitelju

-          branitelju okrivljenika

-          spis