1                     Poslovni broj: Pp-1151/2024-3

 

             

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki Kraj 48, 32270 Županja

Poslovni broj: Pp-1151/2024-3

 

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. K., zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije …, broj: 21-07/24-2/25793 od 26. lipnja 2024. godine, javno je objavio i

 

p r e s u d i o  j e

 

              Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dalje u tekstu: Prekršajni zakon

              Okrivljenik S. K., OIB: …, sin D., rođen … godine u K., prebiva u …, državljanin Republike Hrvatske,

 

oslobađa se optužbe

 

              da je dana 26. lipnja 2024. godine, u 08,55 sati, u mjestu …, kao vozač N1 vozila, marke …, registarske oznake …, …, vozač N1 vozila nije poštivao na raskrižju uređaj (semafor) za davanje znakova prometnim svijetlima crveno svijetlo,

 

              pa da je time počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22.

             

              Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

             

              1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije … donijela je 26. lipnja 2024. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika S. K., zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.

 

              2. Okrivljenik S. K. je protiv tog prekršajnog naloga podnio pravodoban i dopušten prigovor.

 

              3. Ispitujući obavezni prekršajni nalog tužitelja, kojeg je sud povodom prigovora okrivljenika prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja Postaje granične policije …, sud je utvrdio da djelo prekršaja na način kako je opisano u obveznom prekršajnom nalogu nije prekršaj.

 

              4. Naime, pobijanim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku se stavlja na teret da je kao vozač N1 vozila, marke …, registarske oznake …, …, vozač N1 vozila nije poštivao na raskrižju uređaj (semafor) za davanje znakova prometnim svijetlima crveno svijetlo, a ne naznačuje se da je okrivljenik, upravljajući vozilom na raskrižju, mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, kako je to propisano odredbom članka 59. stavak 1. i stavak 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22.

 

              5. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu prekršaja, opisano djelo nije prekršaj.

 

              6. Slijedom navedenog sud je na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio optužbe za djelo koje mu se tim pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, jer djelo nije prekršaj, a uslijed te odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda sukladno odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.

 

                                          Na temelju iznijetog, riješeno je kao u izreci.

 

U Županji 11. srpnja 2024. godine

 

Zapisničar:                                                                                   Sudac:                           Marina Leutar                                                                                           Dražen Goda

 

 

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

 

1. Okrivljeniku S. K.

2. Tužitelju

3. Spis