1                                    Broj: Ppž-1173/2024

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

  Zagreb

Broj: Ppž-1173/2024

U I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. Š., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika S. Š., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 7. prosinca 2023., broj: Pp-10606/2023-4, na sjednici vijeća održanoj dana 10. srpnja 2024.,

p r e s u d i o   j e:

1.                  Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika S. Š. i pobijana presuda se potvrđuje.

2.               Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik S. Š. obvezan je naknaditi paušalni iznos troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, u iznosu od 30 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.               Pobijanom presudom okrivljenik S. Š. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 920,00 eura temeljem članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2.               Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 24 mjeseca.

3.               Istom presudom, temeljem članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

4.               Protiv navedene presude okrivljenik S. Š. pravodobno je podnio žalbu zbog povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.
5.               Žalba nije osnovana.

6.               Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7.               Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan, te da je nakon provedenog postupka okrivljenik pravilno proglašen krivim.

8.               Okrivljenik, uredno pozvan, nije se odazvao pozivu suda niti je dostavio pisanu obranu, a u prigovoru na prekršajni nalog je poricao krivnju.

9.               Sud je izvršio uvid u Zapisnik o izmjerenoj brzini, Prekršajnu evidenciju za okrivljenika, te Obavijest u kojoj je pravna osoba dostavila podatke da je upravo okrivljenik bio u najmu vozila kojim je počinjen prekršaj kritične zgode.

10.           Dakle, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito okrivljenika proglasio krivim, odnosno činjenično stanje je pravilno i u potpunosti utvrđeno.

11.           Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u najvišem propisanom iznosu od 920,00 eura, zbog otegotne okolnosti da se radi o višestrukom izrazito upornom počinitelju prekršaja. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

12.           Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 24 mjeseca, ovaj sud smatra da je njezino izricanje opravdano u navedenom trajanju, s obzirom na okrivljenikovu izrazitu upornost u činjenju prekršaja, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu, a okrivljenik nije svojim žalbenim navodima ničim doveo u sumnju pravilnost i opravdanost te odluke.

13.           S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

14.           Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 10. srpnja 2024.

  Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.