1                                   Broj: Ppž-1878/2024

                      

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

  Zagreb

Broj: Ppž-1878/2024

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. E., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), i zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula - Pola, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli - Pola od 12. veljače 2024., broj: 4. Pp-377/2024-5, na sjednici vijeća održanoj 10. srpnja 2024.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

 

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula - Pola, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.               Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona, te je za svako djelo kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, s time da je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja od dana 8. veljače 2024. u 19,30 sati do dana 9. veljače u 09,30 sati kada je doveden na sud te vrijeme provedeno u zadržavanju po rješenju tog suda od 9. veljače 2024. u 10,00 sati do 13. veljače 2024. u 08,00 sati, kada mu je ukinuto zadržavanje, te je na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda na način da se kazna zatvora od 53 dana (preostala nakon uračunavanja vremena uhićenja i zadržavanja) neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 11 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

 

2.               Nadalje odbijen je prijedlog tužitelja za oduzimanjem vozila privremeno oduzetog temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj xxxx, broja šasije xxxxx, marke Peugeot, reg. oznake xxxx te je naloženo da se po pravomoćnosti ove presude isto ima vratiti okrivljeniku.
3.               Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 30,00 eura.

 

4.               Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila navodeći kako je okrivljenik do sada tri puta kažnjen za najteže prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (članka 282. stavka 9. cit. Zakona, članka 289. stavka 4. cit. Zakona) te i citira navedene odluke koje su u skladu sa prekršajnom evidencijom dostupnom ovom sudu. Navodi da je iz citirane kažnjavanosti razvidna upornost i ustrajnost činjenja prekršaja s tim više što je privremeno oduzeti predmet u vlasništvu D. E. te da je time svjesno predmet uporabljen za počinjenje prekršaja

 

5.               Žalba nije osnovana.

 

6.               Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

7.               Odlučujući o žalbi ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno i zakonito utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 60 dana za prekršaje iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona.

 

8.               Nadalje, suprotno žalbenim navodima, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da ne postoje zakonski uvjeti za trajno oduzimanje vozila.

 

9.               Naime, prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za oduzimanjem gore navedenog vozila. Dosadašnju kažnjavanost okrivljenika na koju upire žalitelj prvostupanjski sud je cijenio izricanjem strože vrste kazne, kazne zatvora u trajanju od 60 dana za gore navedene prekršaje, s time da iz stanja prvostupanjskog predmeta ne proizlazi da bi okrivljenik do sada bio kažnjavan bezuvjetnom kaznom zatvora, odnosno proizlazi da do sada još nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja, već je okrivljenik za takve prekršaje kažnjavan isključivo novčanim kaznama, kako to obrazlaže prvostupanjski sud, to je i ovaj sud mišljenja da pri takvom stanju stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10. i 5/14.), kao i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, a što je sve valjano i detaljno obrazložio prvostupanjski sud, s kojim razlozima se slaže i vijeće ovog suda.

 

10.           Iz izloženih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci.

 

U Zagrebu, 10. srpnja 2024.

 

 

 

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.