- 1 -              Revd-4230/2023-2

Broj: Revd-4230/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja M. B., OIB: ..., i II-tužitelja Z. B., OIB: ..., oboje iz R., koje zastupa punomoćnica M. Đ., odvjetnica u Z., protiv tuženika Z. b. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva M. & L. d.o.o. u Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru br. Gž-254/23-2 od 25. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu br. P-952/21-32 od 27. svibnja 2022., u sjednici održanoj 9. srpnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se podnošenje revizije tuženiku protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru br. Gž-254/23-2 od 25. svibnja 2022. zbog sljedećih pravnih pitanja:

„Da li je od utjecaja provedeni postupak predstečajne nagodbe u odnosu na glavnog dužnika na odnos tuženika kao kreditora i založnog vjerovnika te tužitelja kao založnih dužnika u smislu visine tražbine tuženika kao ovrhovoditelja u ovršnom postupku na založenim nekretninama u vlasništvu tužitelja?

Primjenjuje li se odredba čl. 66. st. 14. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi i na založne dužnike?“

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru br. Gž-254/23-2 od 25. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu br. P-952/21-32 od 27. svibnja 2022.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelji ističu da tuženik nema legitimaciju za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije, jer je u ovršnom postupku promijenjena osoba ovrhovoditelja.

3. Postupajući po odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima važnim za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući je shvaćanje drugostupanjskog suda u protivnosti sa shvaćanjem revizijskog suda u predmetu Rev-1036/16, ali i drugih drugostupanjskih sudova (Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću br. Gž-497/22-3, Županijski sud u Splitu br. Gž-23/23).

4. Budući da su se u ovoj pravnoj stvari ispunile pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

5. Valja istaći da su navodi tužitelja glede legitimacije tuženika za podnošenje prijedloga u ovom postupku irelevantni, budući je tuženik sudjelovao u parničnom postupku, pa kao takav ima pravo i podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije.

6. Glede preostalog pitanja smatra se da je prijedlog povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).

Zagreb, 9. srpanj 2024.