1                            Broj: Ppž-5682/2024

 

                                                         Broj: Ppž-5682/2024

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. T. Š., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017., 126/2019. i 84/2021.), odlučujući o žalbi okr. T. Š., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici od 28. svibnja 2024., broj: Pp - 470/2024-13, u sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2024.,

 

 

r i j e š i o     j e

 

1.                 U povodu žalbe okr. T. Š., a po službenoj dužnosti te prihvaćanjem žalbe tužitelja, ukida se pobijana prvostupanjska presude te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

2.               Uslijed odluke pod I., žalba okr. T. Š. za bespredmetna.

 

Obrazloženje

 

1.              Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Koprivnici od 28. svibnja 2024., broj: Pp - 470/2024-13, okr. T. Š. proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u točki I. izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je, uz primjenu odredbi o ublažavanju, izrečena novčana kazna 600,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, uz pogodnost uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, dok je u odnosu na troškove prekršajnog postupka u cijelosti oslobođen obveze na naknadu istih.

 

1.1.           Istom presudom, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

(„Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/18., 114/2022.),, okr. T. Š. oslobođen je optužbe da bi na način činjenično opisan u točki V. izreke pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

2.              Protiv osuđujućeg dijela te presude, okr. T. Š. pravodobno je po braniteljici odvjetnici K. V. podnio žalbu, naznačujući da se žali zbog zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja,  s prijedlogom da se žalba prihvati.

 

2.1.              Protiv oslobađajućeg dijela te presude, žalbu je pravodobno podnio tužitelj naznačujući da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.

 

3.              Žalba okr. T. Š. je bespredmetna, a žalba tužitelja je osnovana.

 

4.              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku

nastupila zastara prekršajnog progona.  

 

5.              Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6. Prekršajnog zakona, budući da je prvostupanjski sud prekoračio optužni prijedlog.

 

5.1.              Naime, iz izreke pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud okr. T. Š. proglasio krivom da je na način činjenično opisan u točki I. osuđujućeg dijela izreke presude počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok ga je u točki V. oslobađajućeg dijela izreke presude, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

5.2.               Međutim, iz stanja spisa i to optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policjske postaje Koprivnica od 31. kolovoza 2021., proizlazi da je okr. T. Š. bilo stavljeno na teret da je počinio samo jedno djelo prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prekršaj, na način kako je to činjenično opisano u optužbi „..da je 26. kolovoza 2021. u 00,15 sati …nasilnički se ponašao u obitelji spram majke Š. Š. koja je starije životne dobi na način da joj je rekao: „što čekaš, što se nije odselila, nek si najde stana ako si uz nju idi s njom van iz kuće, sve ću vam pobrati i uzeti“, a što je kod imenovane izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost. Također se tom prilikom okrivljeni nasilnički ponašao u obitelji i spram supruge M. Š. na način da joj je rekao: „Marš ti tam oću spat, šta čekaš da se ne iseliš“, što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva.“.

Takav činjenični opis, koji obuhvaća dvije odvojene radnje okrivljenika i to prema supruzi M. Š. i majci Š. Š. kao osobi starije životne dobi, tužitelj je kvalificirao kao jedno djelo i to kao prekršaj iz članka 22.  stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, iz čega proizlazi da je tim optužnim prijedlogom podnesena optužba samo zbog jednog djela i to za prekršaj iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. 

             

5.3.              Prvostupanjski sud je pobijanom presudom prema činjeničnom opisu djela iz optužbe, okr. T. Š. proglasio krivim za prekršaj pravno označen kao prekršaj iz članka 22. stavak 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (iako mu je izrekao samo jednu novčanu kaznu), činjenično opisan u točki I. izreke pobijane presude), dok ga je oslobodio optužbe za prekršaj iz članka 22. stavak 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (činjenično opisan u točki V. izreke pobijane presude). Takvim postupanjem, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6. Prekršajnog zakona,

 

5.4.              Kada je optužbom okrivljeniku stavljeno na teret izvršenje jednog prekršajnog djela ne može se za jednu radnju, donijeti osuđujuća presuda, a za drugu radnju oslobađajuća presuda, odnosno formirati više prekršajnih djela nego je optužbom stavljeno na teret. Dakle, donošenjem takve presude, osuđujuće i oslobađajuće, prvostupanjski sud čini bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6.  Prekršajnog zakona, jer prekoračuje optužbu. Ovdje je potrebno istaknuti da ako je prvostupanjski sud zaključio da tijekom postupka nije dokazano da bi okr. T. Š. počinio nasilje prema svojoj majci Š. Š., koja je starije životne dobi, na način da joj je rekao: „nek si najde stana! Ako si uz nju idi van iz kuće s njom!. Sve ću vam pobrati i uzeti!“, a svojoj supruzi M. Š. da bi rekao: „Mrš ti tam! Oću spat!“ odnosno dio riječi koje su sastavni dio činjeničnog opisa prekršaja na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu odnosno izgovorio riječi koje ulaze u činjenični opis prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, a za koje riječi je pogrešno donio oslobađajuću presudu, tada je prilikom donošenja osuđujuće presude trebao opis riječi, koje nisu dokazane, jednostavno ispustiti iz činjeničnog opisa djela za koje je okrivljenik proglašen krivim, a nikako nije moguće za takve nedokazane riječi donositi oslobađajuću presudu jer se time prekoračuje optužba, odnosno formira se novo prekršajno djelo za koje okrivljenik nije niti optužen od strane tužitelja.

 

6.              Protiv oslobađajućeg djela pobijane presude tužitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj ističe da je pogrešno prvostupanjski sud oslobodio okrivljenika za prekršaj iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosno za nasilje u obitelji počinjeno na štetu njegove majke Štefice kao i da nije u potpunosti sagledao sve dokaze.

 

6.1.              Prvenstveno se ističe da pogrešno tužitelj ističe da je prvostupanjski sud okrivljenika oslobodio optužbe za počinjeno nasilje prema majci Štefici kao osobi starije životne dobi. Naime, prvostupanjski sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjeno psihičko nasilje prema supruzi M. Š. i majci Š. Š. kao osobi starije životne dobi, ali samo za dio riječi koje su sadržane u činjeničnom opisu optužbe, dok je za dio riječi koje čine psihički oblik nasilja u obitelji i prema supruzi i prema majci istog oslobodio od optužbe, a čime je ujedno i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6. Prekršajnog zakona, a što je obrazloženo u odlomcima 5.2., 5.3. i 5.4. obrazloženja ove drugostupanjske odluke.

 

6.2.              Međutim, u pravu je tužitelj kada ističe da prvostupanjski nije proveo sve dostupne dokaze u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja te je u dokaznom postupku samo ispitao svjedokinju M. Š. i pročitao njezin iskaz dan na Zapisnik o ispitivanju u Policijskoj postaji Koprivnica. Međutim, prvostupanjski sud je u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja imao mogućnost u  dokaznom postupku ispitati svjedokinju Š. Š. odnosno pročitati iskaz svjedokinje Š. Š. dan na Zapisnik o ispitivanju svjedoka u Policijskoj postaji Koprivnica, ako se uredno pozvana svjedokinja Š. Š. ne odazove pozivu suda za ispitivanje, a u smislu odredbe članka 167. stavak 4. i 6. Prekršajnog zakona. Naime, svjedokinja Š. Š. je u svom iskazu danim na Zapisnik o ispitivanju svjedoka u Policijskoj postaji Koprivnica iskazivala i o riječima za koje je prvostupanjski sud pogrešno okrivljenika oslobodio od optužbe (odnosno ako u dokaznom postupku ne nađe dokazanim riječi koje se okrivljeniku stavljaju na teret sud je dužan te riječi samo ispustiti iz činjeničnog opisa prekršaja) na što osnovano ukazuje tužitelj u svojim žalbenim navodima.

 

7.              U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, iznova će provesti do sada izvedene dokaze kao i dokaze na koje mu je ukazano ovom odlukom te će na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.

 

8.              Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

 

U Zagrebu 9. srpnja 2024.

 

 

Zapisničarka:                                                                                                Predsjednica vijeća: 

 

Emina Bašić, v.r.                                                                                         Kristina Gašparac Orlić, v.r.

 

 

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.