- 1 -

Broj: Ppž-11262/2022

 

                                        

 

Broj: Ppž-11262/2022                                                                                                                                                                                

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

                      R J E Š E N J E

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika zapisničara-specijalista, u prekršajnom predmetu protiv okr. pravne osobe „L. I.“ d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz čl. 250. st. 1. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj  1330/20.), odlučujući o žalbama okr. pravne osobe „L. I.“ d.o.o. i okr. odgovorne osobe N. R. podnesenim protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel od 10. listopada 2022., broj: 23. Pp 1470/21-13, u sjednici vijeća održanoj 3. srpnja 2024.,

 

r i j e š i o    j e

 

             I. U povodu žalbi  okr. pravne osobe „L. I.“ d.o.o. i okr. odgovorne osobe N. R., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

            II. Uslijed gornje odluke žalbe okr. pravne osobe „L. I.“ d.o.o. i okr. odgovorne osobe N. R. su bespredmetne.

 

Obrazloženje

 

1.              Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel od 10. listopada 2022., broj: 23. Pp 1470/21-13 proglašeni su krivim okr. pravna osoba „L. I.“ d.o.o. i okr. N. R., odgovorna osoba u pravnoj osobi, da su, na način činjenično opisan u izreci presude počinili prekršaj iz čl. 247. st. 2. i 5. t. 1. Zakona o strancima, za koji je primjenom propisa o ublažavanju kazne okr. pravnoj osobi izrečena novčana kazna 8.000,00 kuna/1.061,78 eura, a okr. odgovornoj osobi novčana kazna 1.000,00 kuna/132,75 eura, koju su dužni platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

1.1.              Istom presudom okrivljenici su obvezni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka 150,00 kuna/19,92 eura, svaki okrivljenik.

 

2.              Protiv te presude okrivljenici su po branitelju odvjetniku F. R. podnijeli žalbe zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se iz razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.

 

3.              Žalbe su bespredmetne.

 

4.              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu na temelju čl.  202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) iz osnova i razloga koje podnositelj žalbe navodi u žalbi i po službenoj dužnosti.

 

4.1. Ispitivanjem po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, jer je prekoračio optužni prijedlog.

 

5.              Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata od 10. ožujka 2021. Klasa: 116-01/20-01/1374 Urbroj: 443-02-05-12/21-7 okrivljenicima je stavljeno na teret postupanje protivno odredbi čl. 88. st. 5., kažnjivo kao prekršaj po čl. 250 st. 1. Zakona o strancima („Narodne novine“ br. 133/20.;dalje ZS), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2021.

 

5.1.              Budući da se okrivljenicima stavlja na teret da su prekršaj počinili od 1. studenog do 12. studenog 2020., tužitelj je pogrešno kao datum počinjenja prekršaja naveo datum utvrđivanja prekršaja (11. siječnja 2021.), jer je, u smislu čl. 3. st. 1. Prekršajnog zakona, koji propisuje da će se prema počiniteljima primijeniti propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, trebao primijeniti Zakon o strancima (2011. - „Narodne novine“ br. 130/11., 74/13., 69/17., 46/18., 66/19., 53/20.;dalje ZS/11). Sukladno navedenom prekršajni postupak se trebao voditi zbog prekršaja iz čl. 226. st. 1. t. 1. i st. 2. ZS/11 koji ima pravni kontinuitet u čl. 247. st. 2. t. 1. i st. 5. ZS, kojima je  propisana odgovornost pravne i odgovorne osobe za postupanje protivno odredbi čl. 88. st. 1. tog Zakona, a ne zbog prekršaja iz čl. 250. st. 1. ZS, kojim je propisana odgovornost fizičke osobe-državljanina treće zemlje, a ima pravni kontinuitet u čl. 224. st. 1. ZS/11.

 

5.2.              Međutim, tužitelj ne samo da je primijenio propis koji u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio na snazi, nego je i postupanje okrivljenika pogrešno pravno označio kao prekršaj iz čl. 250. st. 1. ZS, umjesto, sukladno činjeničnom opisu, kao prekršaj iz čl. 247. st. 2. t. 1. i st. 5. istog Zakona.

 

6.              Slijedom toga u uvodu pobijane presude sud navodi da se ovaj prekršajni postupak vodi zbog prekršaja iz čl. 250. st. 1. Zakona o strancima („Narodne novine“ br. 133/20.), dok okrivljenike proglašava krivim zbog prekršaja iz čl. 247. st. 2. i 5. t. 1. istog Zakona.

 

6.1.              Čl. 250. st. 1. ZS propisano je:“(1) Novčanom kaznom u iznosu od 7000,00 do 10.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj državljanin treće zemlje koji radi bez dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada (članak 88. stavak 1.), dok čl. 247. st. 2. t. 1. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 50.000,00 do 100.000,00 kuna za svakog državljanina treće zemlje kazniti poslodavac - pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad ako zapošljava ili koristi rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada (članak 88. stavak 1.), a st. 5. istog članka, da će se za prekršaje iz stavaka 2. toga članka novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 50.000,00 kuna kazniti  odgovorna osoba u pravnoj osobi..

 

7.               Čl. 179. st. 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) propisano je da sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj oznaci djela. Jednako tako, čl. 449. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22.;dalje ZKP/08), koji se na temelju čl. 82. st. 3. Prekršajnog zakona supsidijarno primjenjuje u prekršajnom postupku propisano je:

„1) Presuda se može odnositi samo na osobu koja je optužena i samo na djelo koje je predmet optužbe sadržane u podnesenoj, odnosno na raspravi izmijenjenoj ili proširenoj optužnici.”

Međutim, čl. 449. st. 2. ZKP/08 propisuje:

“(2) Sud nije vezan za prijedloge tužitelja o pravnoj ocjeni djela, ali optuženika ne može proglasiti krivim za kazneno djelo teže od onog koje mu je optužbom stavljeno na teret.”

 

8.               Dakle, optužnim prijedlogom okrivljenicima se (iako nepravilno) stavlja na teret prekršaj iz čl. 250. st. 1. ZS, a prvostupanjski je sud okrivljenike proglasio krivim za prekršaj iz čl. 247. st. 2. i st. 5. ZS. Naime, prvostupanjski je sud postupanje okrivljenika činjenično opisano u optužnom prijedlogu podveo pod odgovarajuću zakonsku odredbu, iako krivog zakona (ZS umjesto ZS/11), međutim, na temelju odredbe čl. 449. st. 2. ZKP/08, nije bio ovlašten na to, jer je okrivljenike proglasio krivim za prekršaj teži od onog koji im se optužbom (nepravilno) stavlja na teret. Prekršaj iz čl. 247. st. 2. i st. 5. ZS teži je od prekršaja iz čl. 250. ZS, za koji su okrivljenici optuženi, jer propisuje novčanu kaznu u višem posebnom minimumu i posebnom maksimumu, pa je sud okrivljenike proglasio krivim za prekršaj teži od onog koji im je optužbom stavljen na teret. Navedena izmjena u ovoj situaciji predstavlja preinačenje na gore za okrivljenike, čime je ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, na koju povredu ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, uslijed čega je pobijanu presudu trebalo ukinuti.

 

9.               U ponovnom postupku prvostupanjski će sud, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci i vodeći računa o odredbi čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, odnosno da se presuda ne smije izmijeniti na štetu okrivljenika ako je žalba podnesena samo u korist okrivljenika (načelo zabrane reformatio in peius), donijeti novu, na Zakonu osnovanu odluku (čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona) u odnosu na djelo prekršaja (čl. 250. st. 1. ZS) koje se okrivljenicima optužbom stavlja na teret.

 

10.              Iz navedenih razloga na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove odluke.

 

         Zagreb, 3. srpnja 2024.

 

Zapisničar:                                                                                                           Predsjednica vijeća:

                                                                                                            

Robert Završki, v. r                                                                                             Gordana Korotaj, v.r.             

 

                  

              Rješenja se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 6 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.