1              Poslovni broj: Gž-1023/2024-2

Poslovni broj: Gž-1023/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Kristini Vukelić Aničić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja P. b. Z. d.d. Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku V.P. odvjetniku iz OD P. & partneri d.o.o. iz R. protiv tuženika Š. V. iz I.-G., OIB: . zastupane po punomoćniku G. B., odvjetniku iz Z., radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog suda u Velikoj Gorici – Stalna služba u Ivanić -Gradu poslovni broj: Povrv-23/2022-32 od 29. travnja 2024., 3. srpnja 2024.,

r i j e š i o   j e

I.Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja te se potvrđuje odluka o trošku sadržana u točki II. izreke presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj: Povrv-23/2022-32 od 29. travnja 2024. u pobijanom dijelu točke II. izreke za iznos od 1.727,20 eur.

II. Djelomičnim uvaženjem žalbe tužitelja preinačuje se odluka o trošku sadržana u točki II. izreke presude Općinskog suda u Velikoj Gorici- Stalna služba u Ivanić- Gradu poslovni broj: Povrv-23/2022-32 od 29. travnja 2024. u pobijanom dijelu točke II. izreke preko iznosa od 1.727,20 eur do iznosa od 1.852,20 eur i rješava:

Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka u iznosu od 125 eur.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom u točki I. izreke ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika S. P. iz D. S. poslovni broj Ovrv-854/2021 od 26. srpnja 2021. kojim je tuženiku naloženo isplati tužitelju iznos od 5.571,03 eura sa zakonskom zateznom kamatom dok je u točki II. izreke naloženo tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 1.852,20 eur.

2. Protiv odluke o trošku sadržane u točki II. izreke prvostupanjske odluke žalbu podnosi tužitelj pobijajući istu iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl.353.st.1. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP).

3. Tužitelj predlaže uvažiti žalbu te ukinuti odluku o trošku sadržanu u točki II. izreke pobijane odluke, podredno odluku o trošku preinačiti sve uz naknadu nastalog troška tužitelju.

4. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud po provedenom postupku točkom I. izreke presude ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika S.P. iz D. S. poslovni broj Ovrv-854/2021 od 26. srpnja 2021. kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 5.571,03 eur sa zakonskom zateznom kamatom te posljedično tome točkom II. izreke pobijane odluke obvezao tužitelja na naknadu parničnog troška tuženiku u ukupnom iznosu od 1.852,20 eur.

6. Odluku o troškovima parničnog postupka sadržanu u točki II. izreke pobijane odluke prvostupanjski sud temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a uz obrazloženje da tuženiku za poduzete radnje pripada pravo na  naknadu troška prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („ Narodne novine“ br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 ).

7. Prvostupanjski sud tuženiku za zastupanje po punomoćniku odvjetniku priznaje pravo na naknadu troška za  sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi prema Tbr. 8. t. 1, pristup ročištu od 15. ožujka 2023. prema Tbr. 9.t.1., sastav podneska od 28. ožujka 2023. prema Tbr. 8.t. 1, zastupanja na ročištu 5. travnja 2023. prema Tbr. 9.t. 1), sastav podneska od 26.lipnja 2023. prema Tbr. 8.t.1), zastupanja na ročištu 8. studenog 2023. prema Tbr. 9. t. 1) te zastupanja na ročištu 29. veljače 2024. prema Tbr. 9. t.1. za svaku od ovih radnji u visini od 100 bodova prema vrijednosti boda od 2,00 eura te sve uvećano za PDV kao i trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 102,20 eura, odnosno sveukupno 1.852,20 eura.

8. U donošenju prvostupanjske odluke o trošku nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8.,9.,13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365 st.2. ZPP).

9. Ispitujući pobijanu odluku o trošku u onom dijelu u kojem se ista pobija žalbom za navesti je da neosnovano tužitelj sadržajem žalbe smatra da je prvostupanjski sud odlučujući o trošku pogrešno primijenio odredbu čl. 154. st.1. ZPP-a.

10. U konkretnoj pravnoj stvari tužitelj je inicirao postupak radi namirenja tražbine koji je u konačnosti rezultirao ukidanjem platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi javnoga bilježnika kojim je tuženiku bilo naloženo plaćanje s obzirom da je utvrđeno da tužitelj nije legitimiran zahtijevati isplatu od tuženika.

11. Obzirom na takvo stanje stvari, tužitelj kao stranka koja je izgubila parnicu u obvezi je tuženiku naknaditi trošak parničnog postupka sukladno odredbi čl. 154.st.1. ZPP-a pa je pravilno prvostupanjski sud pozivom na navedenu odredbu prema kojoj gubitnik plaća obvezao tužitelja  na naknadu parničnog troška tuženiku.

12. Zbog navedenog nisu od odlučnog značenja žalbeni navodi tužitelja da  potraživanje iako ustupljeno trećoj osobi i dalje postoji.

13. Tužitelj nije uspio u sporu pa je sukladno odredbi čl. 154. st.1. u svezi s čl.  ZPP-a dužan tuženiku  naknaditi trošak parničnog postupka pri čemu su neosnovani žalbeni navodi tuženika da je prvostupanjski sud pogrešno za sve priznate radnje priznao pravo na naknadu prema vrijednosti boda od 2,00 eru  iako je navedena vrijednost boda na snagu stupila tek 5. studenog 2022.

14. Iako prvostupanjski sud odlučujući o visini troška primjenjuje odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22) umjesto ispravno Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., dalje Tarifa/23) koja je na snazi u vrijeme odlučivanja o trošku i primjenom Tarife/23 valjalo bi tuženiku priznati pravo na nagradu prema vrijednosti boda od 2,00 eur.

15. Ovo iz razloga jer je odredbom  Tbr. 52.st.3. Tarife/23 koja se primjenjuje na konkretan slučaj propisano da kad sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

16. Polazeći od sadržaja naprijed navedenih odredbi i sadržaja spisa pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je odlučujući o nagradi troškova zastupanja tuženika obvezao tužitelja na podmirivanje troškova primjenom vrijednosti boda od 2,00 eur i za radnje poduzete prije 5. studenoga 2022., jer se vrijednost boda po ocjeni ovoga suda ne obračunava po Tarifi i vrijednosti boda koji je bio na snazi u vrijeme poduzimanja radnje, već Tarifi i vrijednosti boda u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka Tbr. 52.st.3. Tarife/23, a identično je bilo propisano i Tbr. 48. st. 3. Tarife ranije važeće Tarife.

17. Neosnovani tužitelj sadržajem žalbe upire na pogrešnu primjenu odrede čl. 155. ZPP-a u dijelu kojim je tuženiku priznato pravo na naknadu troška za sastav podneska od 28. ožujka 2023. Navedenim podneskom tuženik se je očitovao na podneska tužitelja od 20. ožujka 2023. i po njemu dostavljenu dokumentaciju na kojoj je isti temeljio osnovanost svog zahtjeva pa tuženiku  suprotno žalbenim navodima pripada pravo na naknadu troška za sastav podneska od 28. ožujka 2023. kojim se je obrazloženo očitovao na sadržaj iste i to sve prema Tbr. 8.t.1. Tarife u visini od 100 bodova uvećano za PDV kako joj je to pravilno priznao prvostupanjski sud.

18. Međutim osnovano tužitelj sadržajem žalbe upire na pogrešnu primjenu materijalnog prava u dijelu kojim je prvostupanjski sud priznao tuženiku pravo na naknadu troška za zastupanje na ročištu 29. veljače 2024. prema Tbr. 9.t.1. u visini od 100 bodova.

19. Na ovom ročištu nije se raspravljalo o glavnoj stvari već samo o procesnim pitanjima pa punomoćniku tuženika pravilnom primjenom materijalnog prava te odredi Tarife za ovo ročište pripada pravo na nagradu prema Tbr.9.t.2. u visini od 50 bodova  prema vrijednosti boda od 2 eur uvećano za PDV od 25%, tj. u iznosu od 125,00 eur a ne u iznosu od 250,00 eur kako je to priznao prvostupanjski sud.

20. Kako tuženiku pripada pravo na naknadu troška u sveukupnom novčanom iznosu od 1.727,20 eur to je žalbu tužitelja pozivom na odredbu čl. 380.st.1. ZPP-a valjalo odbiti te prvostupanjsko rješenje potvrditi u dijelu kojim je tužitelju naloženo naknaditi tuženiku trošak postupka u toj visini te odlučiti kao u toč. I. izreke.

21. U preostalom dijelu preko iznosa od 1.727,20 eur do iznosa od 1.852,20 eur prihvaćanjem žalbe tužitelja odluku o trošku valjao je preinačiti temeljem odredbe čl. 380.t.1. ZPP-a te preostali dio zahtjeva tuženika za naknadu troška kao neosnovan odbiti i odlučiti kao u toč. II. izreke.

U Rijeci, 3. srpnja 2024.

Sutkinja

Kristina Vukelić Aničić v.r.