Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž Ovr-153/2024-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji Mariji Huljev,
kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja S. E. d.o.o.
Z., OIB: …, kojeg zastupaju
punomoćnici iz O. d. N. i p., odvjetnici iz Z., protiv
I. ovršenika M. D. 1 iz Đ., OIB: …, II. ovršenika
M. D. 2 iz Đ., OIB: … i III. ovršenice J.
D. iz Đ., OIB: …, radi ovrhe na nekretninama,
odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Đakovu posl.br.
Ovr-505/2024 od 26. ožujka 2024., 2. srpnja 2024.,

r i j e š i o j e

I. Odbija se žalba I., II. i III. ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o ovrsi
Općinskog suda u Đakovu posl.br. Ovr-505/2024 od 26. ožujka 2024., izvan žalbenog
razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Đakovu posl.br. Ovr-505/2024 od 26. ožujka

2024. radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja na temelju Izjave o suglasnosti
za zapljenu primanja od 12. travnja 2008. ovjerene 14. travnja 2008. ovjerene po
javnom bilježniku N. B. iz Đ., broj OV-7058/08 određena je ovrha na
nekretninama ovršenika i to:

k.č.br. 1260 … površine 167 čhv ili 601 m2 (kao zk. tijelo I) i k.č.br.
1259 … površine 110 čhv ili 396 m2 (kao zk. tijelo II),
sve upisano u zemljišnoknjižni uložak br. 2007 k.o. Đ.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu izjavili su ovršenici iz
žalbenog razloga sadržanog u čl. 50. st.1. toč. 4 . i toč. 9. Ovršnog zakona („Narodne
novine“ 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022.,
6/2024.; dalje: OZ) s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje stavi van
snage i obustavi ovršni postupak.

2.1. Sukladno čl. 21. st. 1. OZ-a u ovršnom postupku i postupku osiguranja na
odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili
drugim zakonom nije drukčije određeno.

2 Poslovni broj: Gž Ovr-153/2024-3

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava osnovanost žalbenih navoda i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje na temelju čl. 50. st. 5. OZ-a u vezi s čl. 365. st. 2. Zakona
o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000.,
88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011.,
25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP), čl. 381. st.

1. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a u granicama razloga određenih u žalbi te pazeći po
službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8.,

9., 13. i 14. ZPP-a i ne bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 50. st. 1. točka

1., 3., 5. OZ-a te na okolnosti iz čl. 50. st. 1. točka 6. OZ-a i na pravilnu primjenu
materijalnog prava, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje
pravilno i zakonito.

6 . Prema podacima u spisu predmeta proizlaze sljedeća utvrđenja:

- da je ovrhovoditelj 22. ožujka 2024. podnio prijedlog za ovrhu na gore opisanoj nekretnini ovršenika,

- da je uz prijedlog podnesena ovršna isprava, Izjava o suglasnosti za zapljenu
primanja od 12. travnja 2008. ovjerena 14. travnja 2008. po javnom bilježniku N.
B. iz Đ., broj OV-7058/08 kojom M. D. 3 daje neopozivu i bezuvjetnu
suglasnost da se plijene njegova stalna ili novčana primanja, a radi otplate kredita koji
mu je O. b. d.d. Z. odobrila na temelju Ugovora o kreditu broj
080412414562 od 12. travnja 2008.,

- da je rješenjem Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Đakovu posl.br. Ovr-
917/2015 od 11. siječnja 2018. u ovršnoj stvari I. ovrhovoditelja P. b.
Z. i II. ovrhovoditelja O. b. H. d.d., protiv ovršenika M.
D. 3  na temelju ovršnih isprava i to: Izjave o suglasnosti za zapljenu primanja
od 12. travnja 2008. godine ovjerene kod javnog bilježnika N. B. iz Đ.
dana 14. travnja 2008. godine, pod brojem OV-7058/2008, Izvatka iz otovrenih stavki
II-ovrhovoditelja od 5. prosinca 2016. godine, Rješenja o ovrsi ovog suda br. Ovr-
1750/2017 od 21. travnja 2017. godine, a radi osiguranja novčane tražbine II-
ovrhovoditelja – predlagatelja osiguranja O. b. H. d.d. Z.,
OIB: …, određeno osiguranje uknjižbom založnog
prava na nekretninama upisanim u ZK ul. br. 2007 k.o. Đ. i to: kč. br. 1260
.. sa 601 m2 i kč. br. 1259 … sa 396 m2, u
vlasništvu ovršenika – protivnika osiguranja M. D. 3 iz Đ.,
OIB: …, u cijelosti, u korist II-ovrhovoditelja O. b. H. d.d.
Z., OIB: … uz nalog zemljišnoknjižnom odjelu da
naznači ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena (čl.259.st.2.
Ovršnog zakona),

- da je upis uknjižbe založnog prava na nekretnini koja je predmet ovog postupka na
temelju rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Đakovu posl.br. Ovr-

3 Poslovni broj: Gž Ovr-153/2024-3

917/2015 od 11. siječnja 2018. proveden pod posl. br. Z-1038/2018 na temelju prijedloga zaprimljenog 16. siječnja 2018.,

- da su ovršenici u zemljišnim knjigama uknjiženi kao suvlasnici nekretnine koja je
predmet ovog postupka na temelju Ugovora o darovanju od 15. prosinca 2022.
zaključenog s M. D. 3, na temelju prijedloga 16. prosinca 2022.
zaprimljenog pod posl.br. Z-97988/2022,

- da je Općinski sud u Đakovu rješenjem posl.br. Pu Ovr-123/2022 od 12. siječnja

2024. u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja O. b. d.d. protiv protivnika
osiguranja M. D. 3 radi prisilnog zasnivanja založnog prava, odlučujući o
prijedlogu treće osobe S. E. d.o.o., dozvolio subjektivnu preinaku i odlučio
sljedeće:

"I. Dozvoljava se subjektivna preinaka tako da umjesto prvotnog predlagatelja
osiguranja O. b. d.d., OIB: …, Z., u ovaj
ovršni postupak stupa novi predlagatelj osiguranja S. E. d.o.o., OIB:
…, Z.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Đakovu da založno pravo
upisano u korist predlagatelja osiguranja O. b. d.d., OIB: …, Z.,
pod Z-1038/2018 na nekretninama upisanim u zk uložak 2007
k.o. Đ. zk tijelo I i to kčbr. 1260 … sa 167 čhv, zk tijelo II i to kčbr.
1259 … sa 110 čhv, upisati u korist novog založnog vjerovnika
S. E. d.o.o., OIB: …, Z.,
a nakon pravomoćnosti ovog rješenja.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje.

8. Žalbenim navodima ovršenici osporavaju navedeno rješenje u bitnom navodeći da
je dužnik ovrhovoditelja, M. D., u postupku okončanja namirenja svoje
dužne obveze prema ovrhovoditelju na temelju izvansudske nagodbe. Navedeno
sadržajno predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 4. OZ-a kojim je propisano da
protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako su se stranke javnom ili po
zakonu ovjerovljenom ispravom sastavljenom nakon nastanka ovršne isprave
sporazumjele da ovrhovoditelj neće na temelju ovršne isprave, trajno ili za određeno
vrijeme, tražiti ovrhu.

9. Ovršenici u žalbi osporavaju i visinu tražbine ovrhovoditelja tvrdeći da se
ovrhovoditelj redovno namiruje kroz mjesečnu zapljenu primanja s bankovnog računa
dužnika M. D. 3. Navedeni prigovor namirenja normiran je čl. 50. st. 1. toč.

9. OZ-a. O navedenom prigovoru na temelju čl. 52. st. 1. i st. 3. OZ-a odlučuje
prvostupanjski sud u parničnom postupku ukoliko ovršenici pokrenu parnicu na koju
su upućeni zaključkom ovršnog suda posl.br. Ovr-505/2024 od 30. travnja 2024.

10. Ovrhovoditelj je osporio činjeničnu tvrdnju ovršenika da je s dužnikom M.
D. 3 zaključio izvansudsku nagodbu na temelju koje bi došlo do prestanka
predmetne tražbine.

11. Ovršenici kao dokaz svojih navoda da je zaključena izvansudska nagodba dostavljaju Pismo namjere od 12. listopada 2023.

4 Poslovni broj: Gž Ovr-153/2024-3

12. Iz Pisma namjere od 12. listopda 2023. proizlazi da ovrhovoditelj kao vjerovnik
poziva dužnika M. D. 3 da uplati dogovoreni iznos od 10.217,23 eura koji
duguje po osnovi Ugovora o kreditu br. 080412414561 O. b. d.d. OV-
7059/2008. Nakon uplate navedenog iznosa ovrhovoditelj se obvezuje zaustaviti sve
prethodno započete radnje u smislu naplate dugovanja s navedene osnove. Pismo
namjere vrijedi 30 dana od dana izdavanja.

13. Navedena isprava ne predstavlja ispravu iz čl. 50. st. 1. toč. 4 OZ-a na temelju koje
su se stranke sporazumjele da ovrhovoditelj neće na temelju predmetne ovršne
isprave tražiti ovrhu niti je iz nje vidljivo da je dužnik podmirio svoju obvezu koju duguje
po osnovi ovršne isprave, slijedom čega je žalba ovršenika ocijenjena neosnovanom.

14. Na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja ne utječu navodi ovršenika da nisu
dobili obavijest ovrhovoditelja na temelju koje bi se utvrdila njihova dužna obveza ili na
temelju koje bi bili obaviješteni o postojanju dužne obveze M. D. 3 te da im
stoga nije pružena pravovremena mogućnost utvrđivanja istinitosti navoda
ovrhovoditelja i mogućnost podmirenja eventualne dužne obveze ovrhovoditelju u
mirnom postupku.

15. Naime, ovršenici su nekretninu koja je predmet konkretne ovrhe stekli nakon što je
u postupku osiguranja novčane tražbine prednika ovrhovoditelja iz predmetne ovršne
isprave uknjiženo založno pravo na toj nekretnini u zemljišnoj knjizi. Uknjižbom
založnog prava svima je publicirana činjenica da će se tražbina založnog vjerovnika
namiriti iz vrijednosti nekretnine, ne bude li mu po dospijeću ispunjena.

16. Nadalje ovršenicima se ukazuje da je čl. 298. OZ-a izrijekom propisano da uknjižba
založnoga prava i zabilježba ovršivosti tražbine u postupku osiguranja prisilnim
zasnivanjem založnoga prava na nekretnini imaju takav učinak da se ovrha na toj
nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (st.

1.). U slučaju iz stavka 1. ovoga članka ovrha na nekretnini odredit će se protiv osobe
koja je upisana kao vlasnik, i to na temelju ovršne isprave na temelju koje je u zemljišnu
knjigu upisano založno pravo i zabilježba ovršivosti te izvatka iz zemljišne knjige iz
kojega proizlazi da je ta osoba upisana kao vlasnik nakon upisa založnoga prava i
zabilježbe ovršivosti (st. 2.).

17. Slijedom navedenog, na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbijena je žalba ovršenika
kao neosnovana te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Bjelovar, 2. srpnja 2024.

Sutkinja

Marija Huljev, v.r.