1

Pp-1740/2023

 

       Republika Hrvatska                                                                                        

  Općinski sud u Metkoviću

             Metković

 

                                                                                              

U I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara  Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.  D.  iz M., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. citiranog Zakona  i čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 176.  st. 5. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika  podnijetog  na izdani obavezni prekršajnog naloga Policijske Postaje Metković pod brojem: 211-07/23-4/16139 od   18. 06. 2023. godine u žurnom postupku kod ovog suda  sukladno čl. 143, 221. i 222. Prekršajnog zakona RH,  dana  01. srpnja 2024. godine

 

 

p r e s u d i o     j e

 

 

1. Okrivljenik : M.  D.  sin  N. , OIB: …, rođen ...

                     godine u Č., s prebivalištem u M., Ul.

                     državljanin RH, SSS, trgovac, zaposlen u

                    MGA M., oženjen, otac dvoje djece,  lošeg imovnog

                     stanja,  prekršajno neosuđivan,

 

 

k r i v     j e

 

1.     - što je dana 05. siječnja 2023. godine  u 08,30 sati u gradu Metkoviću  , na kolniku Ul. Zagrebačke kod kbr. 111 A kao vozač  vozila MAN reg. oznake DU … izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način  da je upravljao teretnim vozilom marke MAN  reg. oznake DU … , kretajući se kolnikom   u smjeru zapada te dolaskom do mjesta događaja započeo je radnju skretanja udesno u smjeru sjevera  a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je desnom stranom vozila (  zaštitnom šipkom koja se nalazi ispred  rezervuara za gorivo) udario u zid ispred obiteljske kuće na kbr. 139, kojeg je oštetio,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1.Zakona o sigurnosti prometa na

cestama što  je  kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl., 293. st. 1. citiranog Zakona

 

 

  pa se temeljem istog propisa   uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH za prekršajno djelo pod 1  u izreci

 

 

o s u đ u j e

 

 

Novčanom kaznom u iznosu od  130,00 eura

(stotrideseteura)

 

 

              Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana  po primitku ove presude.

 

Temeljem odredbe  čl.  152. st.  3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od   86,67 eura (osamdesetšesteurašezdesetsedamcenti).

 

 

2. Temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3.  Prekršajnog zakona RH okrivljenik Mato Dragičević  se

 

 

oslobađa  se od optužbe

 

 

- da bi   u vrijeme i na mjestu kao pod I. nakon što  je izazvao prometnu nesreću s navedenim vozilom reg. oznake DU …  napustio  mjesto događaja a prethodno vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću, niti je popunio i potpisao europsko izvješće,

 

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz čl. 176. st. 2.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što bi bilo kažnjivo po čl.  176. st. 5. citiranog Zakona.

 

 

II.  Temeljem čl. čl. 138 st. 1 i 3 u vezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljeni je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta)   u roku od 90 dana  po pravomoćnosti  jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

 

 

Obrazloženje

 

1.               Policijska postaja Metković pod brojem: 211-07/23-4/16139  od  18. 06. 2023. god. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih  i pravno kvalificiranih u izreci ove presude.

 

 

 

2.               Okrivljenik je u zakonskom roku na izdani obavezni prekršajni nalog tužitelja pod gore navedenim brojem podnio prigovor te je sukladno odredbi čl. 239. st. 5.  u svezi čl. 238. čl. 9. Prekršajnog zakona RH obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

 

3.               Okrivljeni   je na ročištu kod ovog suda dana 23. 05. 2024. godine u svoju obranu naveo: u svezi prometne nesreće izjavljujem da sam prometovao teretnim vozilom vl. firme M.. DU … kolnikom  u M., ovom prilikom sam  vozio zemlju do S. M.,  koji me navodio kako bi iskrcao zemlju  i tom prilikom mi je isti pomagao i došlo je do toga da se zaštitnom šipkom- spojlerom ispred rezervuara zakačio – dotakao  u zid ispred kućnog broja 139 obitelji Ć., ja sam odmah otišao  sa S. do vlasnice kuće i S. joj je rekao da će sanirati zid kao što je i učinjeno, ona se složila s tim, nije bilo razloga da se zadržavam  na mjestu događaja, ja sam otišao, jer nisam očekivao, iza toga S. me pozvao, ja sam se odmah vratio na mjesto događaja, tu je bila nazočna i vlasnica, policija je napravila očevid. Do sada nisam osuđivan, molim nadležni sud da mi ne primjeni mjeru zabrane upravljanja jer sam vozač profesionalac i da me u koliko je moguće da me oslobodi od izricanja novčane kazne. Dovršeno.

             

4.               U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid  u navode prigovora od 09. 10. 2023. godine, zapisnik o očevidu od 18. 06. 2023., iskaz svjedoka od 05. 01. 2023 S. M., M. Ć., kroki skicu mjesta događaja i  evidenciju ovog suda  iz koje se vidi da  isti nije prekršajno osuđivan.

 

5.               Ocjenom izvedenih dokaza u postupku, dovođenjem istih u međusobnu vezu nedvojbeno proizlazi  da je isti ostvario učin prekršajnog djela činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 43. st. 3 u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona jer je kritične zgode u gradu M., kao vozač  vozila M. reg. oznake DU…  izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način  da je upravljao teretnim vozilom marke M.  reg. oznake DU … , kretajući se kolnikom u smjeru zapada te dolaskom do mjesta događaja započeo je radnju skretanja udesno u smjeru sjevera  a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je desnom stranom vozila (  zaštitnom šipkom koja se nalazi ispred  rezervuara za gorivo) udario u zid ispred obiteljske kuće na kbr. 139, kojeg je oštetio.

 

6.               Činjenično stanje predmetnog slučaja je utvrđeno po policijskim službenicima PP Metković o čemu su sačinili zapisnik o očevidu mjesta događaja prometne nezgode.

 

7.               Kako je činjenično stanje predmetnog slučaja utvrđeno neposrednim zapažanjem policijskih službenika to je ocjenom  izvedenih dokaza u postupku utvrđeno da je okrivljenik ostvario učin prekršajnog djela  pod 1 u izreci ove presude za koje se smatra  prekršajno odgovornim  te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.                                                                                

 

 

8.               Pri izboru  vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne,  a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo  počinjeno, prijašnji život okrivljenika i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

 

9.               Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti što je u ovom slučaju okrivljenik priznao počinjenje prekršajnog djela, do je isti  do sada prekršajno neosuđivan , dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa mu je primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u gornjem iznosu tj. ublažena, vodeći računa o svim okolnostima pod kojim je došlo do učina prekršaja, posebno ranije ponašanje okrivljenika.

 

10.          Temeljem odredbe  čl.  152. st.  3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 86,67 eura (osamdesetšesteurašezdesetsedamcenti).

 

11.          Isto tako u ovom slučaju okrivljeniku za prekršajno djelo pod 1 u izreci ove presude nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci za prekršajno djelo naprijed citirano, obzirom da odredbom čl. 50. i 58. Prekršajnog zakona RH, kao temeljenog propisa, navedena mjera je propisana fakultativno, a imajući naprijed iznijete okolnosti, ovaj sud je stekao uvjerenje da će se cilj i svrha postići i bez izricanja navedene mjere, s obzirom na naprijed utvrđene okolnosti u postupku, a što nije bi bilo ni u skladu s načelom razmjernosti čl. 51. a Prekršajnog zakona  RH, imajući u vidu da se radi o do sada neosuđivanoj osobi.

 

12.          U pogledu prekršajnog djela pod 2  u izreci ove presude, ocjenom izvedenih dokaza u postupku sud je utvrdio da je okrivljenika primjenom čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona RH  trebalo osloboditi od optužbe budući da je ocjenom izvedenih dokaza u postupku isključeno da je okrivljenik ostvario obilježje prekršajnog djela iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je obrazložio u navodima svoje obrane, a što je utvrđeno u predmetnom spisu iskazom svjedoka M. Ć. i S. M. slijedom čega je odlučeno kao u izreci. 

 

13.          Odluka o obvezi  okrivljenika da nadoknadi paušalni  dio troškova postupka  donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH  ovisno o trajanju i složenosti postupka.

 

 

 

Metkoviću, 01. srpnja 2024. god.

 

 

                                                                                                           Sudac                                                                                                                                 

Zapisničar                                                                                                                                                                  

Katica Zovko, v. r.                                                              Stanka Obradović, v. r.

 

 

Naputak o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona RH nije dopuštena žalba.

 

 

 

 

 

 

Dostaviti:  

                                                                                     

1. Okrivljeniku –  M. D., M.,
2. Tužitelju-       Policijska postaja   Metković,
3. U spis.