1                                           Poslovni broj: Us I-5051/2023-7

                       

                     Poslovni broj: Us I-5051/2023-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje              Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja D. S. iz P., OIB: …, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., OIB: …, radi starosne mirovine, 25. lipnja 2024.,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

I              Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/23-01/03106699574, URBROJ: 341-99-05/3-23-2616, broj spisa: 7621083 od 18. rujna 2023.

II              Nalaže se tuženiku da riješi o žalbi tužitelja u roku od šezdeset dana od dana dostave ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Osporavanim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/23-01/03106699574, URBROJ: 341-99-05/3-23-2616, broj spisa: 761083 od 18. rujna 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja zavoda, Područnog ureda u S., KLASA: UP/I 140-02/23-01/03106699574, URBROJ: 341-15-05/3-23-16172, broj spisa: 168206 od 16. svibnja 2023. kojim je tužitelju hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata određena starosna mirovina od 1. travnja 2023. u svoti od 458,15 eur (3.451,93 kn) mjesečno, a umjesto ove mirovine određena je najniža mirovina u svoti od 474,84 eur (3577,68 kn), isplata mirovine pripada od 1. travnja 2023. i isplaćivati će je Zavod iz sredstava državnog proračuna Republike Hrvatske mjesečno unatrag, te će se svota mirovine određena navedenim rješenjem obračunati sa svotama predujma isplaćenih na temelju prvostupanjskog rješenja od 5. svibnja 2023.

2.               Tužitelj pobija zakonitost osporavanog rješenja i ističe da je prema uputi tuženika dodatno uplatio doprinose za mirovinski staž u razdoblju od travnja 2022. do ožujka 2023., te je nakon toga zatražio informativni izračun mirovine i prema izračunu o 6. ožujka 2023. tužitelju je izračunata svota mirovine s dodatkom od 27% u visini od 501,13 eur, uz napomenu da je tužitelj bio sudionik Domovinskog rata s 305 dana borbenog sektora, te mu prema ZOPHBDR pripada starosna mirovina za dugogodišnjeg osiguranika, te navedeni informativni izračun prilaže uz tužbu.

3.               Predlaže sudu da poništi osporavano drugostupanjsko rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

4.               Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja, opisuje kronologiju događaja, te ističe da je tužitelj tek u tužbi istakao zahtjev za priznanje prava na starosnu mirovinu kao dugogodišnjeg osiguranika sukladno članku 35. Zakona o mirovinskom osiguranju po osnovi uplaćenih doprinosa za mirovinsko osiguranje za staž osiguranja za razdoblje od travnja 2022. do ožujka 2023., a koje postupanje u odnosu na izmjenu zahtjeva nije sukladno članku 45. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku, a obzirom da preslika obavijesti od 6. ožujka 2023. nije i zahtjev za priznanje prava na tu vrstu mirovine.

5.              Stoga tuženik smatra da tužitelj ne može s uspjehom u tužbi tražiti priznanje prava na drugu vrstu mirovine za dugogodišnjeg osiguranika, a nakon što je tužitelju pravomoćnim rješenjem od 5. svibnja 2023. već priznato pravo na starosnu mirovinu prema podnesenom zahtjevu samog tužitelja, a koji zahtjev tužitelj nije izmijenio do donošenja prvostupanjskog rješenja, pa je tužitelju prvostupanjskim rješenjem od 16. svibnja 2023. određena pripadajuća svota već priznate starosne mirovine prema članku 26. Zakona o hrvatskim braniteljima i članovima njihovih obitelji, te je tim rješenjem tužitelju vrednovan staž osiguranja za razdoblje od 15. travnja 2022. do 31. ožujka 2023. ostvaren po osnovi uplaćenih doprinosa za mirovinsko osiguranje.  

6.               Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.

7.               U podnesku tužitelj se na odgovor tuženika očitovao da nije u mogućnosti doći na zakazano ročište zbog ranije zakazanih liječničkih termina, ali da nakon uplaćenih doprinosa ispunjava uvjete za priznanje prava na starosnu mirovinu za dugogodišnjeg osiguranika iz članka 35. stavka 1. Zakona o mirovinskom osiguranju u odnosu na godine života i godine mirovinskog staža, te traži od suda da donese pravičnu odluku.

8.              Tužbeni zahtjev je osnovan.

9.              Sud je održavao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenice tuženika i u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 39. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21), o čemu je tužitelj bio upozoren u pozivu za raspravu.

10.               Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu

11.               Prema podacima spisa predmeta, prvostupanjsko rješenje od 16. svibnja 2023. doneseno je po službenoj dužnosti sukladno članku 131. stavku 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), jer je utvrđeno da je na temelju godina života od 64 godine i 6 mjeseci i godina mirovinskog staža od 41 godine, 10 mjeseci i 12 dana, tužitelj 1. travnja 2023. ispunio uvjete za priznanje prava na starosnu mirovinu prema članku 26. Zakonu o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine, broj: 121/17).

12.              Tužitelj je u žalbi zatražio da mu se obračuna civilna starosna mirovina sa dodatkom hrvatskog branitelja i uz žalbu priložio obavijest o informativnom izračunu starosne mirovine za dugogodišnjeg osiguranika.

13.              Odredbom članka 35. Zakona o mirovinskom osiguranju propisno je da pravo na starosnu mirovinu za dugogodišnjeg osiguranika ima osiguranik kada navrši 60 godina života i 41 godinu mirovinskog staža osiguranja u efektivnom trajanju.

Stavkom 2. navedenog članka Zakona propisano je da pravo na starosnu mirovinu za dugogodišnjeg osiguranika ne može steći osiguranik koji je navršio životnu dob iz članka 33., odnosno članka 180. ovoga Zakona, kao ni osiguranik koji je navršio životnu dob iz članka 33., odnosno članka 180. ovoga Zakona uz sniženje starosne granice prema članku 181. ovoga Zakona.

14.               Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem povrijeđen je zakon na štetu tužitelja, jer je tuženik sukladno načelu pomoći stranci iz Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj: 47/09 i 110/21) žalbene navode tužitelja trebao shvatiti kao zahtjev za ponovnim određivanjem mirovine na osnovi činjenica naknadno utvrđenog mirovinskog staža i ispitati ispunjava li tužitelj uvjete i za priznanje prava na starosnu mirovinu za dugogodišnjeg osiguranika.

15.              Iz navedenog razloga, sud osporavano rješenje nije ocijenio zakonitim.

16.               Slijedom iznesenog, u postupku nakon ove presude, tuženik će riješiti o žalbi tužitelja na način da sam ili putem prvostupanjskog tijela ispita ispunjava li tužitelj i od kada uvjete za priznanje prava na starosnu mirovinu za dugogodišnjeg osiguranika.

17.               Stoga je sud na temelju članka 58. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.

 

U Zagrebu 25. lipnja 2024.

 

 

                                               Sutkinja:

Tamara Bogdanović, univ. spec., v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske sukladno članku 66.a Zakona o upravnim sporovima.