Pp-1757/2023-6                 

                  

   REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

               O S I J E K

Broj: Pp-1757/2023-6                 

 

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I.B., zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na doneseni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-3/3816, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 31.03.2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 19. lipnja 2024. u odsutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavljena istog dana

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Na temelju čl. 183.  Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

okrivljenik I.B., rođen ..., s adresom stanovanja u K., državljanin RH, OIB: ..., ostali podaci nepoznati,

 

k r i v j e

 

II. što je 04.02.2023. u 08:30 sati, na cesti D2 D.Križ (GP Dub.Križovljanska (GR.RH/SLO)) – Koprivnica – Virovitica (D5) – Sv.Đurađ (D5) – Našice – Osijek – Vukovar – Ilok (GP Ilok (GR.RH/Srbija), dionica Josipovac (D34) – čvor Nemetin (D213/D417), općina Osijek, stacionaža 11 km + 990 m, upravljao u prometu na cesti kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake KA..., za vrijeme dok mu je utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 1,06 g/kg, i tom prilikom prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

 

III. dakle, kao vozač u prometu upravljao vozilom dok je imao prisutnost alkohola u krvi iznad 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

 

IV. čime je postupio suprotno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 199. st. 7. cit. Zakona

 

V. pa mu se na temelju citiranog propisa,

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 Eura (šeststotinašezdeseteura)

 

VI. Na temelju čl. 40. st. 1. i st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik lišen slobode i to u vremenu od 04.02.2023. u 09,15 do 04.02.2023. u 19,30 sati, uračunava mu se u izrečenu novčanu kaznu, tako da će se okrivljeniku navedeno vrijeme umanjiti za iznos od 39,82 Eura (sedamdesetdeveteurašezdesettricenta) izrečene novčane kazne

 

VII. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostali iznos izrečene novčane kazne platiti u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti presude.   

 

VIII. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista će se, sukladno čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona, smatrati plaćenom u cjelini.

 

IX. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

 

X. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 Eura (petnaesteeura) u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.         

 

Obrazloženje

 

1. PU osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, donijela je prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-3/3816, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 31.03.2023. kojim je okrivljenika I.B. oglasila krivim zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor slijedom čega je sud isti stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

 

2. Sud je održao glavnu raspravu i bez nazočnosti okrivljenika, kojemu je dostava poziva uredno iskazana, svoj izostanak je opravdao i dostavio pisanu obranu, jer sud smatra da njegovo ispitivanje u ovom postupku nije potrebno s obzirom da se činjenično stanje stvari može utvrditi na temelju dokaza koji se nalaze u spisu, a sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona

 

3. U danoj pisanoj obrani okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Smatra da mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije izrečena u predugom trajanju. Ističe da se kaje zbog počinjenog prekršaja, shvaća da je takvo njegovo ponašanje nedopustivo i žao mu je što je do toga došlo. Ističe kako se protiv njega ne vodi niti jedan drugi kazneni ili prekršajni postupak, odnosno kako on nije sklon rizičnim oblicima ponašanja. Smatra i da mu je novčana kazna određena u previsokom iznosu s obzirom na prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ističe da mu je nužna vozačka dozvola za putovanja na posao i s posla, kao i za obavljanje radnih zadataka na poslu. Stoga moli za razumijevanje, moli da mu se izrečena zaštitna mjera ukine, te da mu se izreče novčana kazna u minimalnom iznosu.

 

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u potpunoj suglasnosti sa pročitanom materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola str. 10 spisa, Naredba o određivanju mjere opreza str. 11 spisa, Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva str. 12-14 spisa, Popis troškova str. 15 spisa.

 

5. Na temelju dane obrane okrivljenika, a koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, koja je u suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu, time sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim počinjenje prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično i pravno opisano od toč. II. do toč. IV. izreke ove presude, te kako nije našao niti jednu okolnost koja bi ga oslobađala njegove prekršajno-pravne odgovornosti, oglasio ga je krivim za prekršaj iz primijenjenog propisa.

 

6. Naime, okrivljenik u danoj obrani priznaje da je inkriminirane zgode upravljao predmetnim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u organizmu imao utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,06 g/kg, a navode ovakve njegove obrane u cijelosti potvrđuje i sastavljeni Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji se nalazi na str. 10 spisa, iz kojeg je razvidno da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, te da mu je tijekom alkotestiranja utvrđena koncentracija alkohola od 1,16 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,06 g/kg, te je na takav način okrivljenik kao vozač u prometu upravljao vozilom dok je imao prisutnost alkohola u krvi iznad 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je od olakšavajućih okolnosti na strani istog cijenio njegovo iskreno priznanje terećenog prekršajnog djela, izraženo žaljenje i njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, imajući pri tome posebno u vidu vrijeme počinjenja prekršaja tj. činjenicu da je okrivljenik upravljao vozilom sa visokim stupnjem alkoholiziranosti, na koji način je takvim rizičnim ponašanjem doveo u opasnost ljude i imovinu, te je stoga okrivljeniku izrekao predloženu novčanu kaznu smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha i ciljevi kažnjavanja, odnosno specijalna i generalna prevencija.

 

8. Vrijeme u kojem je okrivljenik lišen slobode po uhićenju nadležne policijske postaje, sud je sukladno čl. 40. st. 1. i st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku uračunao u izrečenu novčanu kaznu, a koje vrijeme je precizno naznačeno u izreci ove presude.          

 

9. Sud je prema okrivljeniku, a po prijedlogu tužitelja, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a iz razloga što je okrivljenik počinio jedan od težih prometnih prekršaja, kao i zbog naravi i težine počinjenog prekršaja.

 

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka, a sukladno složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka, te njegovom imovnom stanju.

 

U Osijeku 19. lipnja 2024.

 

    Zapisničar                                                                                                                                       S u d a c

Ivana Markotić v.r.                                                                                   Dragica Mitrović v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,
2. Branitelju okrivljenika,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Arhivi.