1              Poslovni broj: Gž Ovr-59/2024-2

 

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Nadi Sambol kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A. T. d.o.o. iz Z., , OIB:…, zastupanog po direktoru M. A., protiv ovršenika Đ. M. iz Đ., OIB:…, zastupanog po punomoćnicima iz Z. odvjetničkog ureda Z. G., T. F.-G. i H. M., odvjetnicima u B., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-865/2016-127 od 29. siječnja 2024.,18. lipnja 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

 

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-865/2016-127 od 29. siječnja 2024. u točki II. izreke rješenja.

 

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbe.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-865/2016-127 od 29. siječnja 2024. riješeno je tako da izreka glasi: 

"I. Nalaže se ovrhovoditelju, A. T. d.o.o., Z., OIB:…, da ovršeniku Đ. M. iz Đ., OIB: … naknadi troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 3.386,70 eura (tritisućetristoosamdesetšesteura i sedamdesetcenta), sve u roku od 8 dana.

 

II. Odbacuje se zahtjev ovršenika Đ. M. iz Đ., OIB: … za naknadnu troškova ovršnog postupka u iznosu od 2.286,11 euro (dvijetisućedvjestoosamdesetšesteura i jedanaestcenti).

 

III. Odbija se zahtjev ovršenika Đ. M. iz Đ., OIB: … za naknadnu troškova ovršnog postupka u iznosu od 3.088,38 eura (tritisućeosamdesetosameura i tridesetosamcenta) kao neosnovan.

2. Protiv rješenja točka II. izreke žalbu je podnio ovršenik zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP), pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, predlaže preinačiti rješenje ili ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak prvostupanjskom sudu.

 

3. Žalba nije osnovana.

 

4. Nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a u vezi članka 381. ZPP-a i članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20.  – dalje: OZ),  jer rješenje nema nedostataka zbog kojeg se ne bi moglo ispitati i dani su razlozi zbog kojih je odbačen zahtjev ovršenika za naknadu troškova ovršnog postupka koji se odnose na trošak sastava žalbe od 21. srpnja 2016. i sudske pristojbe za žalbu.  Nije počinjena bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje  primjenom članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

 

5. Prema sadržaju prvostupanjskog spisa ovršenik je u žalbi protiv rješenja o ovrsi Ovr-865/16-2 od 12. srpnja 2016. (list spisa 22 – 23) zatražio naknadu troška za sastav žalbe 6.500,00 kuna, PDV-e 1.625,00 kuna i sudska pristojba 5.000,00 kuna. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr-424/2017-3 od 30. kolovoza  2018. odbijena je žalba ovršenika i potvrđeno je rješenje o ovrsi Općinskog suda u Koprivnici broj Ovr-865/16-2 od 12. srpnja 2016. i odbijen je zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbe. Kod presuđene stvari mora postojati objektivni i subjektivni identitet spora. U ovom predmetu to je isti zahtjev naknada troška žalbe protiv rješenja o ovrsi i iste su stranke. Kako je  već o zahtjevu za naknadu troška žalbe (sastav žalbe i sudske pristojbe na žalbu) pravomoćno odlučeno, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 333. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a kad je zahtjev za naknadu tog troška odbacio kao nedopušten. I rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Ovr-15/2020 od 23. listopada 2020. na koje se ovršenik poziva u žalbi, ovršeniku u tom predmetu nije prihvaćen zahtjev za trošak žalbe protiv rješenja o ovrsi koji trošak je ovršenik tražio, jer je obustavljena ovrha iz razloga na strani ovrhovoditelja, jer sa žalbom nije uspio, dok je u ovom predmetu o takvom zahtjevu već odlučeno.

6.  Primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a odbijena je kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđeno je rješenje u točki II. izreke.

 

 

 

 

 

7. Ovršenik nije uspio sa žalbom, pa mu ne pripada trošak žalbe.

 

Bjelovar, 18. lipnja 2024.

 

                                                                                                               Sutkinja

 

  Nada Sambol v.r.