- 1 -              Revd-2450/2024-2

Broj: Revd-2450/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća,  u pravnoj stvari tužitelja S. p. d.o.o. za komunalne usluge, S., OIB: ..., protiv tuženika J. G. iz K. S., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3588/2023-2 od 12. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-1009/21-9 od 17. veljače 2023., u sjednici održanoj 12. lipnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3588/2023-2 od 12. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-1009/21-9 od 17. veljače 2023.

2. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije navodi da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno pravo na pravično-pošteno suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda uslijed osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te da mu je povrijeđeno pravo na mirno uživanje vlasništva zajamčeno čl. 1. Protokola br. 1. Konvencije.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.

4. Prema shvaćanju ovog suda, tuženik nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno pravo na pošteno suđenje te pravo na mirno uživanje vlasništva, a kako to tvrdi u prijedlogu za dopuštenje revizije. Naime, imajući na umu okolnosti konkretnog slučaja i činjenična utvrđenja u postupku pred nižestupanjskim sudovima (koja u ovom postupku ne mogu biti predmet preispitivanja), shvaćanje suda izraženo u pobijanoj presudi te cjelokupno obrazloženje prijedloga za dopuštenje revizije, za zaključiti je, da tuženik u biti izražava nezadovoljstvo drugostupanjskom presudom. Nadalje, činjenica da tuženik nije uspio u predmetnom sudskom sporu, ne znači da su mu ujedno povrijeđena temeljna ljudska prava, a koja su zaštićena kategorija na temelju Ustava Republike Hrvatske i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Isto tako, to što sudovi nižeg stupnja zauzimaju drugačija pravna shvaćanja i različito ocjenjuje dokaze od tuženika ne predstavlja povredu temeljnog ljudskog prava. Slijedom toga, ocjena je ovog suda da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju u smislu čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) i dopuštenje revizije.

5. Obzirom na izloženo, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 12. lipnja 2024.