- 1 -              Rev-298/2024-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev-298/2024-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kontreca predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. Š., OIB ... iz Š., kojeg zastupaju punomoćnici - odvjetnici iz O. d. B. i p. iz Z., protiv tuženika E. o. d.d., OIB ..., Z., kojeg zastupaju punomoćnici - odvjetnici u O. društvu G. & partneri iz Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-952/2022-2 od 31. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2447/2020-78 od 28. srpnja 2022., u sjednici održanoj 11. lipnja 2024.

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

              I. Prihvaća se revizija tužitelja i preinačuje presuda Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-952/2022-2 od 31. siječnja 2023. u dijelu pod točkom I. izreke u kojem je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2447/2020-78 od 28. srpnja 2022. u dijelu pod točkom II. izreke u dijelu u kojem je odbijen tužitelj sa zahtjevom za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 41.280,00 kuna za razdoblje od 5. listopada 2012 do 27. srpnja 2022., preinačuje se ista drugostupanjska presuda u dijelu pod točkom II. izreke u kojem je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka te se preinačuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2447/2020-78 od 28. srpnja 2022. u dijelu pod točkom II. izreke kojim je odbijen tužitelj sa zahtjevom za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 41.280,00 kuna za razdoblje od 5. listopada 2012 do 27. srpnja 2022. te se sudi:

 

1. Nalaže se tuženiku E. o. d.d. isplatiti tužitelju Z. Š. zatezne kamate tekuće od 5. listopada 2012. do 27. srpnja 2022. na iznos 5.478,80 eura po kamatnoj stopi koja se do 1. kolovoza 2015. određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od tada pa do 27. srpnja 2022. uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

 

2. Nalaže se tuženiku E. o. d.d. naknaditi tužitelju Z. Š. trošak žalbe u visini 165,90 eura, u roku 15 dana.

 

II. Nalaže se tuženiku E. o. d.d. naknaditi tužitelju Z. Š. trošak prijedloga za dopuštenje revizije i revizije u ukupnoj visini 908,78 eura, u roku 15 dana.

 

III. Odbija se zahtjev tuženika E. o. d.d. za naknadu troška odgovora na reviziju.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:

 

"I. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju štetu u iznosu 41.280,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. srpnja 2022. do isplate prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

 

II. Odbija se preostali dio zahtjeva u iznosu 5.000,00 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata koje teku od 5. listopada 2012. do 27. srpnja 2022. na dosuđeni iznos štete od 41.280,00 kuna.

 

III. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

 

"2. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade štete s naslova tuđe pomoći i njege iznos od 33.443,16 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose kako slijedi:

- na iznos od 509,28 kn od 01.11.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 509,28 kn od 01.12.2012. godine pa do isplate,

- na iznos od 636,60 kn od 01.01.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 508,08kn od 01.02.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 508,08 kn od 01.03.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 635,10 kn od 01.04.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 508,08 kn od 01.05.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 508,08 kn od 01.06.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 635,10 kn od 01.07.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 508,08 kn od 01.08.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 508,08 kn od 01.09.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 635,10 kn od 01.10.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 508,08 kn od 01.11.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 508,08 kn od 01.12.2013. godine pa do isplate,

- na iznos od 635,10 kn od 01.01.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 509,52 kn od 01.02.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 509,52 kn od 01.03.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 636,90 kn od 01.04.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 509,52 kn od 01.05.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 509,52 kn od 01.06.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 636,90 kn od 01.07.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 509,52 kn od 01.08.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 636,90 kn od 01.09.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 509,52 kn od 01.10.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 509,52 kn od 01.11.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 636,90 kn od 01.12.2014. godine pa do isplate,

- na iznos od 509,52 kn od 01.01.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 501,60 kn od 01.02.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 501,60 kn od 01.03.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 627,00 kn od 01.04.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 501,60 kn od 01.05.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 627,00 kn od 01.06.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 501,60 kn od 01.07.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 501,60 kn od 01.08.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 627,00 kn od 01.09.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 501,60 kn od 01.10.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 501,60 kn od 01.11.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 627,00 kn od 01.12.2015. godine pa do isplate,

- na iznos od 501,60 kn od 01.01.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 627,00 kn od 01.02.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 501,60 kn od 01.03.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 501,60 kn od 01.04.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 501,60 kn od 01.05.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 627,00 kn od 01.06.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 501,60 kn od 01.07.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 627,00 kn od 01.08.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 501,60 kn od 01.09.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 501,60 kn od 01.10.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 627,00 kn od 01.11.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 501,60 kn od 01.12.2016. godine pa do isplate,

- na iznos od 501,60 kn od 01.01.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 627,00 kn od 01.02.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 501,60 kn od 01.03.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 501,60 kn od 01.04.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 627,00 kn od 01.05.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 501,60 kn od 01.06.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 501,60 kn od 01.07.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 627,00 kn od 01.08.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 501,60 kn od 01.09.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 501,60 kn od 01.10.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 627,00 kn od 01.11.2017. godine pa do isplate,

sa zakonskom zateznom kamatom tekućom za razdoblje od 01. 11. 2012. godine pa do 31.07.2015. god. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. god. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

 

3. Nalaže se tuženiku plaćati tužitelju na ime naknade štete u vidu rente za trajnu tuđu pomoć i njegu mjesečni iznos od po 553,85 kn počevši od 01.11.2017. god. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da mu dospjele obroke plati odjednom sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i tekućom na svaki mjesečni obrok od prvog u mjesecu za protekli mjesec pa do isplate, a buduće najkasnije do 10-og u mjesecu za tekući mjesec."

 

IV. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju parnične troškove u iznosu 4.500,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. srpnja 2022. do isplate prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

 

V. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom parničnih troškova.".

 

2. Drugostupanjskom je presudom suđeno:

 

"I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i pod točkom II. izreke u dijelu u

kojem je odbijen sa zahtjevom za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 41.280,00 kuna, za razdoblje od 5. listopada 2012. godine do 27. srpnja 2022. godine, u odbijajućem dijelu pod točkom III. izreke i u odbijajućem dijelu odluke o parničnom trošku pod točkom IV. izreke, potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem Pn-2447/2020 od dana 28. srpnja 2022. godine.

 

II. Odbija se zahtjev stranaka za naknadu parničnog troška žalbenog postupka.“.

 

3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-3014/2023-2 od 18. listopada 2023. dopustio tužitelju izjavljivanje revizije protiv drugostupanjske presude u dijelu kojim je potvrđena prvostupanjska presuda pod točkom II. izreke u dijelu kojim je tužitelj odbijen sa zahtjevom za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 41.280,00 kuna za razdoblje od 5. listopada 2012. do 27. srpnja 2022., u odnosu na sljedeća pravna pitanja:

 

"Da li se u slučaju pogoršanja zdravstvenog stanja oštećenika nastalog nakon 2005., a u situaciji kad je primarno ozljeđivanje nastalo za vrijeme važenja Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 53/91, 73/91, 3/94, 111/93, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01) u skladu s odredbom članka 1163. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima, ima primijeniti Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05)?,

 

Da li u slučaju kada je visina štete s osnove tuđe pomoći i njege utvrđena u nominalnom iznosu prema kriterijima u trenutku pružanja takve usluge, tužitelju pripada zatezna kamata od dana kada su troškovi nastali?".

 

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedene drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), zbog materijalnopravnih pitanja zbog kojih je dopuštena.

 

5. Tuženik je podnio odgovor na reviziju, usprotivio se revizijskim navodima i reviziju je predloži odbiti, kao neosnovanu, a potražio je i trošak sastava tog podneska.

 

6. Revizija je osnovana.

 

7. Predmet spora u ovom stupnju postupka je zahtjev za isplatu zateznih kamata na iznos glavnice naknade neimovinske i imovinske štete (potonje u vidu tuđe pomoći i njege), a nastale u uzročno-posljedičnoj vezi s prometnom nezgodom koju je tužitelj pretrpio 1997. godine, dakle štetnog događaja nastalog za vrijeme važenja Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91, 73/91, 3/94, 111/93, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01 - dalje: ZOO/91), no koja se šteta odnosi na pogoršanje zdravstvenog stanja tužitelja koje je nastalo po operaciji izvršenoj 2012. godine, dakle, u vrijeme kada je već bio na snazi Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11 - dalje: ZOO/05).

 

8. Činjenična utvrđenja svedena na bitna za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari (uz sad nesporne stranačke legitimacije i odgovornost za naknadu štete) su:

 

 da je tužitelj stradao, zadobivši tjelesne ozljede, u prometnoj nezgodi koja se dogodila 23. veljače 1997., nakon čega da je iste godine operiran;

 da su radi naknade štete povodom tog događaja vođeni postupci povodom tužbe u kojima su tužitelju pravomoćno dosuđeni određeni iznosi naknade materijalne i nematerijalne štete;

 da je kod tužitelja došlo do znatnog pogoršanja zdravstvenog stanja nakon te, prve operacije i provedenog liječenja;

 da je to pogoršanje uvjetovalo potrebu za novom operacijom koja je izvršena 13. siječnja 2012.;

 da je, kao posljedice te operacije i tako pogoršanja zdravstvenog stanja tužitelj pretrpio neimovinsku štetu (fizičke boli, strah, naruženje i smanjenje životne aktivnosti) i imovinsku štetu (tuđa pomoć i njega);

 da prethodno nije bilo obuhvaćeno već vođenim sudskim postupcima, niti je ušlo opseg vještačenja obavljenih u prethodno vođenim postupcima.

 

9. Nakon što su tako utvrdili pogoršanje zdravstvenog stanja tužitelja i uzročno posljedičnu vezu tog pogoršanja sa spomenutim štetnim događajem, nižestupanjski su sudovi, uzimajući u obzir nalaz i mišljenje sudskih vještaka, utvrdili visinu štete, u sada nespornim iznosima i to za pretrpljene fizičke bolove u visini 8.000,00 kuna, za pretrpljeni strah u visini 7.000,00 kuna, za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti u visini 6.000,00 kuna, za duševne bolove za naruženje u visini 16.500,00 kuna te u vidu imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u visini 3.780,00 kuna, dakle, sveukupno 41.280,00 kuna /5.478,80 eura/.

 

10. Sporno je u ovom stadiju postupka pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova da se na pravni odnos stranaka primjenjuju odredbe ZOO/91, a to na temelju članka 1163. ZOO/05, a to s obzirom na to da je štetni događaj nastao 1997. godine te da se kod zahtjeva naknade štete zbog pogoršanja zdravstvenog stanja primjenjuje Zakon o obveznim odnosima koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štetnog događaja. Posljedično tome, sporno je shvaćanje nižestupanjskih sudova po kojem su zatezne kamate na cjelokupno dosuđeni iznos naknade štete dosudili od dana prvostupanjskog presuđenja, a odbili unazad, do utuženja.

 

11. Takav materijalnopravni pristup nižestupanjskih sudova ovaj, revizijski sud ocjenjuje pogrešnim.

 

12. Naime, u primjeni relevantnih odredba materijalnog prava pravilno su nižestupanjski sudovi pošli od odredbe čl. 1163. st. 1. ZOO/05, no pogrešno su je protumačili u okolnostima ovoga, konkretnog slučaja.

 

12.1. Odredba čl. 1163. st. 1. ZOO/05 glasi:

 

"(1) Odredbe ovoga Zakona neće se primjenjivati na obvezne odnose koji su nastali prije stupanja na snagu ovoga Zakona.".

 

13. Iako je ovopredmetna šteta u uzročno-posljedičnoj vezi sa štetnim događajem iz 1997. godine (iz čega se i izvodi odgovornost tuženika na nastalu štetu) ta šteta, nastala pogoršanjem zdravstvenog stanja tužitelja, predstavlja novu, zasebnu štetu. Ta je novonastala šteta otprije možda i bila predvidiva, ali je svakako bila neizvjesna. No, u svakom slučaju, i iako je u istoj uzročno-posljedičnoj vezi sa štetnom radnjom iz 1997. godine – ta novonastala šteta nije u vremenski neprekinutom kontinuitetu sa prethodno postojećom štetom, jer to pogoršanje vremenski i faktično predstavlja novo, odvojeno stanje i time novu, zasebnu štetu nastalu tek 2012. godine.

 

14. Tako je i obvezni odnos između štetnika i oštećenika u ovom slučaju (u smislu čl. 1163. st. 1. ZOO/05), a u pogledu novonastale štete nastao upravo kumulativnim ispunjenjem svih uvjeta za odnos naknade štete, pa tako i (konačno) trenutkom nastanka štete, kao posljedice štetne radnje s kojom je u uzročno-posljedičnoj vezi.

 

15. Slijedom obrazloženog (i uzimajući u obzir da su u ovom, konkretnom slučaju zatezne kamate na neimovinsku štetu potraživane od utuženja, uz izostanak utvrđenja nekog drugog /izvansudskog/ zahtjeva u smislu čl. 1103. ZOO), ovaj sud daje sljedeći odgovor na prvo revizijom postavljeno pravno pitanje (svedeno na odlučivanje o tijeku zateznih kamata na neimovinsku štetnu – jer je samo u tom dijelu protiv pobijane odluke dopuštena revizija) :

 

U slučaju pogoršanja zdravstvenog stanja oštećenika nastalog u cijelosti nakon stupanja na snagu ZOO/05, a kada je primarno ozljeđivanje (s kojim je u uzročno-posljedičnoj vezi pogoršanje zdravstvenog stanja) nastalo prije 1. siječnja 2006., zatezne kamate na neimovinsku štetu u vidu pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti počinju teći od dana utuženja (uz pretpostavku da je do tada stabilizirano tužiteljevo zdravstveno stanje).

 

16. U pogledu drugog revizijom postavljenog pravnog pitanja ovaj sud upućuje na svoju odluku poslovni broj Rev x-267/2015 od 25. ožujka 2015., u kojoj je izraženo pravno shvaćanje da se tužitelju na pojedine mjesečne iznose rente utvrđene i dosuđene tužitelju prema cijenama u vrijeme pružanja tuđe pomoći i njege imaju dosuditi zatezne kamate tekuće od dana dospijeća pojedinih mjesečnih iznosa.

 

17. Iako se u ovopredmetnom slučaju, u ovom stupnju postupka ne radi o potraživanju rente, ovaj sud ne vidi razloga da se od ovakvog pravnog pristupa  i shvaćanja odstupi u slučajevima kada se radi o nastaloj imovinskoj šteti s osnova tuđe pomoći njege utvrđene od strane suda, vještačenjem, u nominalnom iznosu prema kriterijima u trenutku pružanja takve usluge.

 

18. Stoga ovaj sud daje sljedeći odgovor na drugo revizijom postavljeno pravno pitanje:

 

U slučaju kada je visina nenovčane imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege utvrđena od strane suda, vještačenjem, u nominalnom iznosu prema kriterijima u trenutku pružanja takve usluge, tužitelju pripada zatezna kamata od dana kada su troškovi nastali, odnosno od dana pružanja te pomoći i njege.

 

19. Slijedom svega obrazloženog, ovaj sud ocjenjuje da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo, polazeći od pogrešnog tumačenja odredbe čl. 1163. ZOO/05, kada su odbili zatezne kamate na dosuđene iznose imovinske i neimovinske štete tekuće od utuženja do prvostupanjskog presuđenja, pa je, na temelju odredbe čl. 395. st. 1 ZPP, valjalo preinačiti nižestupanjske odluke i u tom dijelu tužbeni zahtjev za isplatu zateznih kamata prihvatiti (toč. I. izreke).

 

20. Samo je za navesti da iz stanja spisa ne proizlazi spornom stabilizacija zdravstvenog stanja tužitelja, u pogledu posljedica navedenih pod toč. 9. ovoga obrazloženja, do trenutka utuženja.

 

21. Visina zateznih kamata određena je u skladu s odredba čl. 29. ZOO/05.

 

22. Tužitelju je priznat, na temelju čl. 154. st. 1. i čl. 166. st. 2. ZPP, u svezi tbr. 7. i 10. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, trošak žalbe u visini 165,90 eura (već uvećano za PDV) (toč. I.2. izreke). Priznat mu je i trošak prijedloga za dopuštenje revizije u visini 373,12 eura i trošak revizije u visini 373,28 eura (sve to već uvećano za PDV), čemu je trebalo pridodati trošak sudske pristojbe na prijedlog za dopuštenje revizije u plaćenom iznosu 162,38 eura, sukladno tbr. 1. i 3. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (toč. II. izreke).

 

23. Odluka o revizijskom trošku tuženika utemeljena je na čl. 154. st. 1. ZPP (toč. III. izreke).

 

24. Preračunavanje kunskih iznosa u eurski izvršen je temeljem odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj 57/22, 88/22).

 

Zagreb, 11. lipnja 2024.

 

              Predsjednik vijeća:

              Damir Kontrec, v.r.