Poslovni broj: UsI-418/23-5

 

 

 

          

 

       REPUBLIKA HRVATSKA

    UPRAVNI SUD U ZAGREBU

         Avenija Dubrovnik 6 i 8

 

Poslovni broj: UsI-418/23-5

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Hrvoju Miladinu, te Sanji Kobilšek Ponjan, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja C. d.o.o., Z., kojeg zastupa opunomoćenica Z. K., odvjetnica u Z., protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., radi utvrđivanja poreza i prireza na dohodak te doprinosa za obvezna osiguranja, dana 7. lipnja 2024.,

 

p r e s u d i o  j e

 

I.               Poništava se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-18/21-01/178, URBROJ: 513-04-22-2 od 25. studenoga 2022. i rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Z., Ispostave N. Z., KLASA: UP/I-415-02/2020-09/75, URBROJ: 513-07-01-06/2021-293 od 1. veljače 2021.

II.               Utvrđuje se da je 1. siječnja 2023. nastupila zastara prava na utvrđivanje poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak te doprinosa za obvezna osiguranja, temeljem ugovora o edukaciji prema međunarodnom MBA programu od 20. lipnja 2016., sklopljenog između tužitelja i S. Š. iz R. S., i trgovačkog društva I. d.o.o., iz R. S. te se postupak obustavlja.

III.               Nalaže se poreznom tijelu da u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude iz poreznih evidencija otpiše zastarjeli dug.

 

Obrazloženje

 

1.               Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-410-18/21-01/178, URBROJ: 513-04-22-2 od 25. studenoga 2022., odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Z., Ispostave N. Z., KLASA: UP/I-415-02/2020-09/75, URBROJ: 513-07-01-06/2021-293 od 1. veljače 2021., kojim je tužitelju u ponovnom postupku utvrđena obveza poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak te doprinosa za obvezna osiguranja, temeljem ugovora o edukaciji prema međunarodnom MBA programu od 20. lipnja 2016., sklopljenog između tužitelja i S. Š. iz R. S., i trgovačkog društva I. d.o.o., iz R. S., u ukupnom iznosu od 112.883,64 kn, od čega se iznos od 87.931,85 kn odnosi na obračunatu glavnicu, a iznos od 24.951,79 kn na obračunate kamate, naloženo je tužitelju da po izvršnosti rješenja uplati utvrđene obveze i kamate te daljnje kamate od 1. veljače 2021. do dana uplate.

2.               Tužitelj u tužbi u bitnom osporava zakonitost utvrđenih obveza temeljem zaključenog ugovora o edukaciji. Ističe kako je u konkretnom slučaju zastara prava na utvrđivanje porezne obveze nastupila 1. siječnja 2023., što potvrđuje i tuženik u osporenom rješenju, a osporeno rješenje je dostavljeno tužitelju putem opunomoćenice 17. siječnja 2023. Stoga zaključuje da je osporeno rješenje nezakonito, jer je drugostupanjsko tijelo dužno po službenoj dužnosti paziti na zastaru prava na utvrđivanje do dostave rješenja o žalbi. Predlaže poništiti osporavano i prvostupanjsko rješenje.

3.               Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja i predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4.               Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja Sud je, sukladno članku 55. stavak 3. ZUS-a, utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5.               Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu.

6.               Predmetni spor riješen je bez rasprave, a s obzirom da su za isto ispunjeni uvjeti iz članka 36. stavak 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 29/17 i 110/21, dalje: ZUS), jer bitne činjenice za donošenje odluke u ovoj stvari nisu sporne, a niti tužitelj u tužbi ni tuženik u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave.

7.               Tuženik u osporenom rješenju pravilno navodi da je, sukladno odredbama čl. 108. st. 1. i 2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine broj 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22, dalje: OPZ), zastara prava na utvrđivanje obveze poreza na dohodak od drugog dohotka za 2016. godinu počela teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza, a kako je porezna obveza nastala u 2016. godini, to je zastara u ovom slučaju počela teći 2017. godine.

7.1              Budući da pravo poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći, zastara u ovom slučaju nastupa 1. siječnja 2023.

7.2.               Navedeno se primjenjuje i na utvrđivanje doprinosa za obvezna osiguranja, sukladno čl. 229. Zakona o doprinosima (Narodne novine br. 84/08, 152/08, 94/09, 18/11, 22/12, 144/12, 148/13, 41/14, 143/14, 115/16, 106/18, 33/23, 114/23).

8.               Prema čl. 109. st. 3. OPZ-a na nastup zastare prava na utvrđivanje po službenoj dužnosti dužna su paziti i drugostupanjska tijela do donošenja i dostave rješenja o žalbi.

9.               Iako je tuženik svoje drugostupanjsko rješenje donio 25. studenoga 2022., dakle prije isteka zastarnog roka, ono je otpremljeno opunomoćenici tužitelja tek 16. siječnja 2023. te joj je dostavljeno 17. siječnja 2023., nakon što je zastara već nastupila.

10.               Budući da su drugostupanjska tijela dužna po službenoj dužnosti paziti na nastup zastare prava na utvrđivanje do donošenja i dostave rješenja o žalbi, a rješenje je dostavljeno nakon nastupa zastare, Sud je na temelju članka 58. stavka 1. ZUS-a poništio osporavana rješenja, kao nezakonita, te sam riješio ovu upravnu stvar, na način da je sukladno odredbama čl. 109. st. 4. i 9. OPZ-a utvrdio nastup zastare, obustavio postupak i naložio poreznom tijelu da dug za koji je utvrđena zastara otpiše iz poreznih evidencija.

10.1              S obzirom na način rješavanja ove upravne stvari, ostali tužbeni prigovori nisu razmatrani.

 

 

 

U Zagrebu 7. lipnja 2024.

 

     Sudac

Hrvoje Miladin, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove Presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove Presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 6. ZUS-a).