Poslovni broj Kž-44/2024-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7                   

Poslovni broj Kž-44/2024-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. P.J., zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1., a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona („NN" br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K-571/2023-16, od 17. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 12. rujna 2024.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba opt. P.J. kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.              

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, na temelju čl. 455. Zakona o kaznenom postupku ("NN“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, br. 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) proglašen je krivim opt. P.J. zbog kaznenih djela opisanih pod točkama 1) i 2) i to zbog dva kaznena djela protiv imovine - teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, a sve u svezi čl. 51. KZ/11.

1.1. Na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11 za dva kaznena djela opisana pod točkama 1) i 2) opt. P.J. su utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci za svako kazneno djelo, a na temelju čl. 51. KZ/11 osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

1.2. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenom Z.H., vlasniku obrta "R." OIB:, dosuđen je postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.998,00 kuna/265,18 eura, te je opt. P.J. naloženo da navedenom oštećeniku naknadi dosuđeni iznos u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, dok je u preostalom iznosu oštećeni Z.H. upućen u parnicu.

1.3. Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08 od opt. P.J. oduzet će se imovinska korist stečena počinjenjem kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11. Novčani iznosi od 2.307,80 kuna/306,30 eura predstavlja imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom. Utvrđeno je da je novčani iznos postao imovina Republike Hrvatske te je naloženo optuženiku da uplati navedeni iznos u korist državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

1.4. Na čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08, opt. P.J. oslobođen je od plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žali se opt. P.J. putem braniteljice po službenoj dužnosti, L.S. odvj. iz Z., zbog odluke o visini izrečene kazne i zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu oštećenih, s prijedlogom da drugostupanjski sud umanji izrečenu kaznu optuženiku sukladno pravilima za odmjeravanje kazne i pri tome uzme u obzir sve olakotne okolnosti optuženika, a oštećene odbije sa imovinskopravnim zahtjevom.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.   

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Optuženik se žali zbog odluke o kazni, navodeći da je nesporno priznao djelo koje mu je stavljeno na teret i da je time postigao svrhu ekonomičnijeg vođenja postupka, te da brine o teško bolesnom djetetu, koje okolnosti prilikom odmjeravanja kazne prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri kao olakotno vrednovao, a koje bi okolnosti  znatnije utjecalo na određivanje visine same kazne, pa stoga predlaže da se kazna umanji i da se odbije imovinskopravni zahtjev oštećenika.

6.1.  Suprotno žalbenom navodu optuženika, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor, vrste i mjera kazne, kada je pojedinačno utvrdio kazne zatvora za kaznena djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 za djelo iz toč. I.1. u trajanju od šest mjeseci, te za djelo opisano pod toč. I.2. u trajanju od šest mjeseci, koje pojedinačne kazne su i po ovom drugostupanjskom sudu pravilno utvrđene sukladno svim utvrđenim okolnostima koje je sud pronašao kod optuženika. Naime, pravilno je prvostupanjski sud kao olakotno ocijenio kada je kod optuženika utvrdio da je otac četvero mlt. djece, te da je optuženik izrazio kajanje zbog počinjenih djela. Žalitelj s pravom ističe da je optuženik i priznao djela  što je doprinjelo bržem i ekonomičnijem postupanju suda u tom postupku.  Nadalje, pravilno je kao otegotno ocijenio kod optuženika da je višestruko osuđivana osoba, jer prema izvatku iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave od 12. lipnja 2023. proizlazi da je optuženik deset puta pravomoćno osuđivan za kaznena djela protiv imovine, od kojih je dva puta osuđivan presudama suda u M., SR Njemačka, a osam puta presudama Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Općinskog suda u Novom Zagrebu i Općinskog suda u Velikoj Gorici, sve za kaznena djela protiv imovine, od čega u četiri navrata je presuđen zbog istog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. KZ/11 i sve na bezuvjetne kazne zatvora. Kraj takvog stanja, pravilno je prvostupanjski sud temeljem čl. 51. KZ/11 osudio optuženika na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, kada je utvrdio da ranija višestruka osuđivanost zbog istovrsnih kaznenih djela i izrečene bezuvjetne kazne zatvora kod optuženika nisu postigle svoju svrhu i istog odvratilo od daljnjeg istovrsnog protupravnog ponašanja. Kada se ima u vidu da je za kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, tada je optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora blizu samom minimumu propisane kazne zatvora.

6.2. Stoga, kraj takvog stanja stvari, pravilno je prvostupanjski sud osudio optuženika sukladno čl. 51. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, koja i po ovom drugostupanjskom sudu u navedenom trajanju je primjerena osobi optuženika, utvrđenoj težini i brojnosti djela, stupnju krivnje i utvrđenim osobnim i zdravstvenim prilikama njegove obitelji, te da će se upravo takvom sankcijom ispuniti svrha kažnjavanja i ciljevi specijalne i generalne prevencije i izražavanja dostatne osude zbog počinjenih kaznenih djela, kao i jačanja povjerenja u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, da činjenje kaznenih djela je pogibeljno i kažnjavanje počinitelja pravedno, te da će navedena sankcija dostatno utjecati na optuženika da više ne čini nova protupravna djela.

7. Protivno žalbenom prijedlogu za odbijanjem imovinskopravnog zahtjeva oštećenika, prvostupanjski sud je pravilno, kada je optuženika proglasio krivim za kaznena djela iz toč. 1) i 2) izreke presude, shodno čl. 158. st. 2. ZKP/08 dosudio imovinskopravni zahtjev ošt. Z.H. u iznosu od 265,18 eura, u svezi opisa radnje pod toč. 2), kako je to navedeno u toč. V. izreke. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud shodno čl. 77. st. 1. KZ/11 a u svezi čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08 u svezi kaznenog djela opisanog pod toč. 1) oduzeo protupravnu imovinsku korist u iznosu od 306,30 eura, kako je to odlučeno pod toč. VI. izreke presude. Stoga je prvostupanjski sud o navedenim odlukama u obrazloženju pod toč. 15. i 16. dao valjane i provjerljive razloge, koje kao pravilno utvrđeno prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

8. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08, nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 12. rujna 2024.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić