1               Poslovni broj: Pp  9627/2024                  

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu 

Split, Domovinskog rata 4                                                              

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. V., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitskodalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/20324 Urbroj: 511-12-23-24-1 od 29. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 12. rujna 2024.

 

p r e s u d i o    j e

 

I. Okrivljenik  D. V., OIB: ... sin I. i T. dj. V., rođen .... u S., s prebivalištem S., ..., završena SSS, po zanimanju trgovac, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

 

k r i v      j e

 

a)                 što je 29. srpnja 2024. oko13,00 sati u S. u ulici ... na ulici upravljao osobnim automobilom marke Hyundai registarske oznake ST ... za vrijeme dok mu je rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1859/20239 izvršno od dana 25. lipnja 2024. bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca u vremenu od 11. ožujka 2024. do 10. rujna 2024.,

 

b)                 što je 29. srpnja 2024. oko13,00 sati u S. u ulici ... na ulici upravljao osobnim automobilom marke Hyundai registarske oznake ST ... prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima nakon što mu je rješenjem PP Solin Klasa: UP/I-211-03/23-07/2549 koje je izvršno s danom od dana 7. studenog 2023., ukinuta i oduzeta vozačka dozvola i zabranjeno polaganje u periodu od 7.

studenog 2023. do 7. studenog 2025.,

 

c)                 što je 29. srpnja 2024. oko13,00 sati u S. u ulici ... na ulici upravljao osobnim automobilom marke Hyundai registarske oznake ST ... prilikom nadzora vozača isti se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droge u organizmu iako je bio upoznat da time čini prekršaj,

 

 

 

 

 

 

 

d)                 što je 29. srpnja 2024. oko13,00 sati u S. u ulici ... na ulici upravljao osobnim automobilom marke Hyundai registarske oznake ST ... te je zatečen po policijskim službenicima kako posjeduje hladno oružje kategorije D pogodno za nanošenje ozljeda te ga nosio na javnom mjestu u okolnostima koje ukazuju da se nosi kako bi bilo uporabljeno za napad ili nanošenje ozljeda na način što je posjedovao drvenu palicu duljine oko 50 cm na dohvat ruke kod vozačevih vrata,

 

e)                 što je 29. srpnja 2024. oko13,00 sati u S. u ulici ... na ulici upravljao osobnim automobilom marke Hyundai registarske oznake ST ... kao osoba koja nosi oružje na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droge u organizmu iako je bio upoznat da time čini prekršaj,

 

f)                   što je 29. srpnja 2024. oko13,00 sati u S. u ulici ...e na ulici upravljao osobnim automobilom marke Hyundai registarske oznake ST ... te je od strane policijskih službenika zatečen kako posjeduje jedan papirnati smotuljak s drogom "kokain" ukupne mase 1,11 grama, preliminarnim testiranjem utvrđeno da se radi o drogi, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 13/19), drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela, 

 

čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona, djelom opisanim pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona, djelom opisanim pod c) izreke presude počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, djelom opisanim pod d) izreke presude počinio prekršaj iz članka 8. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18, 42/20, 114/22), kažnjiv po članku 72. stavak 1. točka 1. istog Zakona, djelom opisanim pod e) izreke presude počinio prekršaj iz članka 29. stavak 4. točka Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18, 42/20, 114/22), kažnjiv po članku 71. stavak 1. točka 5. istog Zakona i djelom opisanim pod f) izreke presude počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku 

i z r i č e

za djelo pod a)  kazna zatvora od 12 (dvanaest) dana,

 

Na temelju članka  40. stavka  1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen po Izvješću o uhićenju PU SD, I Policijske postaje Split od dana 29. srpnja 2024. u 13,00 sati do privođenja na ovaj sud, te produljenja zadržavanja određeno po Rješenju ovog suda broj Pp-9627/2024-3 od dana 30. srpnja 2024. u 13,00 sati do 9. kolovoza 2024. u 13,00 sati kada je isti pušten na slobodu kao ukupno 12 (dvanaest) dana zatvora tako da se kazna zatvora za djelo prekršaja opisano pod a) izreke presude prema okrivljeniku smatra izvršenom,

 

 

 

 

Na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo prekršaja opisano pod b), pod c), pod d), pod e) i pod f) 

 

u t v r đ u j e

 

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

za djelo pod e) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

za djelo pod f) novčana kazna u iznosu od 664,00 (šesto šezdeset četiri) eura,

 

te se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona 

 

i z r i č e 

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.824,00 (tri tisuće osamsto dvadeset četiri) eura.

 

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

II.                 Za prekršaj opisan pod d) izreke presude na temelju članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona i članka 72. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika se oduzima predmet i to: drvena palica duljine 50 cm, koja mu je bila privremeno oduzeta prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/20324 Urbroj: 511-12-23-24-2 od 29. srpnja 2024.

 

Na temelju čl. 75. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto oružje predaje se Ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.

 

III.               Na temelju članka 189. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 82. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se ima vratiti oduzeti predmet i to osobni automobil registarske oznake ST 6939AJ privremeno oduzetog po Potvrdi Klasa: 211-07/245/20324 Urbroj: 511-12-23-24-2, koji mu je bio privremeno oduzet prema Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/20324 Urbroj: 511-12-23-24-2 od 29. srpnja 2024.

 

IV.              Temeljem članka 76.a stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se za prekršaj opisan pod f) izreke 

 

o d u z i m a

 

jedan papirnati smotuljak s drogom "kokain" ukupne mase 1,11 grama, bez naknade.

 

Po pravomoćnosti presude droga se ima uništiti.

 

V.                Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

 

Obrazloženje

 

1.                 Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

 

2.                 Okrivljenik D. V. očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne osjeća krivim za sve prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

 

2.1. Okrivljenik D. V., saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je dana 29. srpnja 2024. oko 13,00 sati bio u S. u ulici ... i da nije bio u vozilu, da je bio pored parkiranog vozila marke Hyundai registarskih oznaka ST ..., te je naveo da je prethodno upravljao gore navedenim vozilom, međutim, da nije znao da mu je rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca u vremenu od 11. ožujka 2024. do 10. rujna 2024. Nadalje je naveo da je došao djelatnik policije, utvrđeno je da je počinio predmetni prekršaj. U odnosu na drugi prekršaj naveo je da mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola i zabranjeno mu je polaganje. U odnosu na slijedeći prekršaj naveo je da je točno da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droge u organizmu, a to da je napravio iz razloga jer je kazao djelatniku policije da je uzeo samo malo kokaina da ga proba. U odnosu na slijedeći prekršaj naveo je da je točno da je djelatnik policije u njegovom vozilu pronašao drvenu palicu duljine oko 50 cm vizualnim pregledom. U odnosu na slijedeći prekršaj naveo je da je točno da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti na ispitivanje droge u organizmu iako je upoznat da čini prekršaj jer je nosio hladno oružje D kategorije. U odnosu na slijedeći prekršaj naveo je da je točno da je utužene prigode posjedovao jedan papirnati smotuljak s drogom kokain sveukupne mase 1,11 grama koju je nezakonito posjedovao. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo, te moli sud ukoliko je moguće da mu ne oduzme vozilo. 

 

3.                 U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o uhićenju I Policijske postaje Split od 29. srpnja 2024. iz kojeg je vidljivo da je D. V. uhićen dana

29. srpnja 2024. u 13,02 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 29. srpnja 2024. u 11,45 sati, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od

29. srpnja 2024. serijski broj 1051285232 iz kojeg je vidljivo da ispitanik D. V. odbija ispitivanje, te odbija stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/20324 Urbroj: 511-12-23-24-2 od 29. srpnja 2024. iz koje je vidljivo da su od D. V. privremeno oduzeti predmeti i to palica, pendrek, količina 1 50 cm, vozačka dozvola serijski broj 7235644, prometna dozvola serijski broj 17205567, osobni automobil ST..., droga kokain količina 1,11 grama, Rješenje Policijske uprave Splitskodalmatinske Policijske postaje Solin Klasa: UP/I-211-03/23-07/2549 Urbroj: 511-1232-23-1 od 23. listopada 2023. kojim se D. V. ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja 7235644 te je

 

 

 

 

 

dužan bez odgode vozačku dozvolu predati Policijskoj postaji Solin, te prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače, Službenu zabilješku Jedinice specijalne i interventne policije od 29. srpnja 2024., Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu I Policijske postaje Split od 29. srpnja 2024. iz kojeg je vidljivo da je od D. V. oduzeta jedna papirnata vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije droge kokain sveukupne mase 1,11 grama, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzoraka navedene tvari testom M.M.C. International B.V. Cocaine/Crack test, a rezultati provedenih ispitivanja ukazuju da je navedena tvar kokain, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 30. srpnja 2024. koji sadrži obranu D. V., Rješenje o produljenju zadržavanja Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-9627/2024-3 od 30. srpnja 2024. kojim se produljuje zadržavanje u trajanju od 12 dana i traje od 29. srpnja 2024. u 13,00 sati do 9. kolovoza 2024. u 13,00 sati nakon čega se okrivljenik ima pustiti na slobodu, Potvrdu o prestanku zadržavanja kojom se potvrđuje da je kažnjenik D. V. otpušten sa sadržavanja iz Zatvora u Splitu dana 9. kolovoza 2024. u 13,00 sati, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-17904/2022 zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. kojom mu je izrečena novčana kazna i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, pravomoćna 3. veljače 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-211/2023 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojom mu je izrečena novčana kazna, pravomoćna 11. listopada 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1859/2023 zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, pravomoćna 25. svibnja 2024.

 

4.                 Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, te na osnovu cjelokupne pisane dokumentacije koja priliježe spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao pod a), pod b), pod c), pod d), pod e) i pod f) izreke presude.

 

5.                 U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude sud je svoju odluku utemeljio na pisanoj dokumentaciji koja priliježe spisu, te dijelom na obrani okrivljenika koji je u svojoj obrani naveo da je utužene prigode bio u S. u ulici ... i da nije bio u vozilu, da je bio pored parkiranog vozila marke Hyundai registarskih oznaka ST ..., kada su mu pristupili djelatnici policije, ali da je prethodno upravljao gore navedenim vozilom, međutim, da nije znao da mu je rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca u vremenu od 11. ožujka 2024. do 10. rujna 2024., koju obranu sud ne može prihvatiti istinitom, uvjerljivom i životnom jer okrivljenik nije sudu dostavio niti predložio niti jedan dokaz kojim bi potvrdio navode iz svoje obrane u odnosu na taj prekršaj, već sud smatra da je ta njegova obrana u potpunosti usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti zbog počinjenja predmetnog prekršaja, a sud je svoju odluku utemeljio na pisanoj dokumentaciji, te sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode upravljao osobnim automobilom marke Hyundai registarske oznake ST ... za vrijeme dok mu je rješenjem

 

 

Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1859/2023-9 izvršno od dana 25. lipnja 2024. bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca u vremenu od 11. ožujka 2024. do 10. rujna 2024., za koje rješenje je znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona.

 

5.1.          Odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

 

6.                 U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude potrebno je navesti da je okrivljenik iznoseći svoju obranu pred ovim sudom priznao činjenicu da je utužene prigode zatečen od strane djelatnika policije u S. u ulici ..., da je upravljao gore navedenim vozilom iako mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola i zabranjeno mu je polaganje, te uvidom u pisanu dokumentaciju koja priliježe spisu i to Rješenje Policijske postaje Solin od 23. listopada 2023., to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona.

 

6.1.          Odredbom članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

 

7.                 U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude potrebno je navesti da je okrivljenik iznoseći svoju obranu pred ovim sudom priznao činjenicu da se utužene prigode na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droge u organizmu, a to da je napravio iz razloga jer je kazao djelatniku policije da je uzeo samo malo kokaina da ga proba,  to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona.

 

7.1.          Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je stavkom 9. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom

 

 

 

 

zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

 

8.                 U odnosu na prekršaj opisan pod d) izreke presude potrebno je navesti da je okrivljenik iznoseći svoju obranu pred ovim sudom priznao činjenicu da je utužene prigode djelatnik policije u njegovom vozilu pronašao drvenu palicu duljine oko 50 cm i to vizualnim pregledom, te uzevši u obzir obranu okrivljenika, odnosno samu činjenicu da je okrivljenik utužene prigode zatečen u S. u ulici ... i osobnom automobilu marke Hyundai registarske oznake ST ..., što znači na javnom mjestu dok je u gore navedenom vozilu nadohvat ruke kod vozačevih vrata držao drvenu palicu duljine 50 cm koja po mišljenju ovog suda obzirom na mjesto gdje je pronađena od strane službenih osoba te na samu duljinu iste spada u oružje kategorije D pogodno za nanošenje ozljeda, odnosno sve navedeno ukazuje da je okrivljenik gore navedeno oružje nosio kako bi bilo uporabljeno za napad ili nanošenje ozljede obzirom na vrstu oružja i mjesto gdje je isto pronađeno, odnosno sud smatra da je okrivljenik tom svojom radnjom u cijelosti ostvario obilježje prekršaja iz članka 8. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 72. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

 

8.1.          Odredbom članka 8. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da oružje iz članka 7. ovoga Zakona, u smislu prava i obveza vlasnika oružja, razvrstava se u zabranjeno oružje – oružje i streljivo kategorije A, hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmeti pogodni za nanošenje ozljeda, kada se nose na javnom mjestu, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda te oružje kategorije C i D kada se koristi za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda, dok je odredbom članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano da će se novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda (članak 8. stavak 1. točka 1.)

 

9.                 U odnosu na prekršaj opisan pod e) izreke presude potrebno je navesti da je okrivljenik iznoseći svoju obranu pred ovim sudom priznao činjenicu da se utužene prigode odbio na zahtjev policijskog službenika podvrgnuti na ispitivanje droge u organizmu iako je bio upoznat od strane službene osobe da čini prekršaj jer je nosio hladno oružje D kategorije, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 29. stavak 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 71. stavak 1. točka 5. istog Zakona.

 

9.1.          Odredbom članka 29. stavak 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da je građanin koji nosi oružje dužan se na zahtjev službene osobe podvrgnuti pregledima i ispitivanjima pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja je li pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava i ima li u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je odredbom članka 71. stavak 1. točka 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja se na zahtjev službene osobe odbije podvrgnuti pregledima i ispitivanjima pomoću odgovarajućih

 

 

sredstava i uređaja radi utvrđivanja je li pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava i ima li u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (članak 29. stavak 4.)

 

10.            U odnosu na prekršaj opisan pod f) izreke presude potrebno je navesti da je okrivljenik iznoseći svoju obranu pred ovim sudom priznao činjenicu da je utužene prigode posjedovao jedan papirnati smotuljak s drogom kokain sveukupne mase 1,11 grama koju da je nezakonito posjedovao, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona.

 

10.1.      Da je okrivljenik utužene prigode posjedovao drogu proizlazi iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/20324 Urbroj: 511-12-23-24-2 od 29. srpnja 2024. iz koje je vidljivo da su od D. V. oduzet predmet i to palica droga kokain količina 1,11 grama, te Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu I Policijske postaje Split od 29. srpnja

2024. iz kojeg je vidljivo da je od D. V. oduzeta jedna papirnata vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije droge kokain sveukupne mase 1,11 grama, po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzoraka navedene tvari testom M.M.C. International B.V. Cocaine/Crack test, a rezultati provedenih ispitivanja ukazuju da je navedena tvar kokain.

 

10.2. Odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona propisano da će se kazniti  fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.).

 

11.            Slijedom svega naprijed navedenog ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci predmetne presude pod a), b), pod c), pod d), pod e) i pod f) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.  

 

12.            Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao u vidu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje počinjenja djela prekršaja,  da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp17904/2022 zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. kojom mu je izrečena novčana kazna i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, pravomoćna 3. veljače 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-211/2023 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojom mu je izrečena novčana kazna, pravomoćna 11. listopada 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj

 

 

Pp-1859/2023 zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, pravomoćna 25. svibnja 2024., radi čega mu je ovaj Sud za prekršaj opisan pod a) izreke presude uzeo u obzir činjenicu da je isti utužene prigode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, te da se radi o teškom kršenju prometne discipline te mu je sud između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora izrekao za ovo djelo kaznu zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana, te za prekršaje opisane pod b), pod c), pod d), pod e) i pod f) izreke presude izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te je pozivajući se na odredbu članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama. 

 

13.            Kako je okrivljenik temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona bio lišen slobode, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora za djelo prekršaja opisano pod a) izreke presude uračunava vrijeme za koje je isti bio uhićen temeljem Izvješća o uhićenju PU SD, I Policijske postaje Split, te vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Splitu određeno po Rješenju ovog suda kada je isti pušten na slobodu, tako da se kazna zatvora za djelo prekršaja opisan pod a) izreke presude prema okrivljeniku smatra izvršenom.

 

14.            Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

15.            Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera temeljem članka 76a. Prekršajnog zakona oduzimanja osobnog automobila registarske oznake ST 6939AJ privremeno oduzetog po Potvrdi Klasa: 211-07/24-5/20324 Urbroj: 511-12-23-24-2 na temelju članka 229. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već je sud pozivajući se na odredbu članka 189. Zakona o kaznenom postupku u svezi s člankom 82. stavak 3. Prekršajnog zakona odredio da se okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude ima vratiti privremeno oduzeti predmet prema gore navedenoj Potvrdi.

 

16.            Sud je svoju odluku u pogledu vraćanja privremeno oduzetog predmeta okrivljeniku temeljio na činjenici da je zbog počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik sankcioniran, da je priznao kršenje prometnih propisa, da je svjestan činjenice da je                                                      kršio odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama.  Stoga je sud u odnosu na privremeno oduzeti predmet od okrivljenika cijeneći i poštivajući odredbe članka 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske, te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava radi postizanje tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva za zaštitu temeljnih prava pojedinaca, te cijeneći presude Europskog suda za ljudska prava smatrao da bi oduzimanjem predmeta od okrivljenika bilo povrijeđeno njegovo privatno vlasništvo i ne bi bio postignut razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Izricanjem zaštitne mjere po mišljenju suda ne bi bilo u

 

 

 

 

razmjeru s težinom počinjenih prekršaja, a osobito izraženom kajanju okrivljenika zbog počinjenja predmetnih prometnih prekršaja, te njegovom izraženom spremnošću koju je naveo u obrani da ovakve prekršaje više neće ponavljati, stoga je sud rukovodeći se načelom razmjernosti odlučio da se privremeno oduzeti predmet ima vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti presude.

 

17.            Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci  jer okrivljenik u vrijeme počinjenja predmetnih prekršaja nije ni stekao pravo na upravljanje motornim vozilima obzirom da je tijekom postupka nesporno utvrđeno da nakon što mu je rješenjem PP Solin izvršno do dana 7. studenog 2023. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zabranjeno mu je polaganje u periodu od 7. studenog 2023. do 7. studenog 2025. godine, stoga predložena mjera ne bi bila opravdana, odnosno sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti kako generalna tako i specijalna prevencija, te da isti ubuduće ne čini prekršaje. 

 

18.            Za prekršaj opisan pod d) izreke presude sud je na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona i članka 72. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika oduzeo navedeno oružje jer je po zakonu obavezno isto oduzeti, bez naknade okrivljeniku, a po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto oružje predaje se Ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.

 

19.            U odnosu na prekršaj opisan pod f) izreke presude, temeljem članka 76a. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obvezatno, po pravomoćnosti presude navedena droga ima se uništiti.

 

20.            Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika. 

 

Split, 12. rujna 2024.

 

              Zapisničarka                                                                                      Sutkinja 

Aleksandra Žarković, v.r.                                                                       Marina Ivančević, v.r.                                                       

 

 

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud. 

 

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Aleksandra Žarković