K-370/2024-27

 

    

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek

 

K-370/2024-27

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Sanji Šimleši, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Pavlinović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. M. zbog kaznenih djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-269/2024-1 od 23. svibnja 2024. nakon održane javne rasprave dana 15. srpnja 2024. i 30. kolovoza 2024. u nazočnosti državnoodvjetničke savjetnice L. Ž., optuženog D. M. i branitelja optuženika B. H., odvjetnika iz V., dana 30. kolovoza 2024. objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

I prema optuženom D. M., …

 

II na temelju članka 452. točka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – u nastavku ZKP/08)

 

OPTUŽBA SE ODBIJA

 

da bi

 

1 dana 23./24. ožujka 2024. u O., L. .., u cilju da ošteti osobni automobil marke „…i“ registarske oznake .., vlasništvo A. R., koji je bio parkiran ispred obiteljske kuće, u jednom trenutku izašao iz kuće te nogom udario u osobni automobil, kojom prilikom su nastala oštećenja u vidu udubljenja zadnjeg lijevog dijela automobila,

 

dakle da bi oštetio tuđu stvar,

 

III pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11.

 

IV optuženi D. M., s osobnim podacima kao pod I/

 

 

k r i v   j e

 

što je

 

2 u razdoblju od točno neutvrđenog dana u rujnu 2023. do 24. ožujka 2024. u O., L. .., u obiteljskoj kući, iako svjestan da svojim ponašanjem A. R., s kojom je u ljubavnoj vezi, nanosi psihičku i fizičku bol te da joj uzrokuje strah i osjećaj poniženja, protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u alkoholiziranom stanju i pod utjecajem tableta, najmanje dva puta tjedno je vrijeđao govoreći joj da je kurva, da puši kurac od muža smrdljivog, da joj muž ima svinjsku glavu i da se jebala sa svinjom, da joj je dijete imbecil, što joj je pisao i u porukama, a kada je ista pokušala prekinuti ljubavnu vezu u studenome 2023. rekao joj da će nauditi njoj ili sebi ukoliko ga ostavi, da bi dana 23. ožujka 2024. oko 18,30 sati na benzinskoj pumpi INA između mjesta P. i J., dok je sjedio u osobnom automobilu marke …. registarskih oznaka …., vlasništvo žrtve, a kojim se on koristi, iz pretinca izvadio crni pištolj, neutvrđene marke i kalibra te potom isti repetirao i rekao da će otići na benzinsku pumpu i poubijati djelatnice, a potom i sebe, te da je ponio pištolj kako bi ukoliko dođe policija ubio policajce i obranio se, nakon čega su oko 20,00 sati otišao u caffe-bar „P.“ u O., K. P. S., gdje su se kratko zadržali pa otišli na adresu u O., L. .., gdje je ponovno vrijeđao A. R. riječima da je kurva i rekao joj da će uzeti pištolj iz auta i ubiti i nju i sebe, da će joj ubiti dijete i oca, te da sjedne za stol, a nakon što mu je A. R. rekla da želi ići kući zaključao ulazna vrata i rekao joj da će doći za njom i da će ukoliko ga prijavi policiji ići u zatvor, poradi čega je ista iz straha ostala na navedenoj adresi, a sutradan 24. ožujka 2024. kada je A. R. krenula kući u cilju da je spriječi u tome sjeo u njezin automobil i rekao joj da ide s njom, nakon čega se vratio u kuću, kojom prilikom je zatvorio ulazna vrata i stao ispred istih kako bi A. R. spriječio u izlasku, što je sve kod A. R. izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti te je dovelo u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje, te izazvalo strah za vlastiti život i sigurnost, kao i za život i sigurnost njenog djeteta D. J. (r. ...) i oca njenog djeteta,

 

dakle grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

 

3 točno neutvrđenog dana u mjesecu studenom 2023. u P., V. N., u obiteljskoj kući žrtve A. R., u cilju da zastraši njezinog sina, dijete D. J. (r.), nakon što se pomokrio na tepih u dnevnom boravku, a imenovano dijete bilo skriveno iza kauča, rekao mu da ukoliko bude nekom ispričao što je napravio, da će ga ubiti, a potom ubiti njegovu majku A. R., što je kod imenovanog djeteta izazvalo strah za vlastiti život i za život njegove majke A. R.,

 

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a djelo je počinjeno prema osobi posebnoj ranjivoj zbog njezine dobi,

 

V pa je time pod točkom 2 počinio kazneno djelo protiv braka obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 te pod točkom 3 kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano po članku 139. stavak 3. KZ/11 u vezi s člankom 139. stavak 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11,

 

VI pa se optuženom D. M., za kazneno djelo nasilja u obitelji na temelju članka 179.a KZ/11

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine,

 

 

za kazneno djelo prijetnje, na temelju čanka 139. stavak 3. KZ/11,

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

 

 

pa se optuženi D. M. za navedena kaznena djela, na temelju članka 51. KZ/11,

 

o s u đ u j e

 

na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

 

 

VII Na temelju odredbe članka 54. KZ/11, vrijeme uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru od 24. ožujka 2024. do 30. kolovoza 2024. uračunava se optuženiku u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora.

 

VIII Na temelju članka 68. KZ/11 prema optuženom D. M.

 

i z r i č e   s e

 

 

SIGURNOSNA MJERA – obveznog psihijatrijskog liječenja, koja će se provoditi u okviru zatvorskog sustava i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a počinje teći od dana izvršnosti  presude.

 

IX Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, optuženi D. M. obvezuje se na dužnost plaćanja troškova kaznenog postupka te je isti dužan ovom sudu platiti na ime troškova vještačenja iznos od 472,50 eura (slovima: četiristosedamdesetdvaeuraipedesetcenti) i na ime sudskog paušala iznos od 66,36 eura (slovima: šezdesetišesteuraitridesetišestcenti) i to u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

 

 

Obrazloženje

 

1 Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 23. svibnja 2024., poslovni broj KO-DO-269/2024-1 optužen je D. M. zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179.a. KZ/11, kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavka 1. KZ/11 te zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavka 3. KZ/11 u svezi s člankom 139. stavak 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavka 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

 

U odnosu na točku II

 

2 Dana 30. kolovoza 2024. održana je rasprava na kojoj je državnoodvjetnička savjetnica izjavila da odustaje od kaznenog progona protiv optuženika zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11 s obzirom da nema prijedloga za progon oštećenika. Slijedom navedenog, sud je na temelju odredbe članka 452. točka 4. ZKP/08, odbio optužbu protiv optuženog D. M. zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11 te je odlučeno kao u točki II izreke presude.

 

U odnosu na točku III

 

3 Optuženi D. M. se očitovao da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. 

 

4 U tijeku dokaznog postupka ispitana je oštećena A. R., pročitane su fotografije poruka upućenih mobitelom optuženika prema A. R., zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa optuženika s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika, fotografije poziva upućenih mobitelom optuženika prema A. S., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od A. S., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora optuženika, dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Valpovo od 7. ožujka 2024. s izjavom A. J., dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Valpovo od 28. ožujka 2024. sa službenom bilješkom o obavljenom razgovoru s djetetom D. J., izjavama A. R., A. J., fotografijama sms poruka između A. J. i A. R. te izvješćem Osnovne škole P. zapisnik o ispitivanju svjedoka A. R., zapisnik o ispitivanju svjedoka N. Z., zapisnik o ispitivanju svjedoka A. S., zapisnik o ispitivanju svjedoka S. M., nalaz i mišljenje vještaka dr. I. P. od 24. srpnja 2024., izvadak iz prekršajne evidencije na ime optuženika, izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika, ispitan je optuženik te je pročitan zapisnik Policijske uprave Osječko baranjske, Druge policijske postaje Osijek o ispitivanju optuženika na temelju članka 208.a. ZKP/08 s dvd snimkom ispitivanja od 25. ožujka 2024., zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku o ispitivanju optuženog D. M. s dvd snimkom ispitivanja od 26. ožujka 2024.

 

5 Iznoseći svoju obranu optuženi D. M. je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji i kaznenog djela prijetnje. Zna da mu to nije opravdanje, ali oštećena A. R. ima bivšeg supruga koji ju je znao učestalo zvati dok je on bio prisutan te mu prijetiti i vrijeđati ga što mu je jako smetalo pa je te frustracije ispoljavao prema oštećenici i to na način kako mu se stavlja na teret. Većinom je oštećenoj ove riječi pisao u porukama i preko telefona jer nije imao hrabrosti govoriti u lice. Prihvaća odgovornost za to što je učinio. Naime, prošle godine u srpnju je imao tešku prometnu nesreću te je jedva ostao živ. Bio je i u kolicima neko vrijeme, a još uvijek ima šarafe u nogama. Zbog toga mu je potrebna i rehabilitacija na koju je trebao ići u travnju ove godine. Nije se često dovodio u alkoholizirano stanje. Inače se bavio sportom, ali ove neke riječi je izrekao pod utjecajem alkohola i tableta Normabel. Svjestan je posljedica ovih kaznenih djela. Također, predložio je sudu da uzme u obzir njegovo priznanje, bitno smanjenu ubrojivost u trenutku počinjenja kaznenog djela te da mu izrekne što blažu sankciju. Obećao je da će se liječiti.

 

6 Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. I. P. od 24. srpnja 2024. proizlazi kako se kod optuženika radi o primarno miješanom poremećaju ličnosti s obilježjima emocionalno nestabilne ličnosti i dissocijalnog poremećaja ličnosti. Kod optuženika je prisutna i zlouporaba psihoaktivnih supstanci unazad više godina, a utjecaj droge od odlučnog je značaja i doprinosa poremećenim ponašanjima optuženika imajući u vidu opisanu strukturu ličnosti i utjecaj psihoaktivne supstance na takvu strukturu u smislu pojačavanja postojećih aberantnih obilježja te strukture. Vještak je mišljenja, a imajući u vidu opisanu strukturu ličnosti optuženika, zlouporabu psihoaktivnih supstanci te mogući doprinos i oštećenice ponašanju optuženika kritične zgode, da je optuženik bio sposoban shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti zbog međuutjecaja navedenih čimbenika bile bitno umanjene. Vještak nadalje zaključuje kako kod optuženog D. M. postoji visoka razina opasnosti da bi mogao i u budućnosti, vezano za poremećenu strukturu svoje osobnosti i zlouporabu psihoaktivnih supstanci, počiniti slično ili teže kazneno djelo pa smatra da se kod istoga stječu svi uvjeti za izricanjem sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja u maksimalnom mogućem trajanju.

 

7 Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika, proizlazi kako je isti kazneno osuđivan.

 

7.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije na ime optuženika proizlazi kako nije prekršajno kažnjavan. 

 

8 Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno te uspoređujući ih s obranom optuženika, sud smatra da je nedvojbeno utvrđeno da je optuženi D. M. počinio kaznena djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude pod točkama 2 i 3 te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

 

9 Sud smatra da je obrana optuženika glede terećenih kaznenih djela, istinita, logična i uvjerljiva te po ocjeni suda predstavlja priznanje terećenih kaznenih djela te je u skladu s izvedenim, a prihvaćenim dokazima.

 

10 Da je optuženik počinio terećena kaznena djela sud je utvrdio iz iznesene obrane optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela, zatim iz iskaza oštećene A. R., fotografija poruka upućenih mobitelom optuženika prema A. R., zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa optuženika s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika, fotografija poziva upućenih mobitelom optuženika prema A. S., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od A. S., zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora optuženika, dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Valpovo od 7. ožujka 2024. s izjavom A. J., dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Valpovo od 28. ožujka 2024. sa službenom bilješkom o obavljenom razgovoru s djetetom D. J., izjavama A. R., A. J., fotografijama sms poruka između A. J. i A. R. te izvješćem Osnovne škole P. zapisnika o ispitivanju svjedoka A. R., zapisnika o ispitivanju svjedoka N. Z..

 

11 Slijedom obrane optuženika, koja predstavlja priznanje terećenih kaznenih djela, a koju potvrđuju izvedeni, a prihvaćeni dokazi, sud nalazi da je nedvojbeno utvrđeno da je optuženik u vrijeme i na način kako je opisano u izreci presude pod točkom 2 počinio kazneno djelo protiv braka obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 te pod točkom 3 kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano po članku 139. stavak 3. KZ/11 u vezi s člankom 139. stavak 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11,

 

12 Sud nadalje nalazi da je optuženi D. M. inkriminiranih zgoda, iako bitno smanjeno ubrojiv, bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio njihovo ostvarenje, odnosno postupao je s izravnom namjerom, a u njegovim radnjama ostvarila su se sva bitna obilježja kaznenog djela protiv braka obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano po članku 139. stavak 3. KZ/11 u vezi s člankom 139. stavak 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11,

te ga je sud za navedena kaznena djela i proglasio krivim.

 

13 Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio okolnosti navedene u članku 47. KZ/11.

 

13.1. Pri tome je od olakotnih okolnosti na strani optuženika cijenio činjenicu da isti iskreno priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela, kao i okolnost da je prilikom počinjenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv.

 

13.2. Od otegotnih okolnosti na strani optuženika sud je cijenio činjenicu što je optuženik do sada kazneno osuđivan kao i upornost u činjenju kaznenog djela nasilja u obitelji koje je trajalo duži vremenski period.

 

14 Sud je optuženom D. M. za kazneno djelo nasilja u obitelji na temelju članka 179.a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a za kazneno djelo prijetnje na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci pa imajući u vidu optuženikovu ličnost i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti, optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Pri odmjeravanju kazne sud je imao u vidu olakotne okolnosti, ali i osobnost optuženika, posebno optuženikovu dosadašnju kaznenu osuđivanost. Uzimajući u obzir sve navedeno, strukturu ličnosti optuženika, posebno upornost u počinjenu kaznenog djela nasilja u obitelji, sud smatra kako se samo bezuvjetnom kaznom zatvora optuženiku može ukazati na zabranjenost i kažnjivost njegovog ponašanja te utjecati na istog da ubuduće ne čini kaznena djela te živi u skladu sa zakonom. Shodno navedenom, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na optuženika da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih. Navedenu predloženu jedinstvenu kaznu zatvora optuženik je i prihvatio.

 

15 Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku je vrijeme uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru od 24. ožujka 2024. do 30. kolovoza 2024. uračunato u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora.

 

16 Nadalje, sud je u presudi na temelju članka 68. KZ/11 optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, a imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka dr. I. P. iz kojeg je utvrđeno da se kod optuženika radi o primarno miješanom poremećaju ličnosti s obilježjima emocionalno nestabilne ličnosti i dissocijalnog poremećaja ličnosti. Kod optuženika je prisutna i zlouporaba psihoaktivnih supstanci unazad više godina, a utjecaj droge od odlučnog je značaja i doprinosa poremećenim ponašanjima optuženika. Iz nalaza i mišljenja vještaka je utvrđeno, a imajući u vidu opisanu strukturu ličnosti optuženika, zlouporabu psihoaktivnih supstanci te mogući doprinos i oštećenice ponašanju optuženika kritične zgode, da je optuženik bio sposoban shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti zbog međuutjecaja navedenih čimbenika bile bitno umanjene. Vještak nadalje zaključuje kako kod optuženog D. M. postoji visoka razina opasnosti da bi mogao i u budućnosti, vezano za poremećenu strukturu svoje osobnosti i zlouporabu psihoaktivnih supstanci, počiniti slično ili teže kazneno djelo pa smatra da se kod istoga stječu svi uvjeti za izricanjem sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja u maksimalnom mogućem trajanju. Imajući u vidu da je optuženik počinio kaznena djela za koje se može izreći kazna zatvora od jedne godine ili više, da je ista počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti te da postoji opasnost da bi zbog svoje opisane strukture ličnosti mogao u budućnosti počiniti teže kazneno djelo, sud smatra kako su se stekli svi uvjeti za izricanjem navedene sigurnosne mjere iz članka 68. KZ/11, a kako bi se otklonile sve okolnosti koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela. Navedena mjera provodit će se u okviru zatvorskog sustava, može trajati do prestanka izvršenja jedinstvene kazne zatvora, a počinje teći od izvršnosti presude.

 

17 Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08. Sud je optuženog D. M. obvezao na dužnost plaćanja troškova kaznenog postupka i to troškova psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 472,50 eura te na ime sudskog paušala iznos od 66,36 eura, a koji je odmjeren u skladu sa složenošću i trajanjem ovog kaznenog postupka. Sveukupno, sud je optuženika obvezao na uplatu troškova u iznosu od 538,86 eura i to u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

18 Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

Osijek, 30. kolovoza 2024.

 

Sudac

Sanja Šimleša, v.r.

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:             

Protiv ove presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

             

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj KO-DO-269/2024

2. optuženi D. M.

3. branitelj optuženika B. H., odvjetnik iz V.

4. oštećena A. R.

NAKON PRAVOMOĆNOSTI I IZVRŠNOSTI:

5. sucu izvršenja ŽSO Osijek