Poslovni broj: Kir-546/2024-3

1

 

 

 

 

R E P U B L I K A H R V AT S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog T. V., zbog sumnje u počinjenje kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) i članka 117. stavak 1. u vezi stavka 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 25. srpnja 2024. broj KP-DO-589/2024, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Sisku Ljerke Markušić i osumnjičenika, 25. srpnja 2024.

 

r i j e š i o   j e

 

              I Na temelju članka 127. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje ZKP/08), odbija se prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenog T. V. iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08.

 

              II Na temelju članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. ZKP/08 u vezi članka 99. stavak  4. i 5.ZKP/08

 

              protiv osumnjičenog T. V., OIB: …, sina I. i L. V., djevojački P., rođenog …u S., s prebivalištem u P., državljanina Republike Hrvatske, završio srednju školu, trgovca, partner u intimnoj vezi, oca dvoje djece, uhićenog 24. srpnja 2024.

 

određuju se mjere opreza

             

              - na temelju točke 4. zabrana približavanja žrtvi B. Ć., OIB: …, rođenoj …, s prebivalištem u P., na udaljenost od 100 metara ispod koje razdaljine se osumnjičenik ne smije približavati navedenoj osobi, 

 

              - temeljem točke 5. zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom B. Ć., OIB: …, rođenom …, s prebivalištem u P., s kojom ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze.

 

              III Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08 naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, najdulje do izvršnosti presude, te će sud po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitivati postoji li potreba za mjerama opreza te ih rješenjem produljiti ili ukinuti.

 

              IV Na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08 naložene mjere opreza izvršava Policijska uprava sisačko - moslavačka, Policijska postaja Petrinja.

 

              V Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08 osumnjičenik se upozorava da će se u slučaju ne pridržavanja izrečenih mu mjera opreza one zamijeniti istražnim zatvorom.

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku (dalje ODO u Sisku) vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kaznena djela označena u uvodu ovog rješenja.

 

              2. ODO u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točki 2. i 3. ZKP/08.

 

              3. Osumnjičeniku je predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a kako to proizlazi iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

 

              4. Prilikom ispitivanja u policiji u smislu članka 208.a ZKP/08 i u ODO u Sisku osumnjičenik je izjavio kako nisu istiniti navodi kaznene prijave. Pojašnjava da je s B. bio kod N. K. gdje su se družili i pili alkoholna pića. B. je u jednom trenutku počela razbijati čaše i vrijeđati te je sama pozvala policijsku patrolu. Kada su stigli policijski službenici pred njima nije izjavila da bi je osumnjičeni izudarao niti da bi joj prijetio već je nakon njihova odlaska možda i par sati nakon toga podnijela kaznenu prijavu.

 

              5. Dana 25. srpnja 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenica općinske državne odvjetnice u Sisku predložila određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika, jer smatra da postoji sumnja da je isti počinio oba kaznena djela za koja se prijavom tereti, i to po osnovi iz člana 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08, jer smatra da postoji opasnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao utjecati na žrtvu u smislu utjecaja na njezin iskaz, kao i na potencijalne svjedoke koji u ovoj fazi postupka nisu ispitani, a čime bi otežao vođenje kaznenog postupka. Predloženo je odrediti istražni zatvor protiv osumnjičenog i po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, jer je osumnjičenik pravomoćno osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela, a očito je da izrečena presuda nije djelovala na osumnjičenika da uskladi svoje ponašanje sa zakonom, pa postoji opasnost da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo, dovršiti pokušano odnosno djelo kojim prijeti. Smatra da sve navedeno predstavlja faktične i pravne osnove za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika.

 

              6. Osumnjičeni T. V. pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora protivio se određivanju istražnog zatvora protiv njega, navodeći da se sve ovo nije dogodilo na način kako ga se tereti. Sa žrtvom je u intimnoj vezi kao dečko i cura tri do četiri mjeseca i svatko živi na svojoj adresi i povremeno se zajednički viđaju. Živi u roditeljskoj kući gdje su roditelji u prizemlju, a on na katu, zaposlen je u tvrtki M. S. na određeno vrijeme. Ima dvoje maloljetne djece u dobio od 15 i 13 godina koji žive s majkom i za koje plaća uzdržavanje. Doista nije ovo počinio i misli da ga je žrtva prijavila, jer je između ostalog, joj tu večer rekao da više ne želi biti s njom u vezi pa ju je to na neki način povrijedilo. Pridržavao bi se bilo kakvih mjera i na slobodi ne bi uspostavljao bilo kakav kontakt s njom već bi nastavio dalje svoj život: Za prijašnje osude naveo je da su iz prošlog dijela njegovog života.

 

              7. Sudac istrage telefonskim putem kontaktirao je žrtvu B. Ć. koja je navela da trpi posljedice od postupanja osumnjičenika, da su njih dvoje bili u intimnoj vezi kao dečko i cura, da je ovo bilo prvi puta da je bio nasilan prema njoj i da je tek u policiji saznala neke detalje iz njegove prošlosti, da se i sada osjeća zdravstveno loše, te smatra da se ne bi osjećala dovoljno sigurnom kad bi mu se izrekle mjere opreza, jer ne zna da li bi se on njih pridržavao.

 

              8. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetno kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja broj …od 25. srpnja 2024. koju je protiv osumnjičenog T. V. podnijela zbog osnovane sumnje da bi počinio kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 i tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. u vezi stavka 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi i iz priloga kaznenoj prijavi, zapisnika o zaprimanju kaznene prijave koju je podnijela žrtva B. Ć., zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika u Policijskoj postaji Petrinja te zapisnika o ispitivanju alkohola u krvi osumnjičenika.

 

              8.1. Osumnjičenika se tereti da bi 24. srpnja 2024., u 02,30 sati u kući u P.,  svojoj partnerici B. Ć. ozbiljnim glasom rekao: „Znaš ja sam pucao na svog prijatelja, budi sigurna da ću i u tebe, znaš da imam pušku, hodat ćeš na štakama ili u invalidskim kolicima, znam gdje živiš“,  a koje riječi su kod oštećene  B. Ć. izazvalo osjećaj straha za vlastiti život, te da je u isto vrijeme i u istom mjestu u cilju da ozlijedi B. Ć. uhvatio je za ramena i za kosu te gurnuo u zid o koji je udarila svojom glavom a potom je srušio na pod i stao nogom na njezinu lijevu nogu kako bi je spriječio da ustane te za to vrijeme udarao u desnu nogu nanijevši joj kontuzije stopala, bedra, prsnog koša i površinsku ozljedu vlasišta koje povrede su bile lake naravi. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se osumnjičeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

 

              9. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08 stoga što je u postupku potrebno ispitati žrtvu B. Ć. na čiju štetu je osumnjičenik i počinio kaznena djela za koja se sumnjiči, a čiji iskaz je važan za utvrđivanje svih okolnosti kaznenih djela koja se osumnjičeniku stavljaju na teret i pribavljanja dokaza radi utvrđivanja kaznene odgovornosti osumnjičenika. Po mišljenju suca istrage postoji vjerojatnost da će osumnjičenik boravkom na slobodi pokušati kontaktirati žrtvu kako bi utjecao na sadržaj njenog iskaza, a sve kako bi umanjio ili otklonio vlastitu kaznenopravnu odgovornost. Sve su to osobite okolnosti koje upućuju na to da bi osumnjičenik puštanjem na slobodu mogao utjecati na žrtvu u cilju izbjegavanja ili umanjenja vlastite kaznene odgovornosti i na taj način ometati ovaj kazneni postupak.

 

              10. Ispunjen je i zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              11. Naime, iz izvatka iz kaznene evidencije za osumnjičenika proizlazi da je on kazneno osuđivan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku broj: Kzd-27/18 od 8. srpnja 2019. zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje od dvije godine te dodatni uvjet da u roku šest mjeseci po pravomoćnosti presude naknadi štetu, i presudom Općinskog suda u Sisku broj: K-208/2017 od 13. rujna 2019.,  pravomoćna 10. listopada 2019., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje od četiri godine, koje okolnosti upućuju na zaključak suca istrage kako bi u slučaju boravka na slobodi osumnjičenik mogao ponovno počiniti isto ili istovrsno teže kazneno djelo, ili dovršiti kazneno djelo kojim je prijetio, odnosno, da na strani osumnjičenika postoji i iteracijska opasnost kao razlog za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              12. Međutim, iako su ispunjeni uvjeti za određivanjem istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, sudac istrage smatra da će se izricanjem mjera opreza u cijelosti ostvariti svrha da osumnjičenik ne utječe na žrtvu i time ometati kazneni postupak. Činjenica da osumnjičenik do sada dva puta kazneno osuđivan od toga jednom za kazneno djelo prijetnje i da su to osude pravomoćne bile tijekom 2019., a za kazneno djelo prijetnje je istekao u međuvremenu i rok kušnje u trajanju od 4 godine te je vidljivo da u tom periodu osumnjičenik nije bio pravomoćno osuđivan za kaznena djela i da je očigledno uskladio svoje ponašanje sa zakonskim normama, a tek se u daljnjem tijeku postupka trebaju utvrditi sve relevantne činjenice kroz ispitivanje žrtve i provođenje drugih dokaznih radnji, pa i to upućuje na zaključak suca istrage da se svrha istražnog zatvora može ostvariti izrečenim mjerama opreza. Uvažavajući sve navedeno sudac istrage smatra da će se osumnjičenik pridržavati odluke suda o naloženim mu mjerama opreza te da isti neće uspostavljati komunikaciju sa žrtvom, jer mu je na samom ročištu i sada u ovom rješenju jasno naznačeno da ako prekrši mjere opreza će završiti u istražnom zatvoru. Osim toga vidljivo je i da osumnjičenik živi i boravi na različitoj adresi od žrtve, da isti nisu u izvanbračnoj zajednici, da su u određenoj vrsti intimne veze i nemaju zajedničke djece, tj. u svakom slučaju se može i mora pridržavati mjera opreza i ne smije se približiti žrtvi na udaljenost manju od 100 metara. Iz tih razloga je, poštujući pri tome i načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, sud osumnjičeniku temeljem zakonskih odredbi navedenih u izreci odredio mjere opreza s time da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza, one zamijeniti istražnim zatvorom, a sve s ciljem da žrtva bude zaštićena od komunikacije osumnjičenika s njom i od daljnjeg eventualnog protupravnog postupanja osumnjičenika. Sudac istrage je ovdje uvažio i činjenicu da je osumnjičenik otac dvoje maloljetne djece za koje plaća uzdržavanje, pa bi njegovim boravkom u istražnom zatvoru bilo ugroženo zaposlenje, a samim time i uzdržavanje maloljetne djece, pa je stoga i dalje sudac istrage mišljenja da će u ovom trenutku izrečene mjere opreza ostvariti svrhu koja se inače postiže najtežom mjerom istražnog zatvora, dok se ponovno osumnjičenika upozorava da se pridržava mjera opreza.

 

              13. Mjere opreza će kontrolirati Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja. 

 

              14. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08, navedene mjere opreza traju sve dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjeri opreza, ispitati će se po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerom opreza te će se rješenjem ista produljiti ili ukinuti, ako više nije potrebna.

 

              15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Sisku 25. srpnja 2024.