Poslovni broj: Kir-532/2024-3

1

 

 

 

 

R E P U B L I K A H R V AT S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog A. S., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 22. srpnja 2024. broj KP-DO-579/2024, zaprimljenog kod suda 23. srpnja 2024., nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti općinske državne odvjetnice u Sisku Marije Bukovac i osumnjičenika, 23. srpnja 2024.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I Na temelju članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08

 

određuje se istražni zatvor

 

              protiv osumnjičenog A. S., OIB: …, sina Z. i V., djevojački P., rođenog …u Z., državljanina Republike Hrvatske, s prebivalištem u T., V. G., sa završenom srednjom školom, soboslikara, zaposlenog, neoženjenog, bez djece, uhićenog 22. srpnja 2024.

 

              II Istražni zatvor po ovom rješenju osumnjičenom A. S. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja 22. srpnja 2024.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku (dalje ODO u Sisku) vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kazneno djelo označeno u uvodu ovog rješenja.

 

              2. ODO u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              3. Osumnjičeniku je predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a kako to proizlazi iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

 

              4. U obrani osumnjičeni A. S. u bitnome je naveo da se nalazio u teškoj financijskoj situaciji te bio glup i nasjeo na priče. Imao je dug i htio ga je riješiti, pa kako se iz Njemačke vratio prije sedam mjeseci te trenutno živi kod roditelja u V. G., stupio je u kontakt s nekim osobama (strah ga je zbog obitelji reći više o njihovom identitetu), koji su mu ponudili prijevoz migranata za 1.200,00 eura. Putem WhatsApp aplikacije dobio je na mobitel lokaciju gdje ih treba preuzeti te ih je preuzeo na području između H. K. i D.. Trebao ih je odvesti u Z., na lokaciju koja mu je trebala biti poslana putem mobitela. Automobil koji je vozio je njegov, međutim nije formalno prenesen na njega. Kupio ga je od prijatelja I. B. i otplaćuje ga na rate, pri čemu je otplatio više od polovine kupoprodajnog iznosa, a nakon isplate kojeg je trebao izvršiti prijenos, a isplatu je trebao dobiti na način da se trebao naći s nekim tko bi mu predao novac, ali za to nije imao nikakve garancije. Znao je da se radi o ilegalnim migrantima i da je njegovo postupanje protuzakonito. Žao mu je i ističe da je bio osuđivan za kaznena djela, a bio je i u zatvoru, ali od 2012. nije ništa ilegalno napravio.

 

              5. Dana 23. srpnja 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je općinska državna odvjetnice u Sisku navela da osnovana sumnja da je osumnjičeni A. S. počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 na način kako je prijavljen proizlazi iz cjelokupnih rezultata kriminalističke obrade, a i iz same obrane osumnjičenika u kojoj je priznao prijavljeno postupanje. Evidentiran je kao počinitelj kaznenih djela u tri navrata i to zlouporabe opojnih droga i razbojništva pri čemu mu je presudom Županijskog suda u Zagrebu koja je postala pravomoćna 5. rujna 2021. izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 godina koju je i izdržao. Unatoč ovoj evidenciji i izdržanoj kazni očigledno je da isti nije uskladio svoje ponašanje sa zakonskim normama i počinio ovo kazneno djelo motiviran stjecanjem brze zarade. Smatra da su ovo okolnosti koje upućuju na opravdanu i realnu bojazan da bi osumnjičenik na slobodi nastavio s činjenjem kaznenih djela, a koju opasnost nije moguće prevenirati blažim mjerama.

 

              6. Osumnjičeni A. S. protivio se određivanju istražnog zatvora protiv njega. Svjestan je svoje ranije osuđivanosti, ali činjenica je da ovo kazneno djelo razbojništva je počinjeno prije više od 10 godina, izdržao je kaznu zatvora, na ovo djelo se odlučio s obzirom da postoji određeni dug prema nekim ljudima, vezano za i ovu prošlost i olako se odlučio na ovo postupanje želeći zaraditi određena novčana sredstva. U ovom periodu od počinjenja zadnjeg kaznenog djela nije bio kažnjavan, radio je i sada radi u tvrtci V. i. u V. G., gdje je na probnom periodu. Predložio je ako je moguće da se izreknu neke blaže mjere kojih bi se pridržavao i da ne bi činio kaznena djela.

 

              7. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

 

              8. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetno kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica broj …od 22. srpnja 2024. koju je protiv osumnjičenog A. S. podnijela zbog osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 326. stavak 1. KZ/11. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi i iz rezultata provedene kriminalističke obrade, a osobito izvješća o postupanju policijskih službenika koji su kritične zgode zaustavili osumnjičenika u prijevozu ilegalnih migranata, za koje se utvrdilo da nemaju valjane isprave za boravak u Republici Hrvatskoj, kao i obrane osumnjičenika u kojoj je priznao počinjenje ovog kaznenog djela. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se osumnjičeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

 

              9. Ispunjen je i zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              10. Naime, osumnjičeni A. S. u obrani je naveo da je kažnjavana osoba. Iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je u dva navrata pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela razbojništva na kaznu zatvora u trajanju od 6 godina i maloljetnički zatvor u trajanju od 1 godine te jednom zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga na kaznu zatvora u trajanju od 1 mjeseca, uvjetno na 1 godinu. Zadnju zatvorsku kaznu na koju je osuđen izdržao je 2016. No, niti izrečene kazne, kao niti izdržavanje zatvorske kazne očigledno nije utjecalo na osumnjičenika da dalje ne čini kaznena djela, što osumnjičenik opravdava financijskim problemima, te se očito motiviran stjecanjem lake zarade odlučio počiniti ovo kazneno djelo bez obzira na svoju prijašnju osuđivanost i izdržanu kaznu. Sve ove okolnosti upućuju na zaključak suca istrage kako bi u slučaju boravka na slobodi osumnjičenik mogao ponovno počiniti isto ili istovrsno teže kazneno djelo, ili dovršiti kazneno djelo kojim je prijetio, odnosno da na strani osumnjičenika postoji iteracijska opasnost kao razlog za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              11. Stoga je, poštujući i načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, sudac istrage zaključio kako u konkretnom slučaju postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će osumnjičenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili da će počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, kojim prijeti, a zbog kojih okolnosti je moguće odrediti istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a kako je to i određeno ovom odlukom suda.

 

              12. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje osumnjičenika i činjenicu da je isti već izdržao kaznu zatvora u trajanju od 6 godina za kazneno djelo imovinskog karaktera, istražni zatvor jedina prikladna mjera za sada, osobito kad se ima u vidu da na usklađenost ponašanja osumnjičenika s pravnim normama nije utjecalo ni dugotrajni boravak na odsluženju kazne zatvora.

 

              13. Istražni zatvor po ovom rješenju određen je na mjesec dana i može trajati mjesec dana od dana uhićenja osumnjičenika.

 

              14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Sisku 23. srpnja 2024.