Poslovni broj: Kir-535/2024-3

1

R E P U B L I K A H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog I. Z., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenoga zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 23. srpnja 2024. poslovni broj KP-DO-582/2024 protiv osumnjičenika, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Sisku Ljerke Markušić, osumnjičenika i stalnog sudskog tumača za ruski jezik N. O., 23. srpnja 2024.

r i j e š i o   j e

              I Na temelju članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08

određuje se istražni zatvor

              protiv osumnjičenog I. Z., sina M. i E. Z., rođenog …u Š., K. R., Ruska Federacija, sa stalnim boravkom u Slovačkoj Republici, u mjestu D., regija K.,  državljanina Ruske Federacije, učitelja, pismenog, VSS, oženjenog, oca dvoje djece, uhićenog 22. srpnja 2024.

              II Istražni zatvor po ovom rješenju osumnjičenom I. Z. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja 22. srpnja 2024.

Obrazloženje

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku (dalje ODO u Sisku) vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

              2. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

              3. Osumnjičenik je ispitan kod policije i kod Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, predana mu je pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a što proizlazi i iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

4. U obrani osumnjičeni I. Z. naveo je da je državljanin Ruske Federacije no trenutno se nalazi u Slovačkoj Republici gdje ima prijavljen stalni boravak,  bavi se taxi prijevozom  te se tako i javio na internetski oglas tvrtke za koju misli da se zove E. u kojem su traženi vozači za prijevoz ljudi na teritoriju Republike Hrvatske. Poznato mu je da je u Republici Hrvatskoj zabranjen prijevoz ilegalnih migranata no kako je u oglasu napisano da se radi o prijevozu radnika koji su navodno imali ugovore o zapošljavanju pristao je prevesti ih dio puta između dvije lokacije, obje na teritoriju  Republike Hrvatske. U Hrvatsku je doputovao automobilom koji je vlasništvo agencije u kojoj je zaposlen kao taxi vozač i tada je dobio lokaciju na kojoj su ga čekale tri osobe a potom je dobio drugu lokaciju do koje ih je trebao dovesti. Osobe je preuzeo na mjestu koje se nalazi oko 100 km jugoistočno od Z.. Navodi kako je osoba koja je sjedila u automobilu na mjestu suvozača imao putovnicu Turske, a on nije znao da osobe koje su sjedile otraga kao putnici nemaju nikakve osobne dokumente. Troškove putovanja u Republiku Hrvatsku snosio je sam, a mislio je da će za prijevoz ovih osoba dobiti od 150,00 do 200,00 EUR.

              5. Dana 23. srpnja 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenica ODO u Sisku navela da državno odvjetništvo ostaje kod prijedloga za određivanje istražnog zatvora stoga što smatra da postoji sumnja da je osumnjičenik počinio kazneno djelo što je osnovni preduvjet izricanja istražnog zatvora. Istražni zatvor se predlaže zbog opasnosti da bi osumnjičenik puštanjem na slobodu bio nedostupan tijelima kaznenog progona, a to stoga što je isti strani državljanin, državljanin Ruske Federacije koji boravi na području Slovačke, u Hrvatskoj nema prebivalište niti boravište niti je ovdje zaposlen, ničim nije vezan za ostanak u Republici Hrvatskoj, pa postoji bojazan da bi puštanjem na slobodu mogao pobjeći i postati nedostupan tijelima kaznenog progona. Stoga blaže mjere poput oduzimanja putne isprave ne bi dolazile u obzir, a protivila se i primjeni jamstva, jer se time ne može postići svrha koja se želi postići određivanjem istražnog zatvora.

              6. Osumnjičeni I. Z. protivio se određivanju istražnog zatvora protiv njega, naveo je da nikada nije bio u skubu sa zakonom, da je korektan građanin, ima obitelj koja živi u Češkoj, ovo kazneno djelo nije napravio s namjerom, već je bio u zabludi, jer mu nisu organizatori rekli da se radi o ilegalnim migrantima, već su rekli da se radi o običnim radnicima koji nisu prešli granicu drugih država. Rekli su mu da su to zaposlenici građevinske tvrtke koji rade u Hrvatskoj i trebalo ih je s jednog mjesta u Hrvatskoj prevesti u drugo mjesto u Hrvatskoj, a rečeno mu je da isti imaju uredne dokumente i ugovore o radu. S obzirom da građani koji se nalaze na području Europske unije moraju imati uredne dokumente on nije provjeravao dokumente ljudi koje je prevozio. Nikakvu naknadu za ovaj prijevoz nije dobio, ali mu je obraćano da će biti plaćen za ovaj posao, no nije znao kolika bi trebala biti suma koju bi trebao dobiti za obavljen prijevoz.

              7. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

              8. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio prijavljeno kazneno djelo, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz podataka prikupljenih temeljem kriminalističke obrade i to kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačke Policijske postaje Sisak broj …od 22. srpnja 2024. koju je podnijela protiv osumnjičenog I. Z. zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11 i njenih priloga, izvješća o postupanju policijskih službenika od 22. srpnja 2024., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta zajedno sa zapisnikom o privremeno oduzetim predmetima, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika te službene zabilješke o obavljenom informativnom razgovoru sa državljaninom Turske G. O., kao i djelomično navodima obrane osumnjičenika.

              8.1. Iz podataka prikupljenih i objedinjenih u kaznenoj prijavi, a temeljem rezultata provedene kriminalističke obrade, proizlazi osnovana sumnja da je       osumnjičenik 22. srpnja 2024. godine, u 7,20 sati, u D., općina L., nakon pretodnog dogovora s nepoznatim organizatorom,  s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi, prethodno na za sada neutvrđenom mjestu primio na prijevoz 3 ilegalna migranta - jednog državljana Turske i dvoje državljana Egipta u osobni automobil marke i modela “VW Passat“, čeških reg. oznaka …, znajući da se isti u Republici Hrvatskoj nalaze bez osobnih dokumenata u cilju da ih preveze preko teritorija Republike Hrvatske u čemu je spriječen po policijskim službenicima. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kaznena djela koje se osumnjičeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

              9. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 u odnosu na osumnjičenika.

              10. Naime, osumnjičenik je državljanin Ruske Federacije, u Republici Hrvatskoj nema prebivalište ili boravište niti je tu zaposlen i ničime nije vezan za teritorij Republike Hrvatske. Istome je stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela iz koristoljublja iz članka 326. stavak 1. KZ/11 za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 1 – 8 godina dok bi puštanjem na slobodu mogao postati nedostupan tijelima kaznenog progona u Republici Hrvatskoj osobito imajući u vidu činjenicu da se radi o osobi koja nema hrvatsko državljanstvo već se radi o državljaninu Ruske Federacije, koji samo privremeno boravi na teritoriju Slovačke Republike, te proizlazi da ničime nije vezan za područje Republike Hrvatske, kao i da je došao isključivo iz razloga prijevoza stranih državljana za novčanu korist koju je trebao ostvariti, a što proizlazi iz njegove obrane. Osim toga osumnjičenik je mogao i morao biti svjestan da dolazi iz Ruske Federacije koja nije članica Europske unije na područje Republike Hrvatske koja je članica Europske unije. Navedeno ukazuje da bi osumnjičenik nedvojbeno puštanjem na slobodu mogao napustiti teritorij Republike Hrvatske i time postati nedostupan tijelima kaznenog progona u Republici Hrvatskoj, dok primjena instituta Europskog uhidbenog naloga ne bi bila moguća, jer Ruska Federacija nije članica Europske unije, dok njegov privremeni boravak na teritoriju Slovačke Republike također ne može biti garancija da će se osumnjičenik odazivati pozivima suda i drugih tijela kaznenog progona u Republici Hrvatskoj. Po ocjeni suca istrage sve naprijed navedeno predstavlja one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će osumnjičenik pobjeći, kriti se i na taj način onemogućiti odnosno otežati vođenje kaznenog postupka.

              11. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 prema osumnjičeniku stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje osumnjičenika (dogovor s organizatorom, prevoženje 3 ilegalnih migranata) i način njegova postupanja u predmetnom inkriminiranom događaju, istražni zatvor jedina prikladna mjera. Sudac istrage smatra da je o posljedicama svog nezakonitog postupanja osumnjičenik trebao razmišljati prije nego što se upustio u ove radnje s obzirom da je notorna činjenica da je na području nadležnosti ovog suda već nekoliko godina povećana aktivnost prijevoza ilegalnih migranata usprkos mnogobrojnim sudskim presudama, a koja situacija je i medijski popraćena kroz duži niz godina. Iz istih razloga nije bilo uvjeta niti za određivanje jamstva, osumnjičenik nije niti ponudio neko jamstvo, a sudac istrage ne prihvaća navode osumnjičenika da će se isti sa slobode odazivati pozivima suda.

              12. Istražni zatvor po ovom rješenju određen je na mjesec dana i može trajati mjesec dana od dana uhićenja osumnjičenika.

              13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Sisku 23. srpnja 2024.