1                     Poslovni broj: Pp-8298/2024-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i zapisničarke Ružice Mimice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice G. S., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavku 5. istog Zakona, nakon podnijetog prigovora okrivlljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Omiš, Klasa: 211-07/24-4/25799, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 25. ožujka 2024., 15. srpnja 2024.

p r e s u d i o j e

Na temelju članka 161. stavka 5. točke 2. u vezi sa člankom 181. točkom 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) protiv

Okrivljenice: G. S., OIB:..., rođena ...., s prebivalištem u mjestu T., T...., državljanka Republike Hrvatske

o d b i j a s e  o p t u ž b a

da bi 2. svibnja 2021. u 10,55 sati u mjestu L. R., općina O., ulica M. R. kbr. upravljala vozilom M1 marke ... registarskih oznaka DU ... krećući se brzinom od 95 km/h iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 85 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 25 km/h veća od dopuštene,

time da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka. 138. stavka 2. točke 2. i 3. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. U fazi ispitivanja obaveznog prekršajnog naloga koji je ova referada zaprimila dana 8. srpnja 2024. zajedno sa prigovorom, uočeno je kako je inkriminirani prekršaj počinjen 2. svibnja 2021., dakle, od dana počinjenja prekršaja je protekao rok dulji od 3 (tri) godine, tj. nastupila je zastara vođenja prekršajnog postupka iz članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona, radi čega je sukladno odredbi članka 161. stavka 5. točke 2. u svezi člankom 181. točkom 5. Prekršajnog zakona u fazi ispitivanja optužnog prijedloga trebalo odbiti optužbu kao što je to navedeno u izreci ove presude zbog nastupanja okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

3. Slijedom navedenog, na temelju propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Omišu, 15. srpnja 2024.

Zapisničarka:                                                                                    S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.                                                                                                                  Marina Ivančević, v.r.

      Sudska savjetnica:

                                                                                                                                  Izabela Glamuzina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKA:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis     

                                                  Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

                                                                               Ružica Mimica