1               Poslovni broj: Pp-4296/2024-3

                                                                                                                            

           

Republika Hrvatska                                                       Poslovni broj: Pp-4296/2024-3

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

                                         

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabela Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice I. P., zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5., u svezi s člankom 293. stavak 2. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22 i 133/23), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/23-2/19617 od 16. lipnja 2023. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 9. srpnja 2024.,

 

p r e s u d i o   j e

             

Okrivljenica: I. P., OIB: ..., kći F. i Š., dj. B., rođena ... u S..., s prebivalištem u O., G. ... državljanka Republike Hrvatske, SSS, kuhar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neudata, jedno dijete, prekršajno nekažnjavana

 

k r i v a j e

 

              što je dana 31. svibnja 2023. u 13,50 sati u gradu O., ulica F.. neposredno kod kbr. 2, kolnika D-8, na ravnom cestovnom potezu, upravljala osobnim automobilom, marke i tipa ..., registarskih oznaka i broja ST ..., kojom prilikom je prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom i lakše ozlijeđenom osobom. Prometna nesreća dogodila se na način da je okrivljenica upravljala osobnim automobilom, registarskih oznaka i broja ST ..., marke i tipa ..., sjevernim prometnim trakom, kolnik D-8, a kretala se od smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom do mjesta događaja na ravni cestovni potez, nije prilagodila brzinu kretanja osobnog automobila, osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama stanju vozila te gustoći prometa (zaustavljana vozila). Tom prilikom, zbog takve vožnje prednjim dijelom vozila naletjela je u kočenju na stražnji dio osobnog automobila, registarske oznake i broja ST ..., marke i tipa ..., kojim je upravljala M. M. (...) ispred prijavljene, istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, a koja je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena zbog zaustavljenog vozila ispred sebe,

 

              čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi s člankom 293. stavka 2. istog Zakona, pa joj se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura

 

              Okrivljenica je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

 

              Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

 

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) u roku od 30 dana po primitku ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je obavezni prekršajni nalog 16. lipnja 2023. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi sa člankom 293. stavkom 2. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak

 

          2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je dana 31. svibnja 2023. u 13,50 sati u O., na kolniku D-8, upravljala vozilom marke ... registarske oznake i broja ST ... te da je prouzročila prometnu nesreću sa povrijeđenom osobom i materijalnom štetom, a sve na način kako je to opisano i kako joj se stavlja na teret optužnim aktom. Što se tiče samih okolnosti nastale prometne nesreće navela je kako oštećena M. M. vozila ispred nje, a ispred M. M. je bio bijeli kombi koji se naglo zaustavio, a kako se on naglo zaustavio isto je napravila i gospođa M., potom je ona u tom trenutku udarila u njen stražnji dio osobnog automobila. Nakon nastalog događaja normalno je komunicirala sa oštećenom te su napravili svu potrebnu dokumentaciju koja je bila potrebna, a ista je samo zatražila liječničku pomoć zbog bolova u vratu. Osiguranje od okrivljenice je njima naknadilo štetu. Zamolila je sud da joj ublaži novčanu kaznu uzimajući u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana i da se radi o izoliranom slučaju.

 

           3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je razvidno da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, zapisnik o očevidu od 31. svibnja 2023. zajedno sa kroki skicom, kao i u kompletan spis.

              4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

 

4.1. Naime, okrivljenica je i sam priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret,  pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

 

5. Odredbom članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

 

5.1. Odredbom članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbi prethodno navedenog stavka.

 

5.2. Odredbom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.

 

              6. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izostanak štetnih posljedica i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa je sud okrivljenici ipak izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

                                                                                                                             

7. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

 

                 U Omišu, 9. srpnja 2024.

Zapisničarka:                                                                                    S u t k i n j a:

 

Ružica Mimica, v.r.                                                                                                Marina Ivančević, v.r.

 

      Sudska savjetnica:

 

                                                                                                                                  Izabela Glamuzina, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

 

Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis     

 

PRILOG: nalog za nacionalna plaćanja

 

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

                            Ružica Mimica