Poslovni broj: Kir-465/2024-3

1

 

 

 

 

R E P U B L I K A H R V AT S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog L. L., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), iz članka 314. stavak 1. u vezi stavka 2. KZ/11 i iz članka 314. stavku 1. u vezi stavka 2. KZ/11 i članka 34. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 28. lipnja 2024. broj KP-DO-498/2024, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Sisku Mirjane Aleksić - Lavrnja i osumnjičenika, 28. lipnja 2024.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I Na temelju članka 127. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje ZKP/08), odbija se prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenog L. L. iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1.  točke 1. ZKP/08.

 

              II Na temelju članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08

 

određuje se istražni zatvor

 

              protiv osumnjičenog L. L., OIB: …, sina D. i T. L., djevojački K., rođenog …u S., s prebivalištem u P., državljanina Republike Hrvatske, elektromehaničara, zaposlenog u Njemačkoj, u agenciji za zapošljavanje A. gmbH, na adresi: M., s primanjima mjesečno 1.600,00 eura, neoženjenog, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovanog, uhićenog 26. lipnja 2024.

 

              III Istražni zatvor po ovom rješenju osumnjičenom L. L. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja 26. lipnja 2024.

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku (dalje ODO u Sisku) vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kaznena djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 i prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 1. u vezi stavka 2. KZ/11, i kazneno djelo iz članka 314. stavku 1. u vezi stavka 2. KZ/11 i članka 34. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, počinjenih na štetu policijskih službenika D. S. i R. R..

 

              2. ODO u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08.

 

              3. Osumnjičeniku je predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a kako to proizlazi iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

 

              4. Prilikom ispitivanja na temelju članka 208.a ZKP/08 osumnjičenik je u bitnome iskazao da se ne slaže s navodima opisanima u točki 3. kaznene prijave, jer je kritične zgode samo pružio ruku policijskom službeniku R. R. koju on nije prihvatio te se osumnjičenik samo uhvatio za glavu, jer je mislio da će biti problema. Prilikom prvog ispitivanja u svojstvu osumnjičenika pred državnim odvjetnikom L. L. nije želio iskazivati.

 

              5. Dana 28. lipnja 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenica općinske državne odvjetnice u Sisku navela da se L. L. stavljaju na teret kaznena djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11 počinjena na štetu i imovinu MUP-a te kazneno djelo iz članka 314. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu policijskih službenika u Policijskoj postaji Petrinja D. S. i R. R.. Osnovana sumnja da bi osumnjičenik počinio kaznena djela za koja se tereti proizlazi iz izvješća o postupanju policijskih službenika, zapisnika o očevidu, snimki kamera video nadzora i medicinske dokumentacije izdane na ime žrtava. Prilikom prvog ispitivanja pred državnim odvjetnikom osumnjičenik je iskazao da je zaposlen u M. u Njemačkoj, ali nije dao potpunu adresu sjedišta tvrtke, te je naveo da se namjerava preseliti na drugu adresu u M. koju također nije dao, slijedom čega smatra da postoji osnov za određivanje istražnog zatvora na temelju članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08 odnosno da postoji opasnost od bijega, jer je neizvjesno na kojoj bi adresi u Njemačkoj osumnjičenik bio kada bi bio na slobodi. S obzirom na predmetna kaznena djela smatra da postoji opasnost od ponavljanja istih ili počinjenja i težih kaznenih djela, radi čega smatra da postoji osnov za određivanje istražnog zatvora i na temelju članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08 te je predložila da se istražni zatvor odredi.

 

              6. Osumnjičeni L. L. pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora protivio se određivanju istražnog zatvora protiv njega, jer ne bi nikuda pobjegao, ima adresu prebivališta u P., gdje živi s roditeljima i planirao je ići raditi u Njemačku, u M., preko agencije za zapošljavanje, i bio bi smješten u mjestu K., a podatke o točnom boravištu bi dobio kad bi tamo otišao, odazivao bi se pozivima suda iako bi boravio u Njemačkoj. Što se tiče ponavljanja djela ne bi ovako nešto ponovio, nije trebao ni ovo, ali je popio određenu količinu alkohola i jednostavno ga je "prebacilo" i dogodilo se ovo što se dogodilo i žao mu je što se to dogodilo te je spreman podmiriti štetu koja je nastala.

 

              7. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetno kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačke broj …od 27. lipnja 2024. koju je protiv osumnjičenog L. L. podnijela zbog osnovane sumnje da bi počinio kaznena djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 i prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 1. u vezi stavka 2. KZ/11 počinjenih na štetu policijskih službenika D. S. i R. R.. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetna kaznena djela proizlazi i iz podataka koji su prikupljeni i objedinjeni u kaznenoj prijavi i priloga kaznene prijave, a osobito iz izvješća o postupanju policijskih službenika, zapisnika o očevidu sa snimkama kamera videonadzora te medicinske dokumentacije izdane na ime žrtava.

 

              7.1. Osumnjičenom L. L. se stavlja na teret da je:

              1/ 26. lipnja 2024. oko 19,40 sati, u P., na službenom parkiralištu Policijske postaje Petrinja, u cilju da pričini štetu, skočio na poklopac motora parkiranog službenog vozila Ministarstva unutarnjih poslova marke "Ford“ tip Focus, registracijskih oznaka … te nakon toga nastavio skakati po istom pri čemu je razbio vjetrobransko staklo i oštetio poklopac motora, otrgnuo prednju registracijsku oznaku s navedenog automobila, nakon čega je otrgnuo lijevo osvrtno ogledalo sa službenog kombi vozila marke „Volkswagen“ tip Caravelle registracijskih oznaka …koje se također nalazilo parkirano na parkiralištu, počinivši materijalnu štetu na vozilima od oko 2.000,00 eura, dakle, oštetio tuđe stvari,

              2/ 26. lipnja 2024. u P., ispred bočnog ulaza u zgradu Policijske postaje Petrinja, nakon što ga je policijski službenik pitao zašto oštećuje službena vozila i izdao naredbu da prestane s navedenim, u cilju da onemogući službenu osobu u obavljanju službe, udario policijskog službenika  D. S. u predjelu prsišta nanijevši mu pri tome kontuzije desnog prsišta, dakle, silom spriječio službenu osobu u obavljanju službene radnje, i

              3/ 26. lipnja 2024., u P., na službenom parkiralištu Policijske postaje Petrinja nakon što ga je policijski službenik R. R. upoznao da će biti uhićeni zbog počinjenih kaznenih djela, u cilju da onemogući službenu osobu u obavljanju službe, odgurnuo rukama policijskog službenika R. R. te ga nastojao udariti glavom, kojom prilikom je policijski službenik R. R. zadobio površinske ozljede ručnog zgloba i šake i ogrebotine na koljenima, dakle, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju da silom spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje,

              pa, da je time djelom pod točkom 1/ počinili kaznena djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari - opisana i kažnjiva po članku 235. stavku 1. KZ/11, djelima pod točkom 2/ i 3/ počinio kaznena djela protiv javnog reda i to djelom pod točkom 2/ počinio kazneno djelo – prisilom prema službenoj osobi – opisano u članku 314. stavku 1. u vezi stavka 2. KZ/11 i kažnjivo po članku 314. stavku 2. KZ/11 i djelom pod točkom 3/ počinio kazneno djelo – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju – opisano u članku 314. stavku 1. u vezi stavka 2. i članka 34. KZ/11 i kažnjivo po članku 314. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

              Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se osumnjičeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

 

              8. Ispunjen je i zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              9. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da je osumnjičenik kazneno neosuđivana osoba, da je jednom prekršajno kažnjavan vezano za prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, same te činjenice ne dovode do zaključka suca istrage da zbog toga ne bi trebalo odrediti istražni zatvor iz ove osnove. Iz dokumentacije priložene spisu proizlazi da je osumnjičenik u svom postupanju prema imovini i žrtvama iskazao veću količinu kriminalne volje postupajući kako ga se tereti kaznenom prijavom, a osobito treba imati u vidu da ga se sumnjiči da je kaznena djela počinio na štetu imovine tj. službenih vozila Ministarstva unutarnjih poslova i prema policijskim službenicima, a da se cijeli događaj odvio na službenom parkiralištu Policijske postaje Petrinja. Isto tako je vidljivo da je osumnjičenik počinio više radnji gdje je prvo činio štetu na službenom vozilu, a nakon toga je ušao i u sukob s policijskim službenicima gdje je jednom nanio ozljede, a isto tako i drugom, da bi tek nakon toga bio svladan i uhićen. Činjenica je da osumnjičenik tvrdi da je to samo bio izolirani eksces, opravdavajući svoje postupanje alkoholiziranošću, a što će se utvrditi tijekom daljnjeg tijeka postupka, no čak i da se to utvrdi točnim ne može se tolerirati ovakvo ponašanje osumnjičenika, jer je na taj način postupao prema službenim osobama, na službenom parkiralištu Policijske postaje Petrinja, pa će biti tijekom postupka potrebno utvrditi koji je motiv za ovakvo njegovo potpuno neprihvatljivo ponašanje kako bi se onda tijekom kaznenog postupka moglo odrediti na koji način, ako se utvrdi krivnja osumnjičenika, isti treba biti sankcioniran. Sve ove okolnosti upućuju na zaključak suca istrage kako bi u slučaju boravka na slobodi osumnjičenik mogao ponovno počiniti isto ili istovrsno teže kazneno djelo, ili dovršiti kazneno djelo kojim je prijetio, odnosno da na strani osumnjičenika postoji i iteracijska opasnost kao razlog za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              10. Stoga je, poštujući i načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, sudac istrage zaključio kako u konkretnom slučaju postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će osumnjičenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili da će počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, kojim prijeti, a zbog kojih okolnosti je moguće odrediti istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a kako je to i određeno ovom odlukom suda.

 

              11. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje osumnjičenika i objekt prema kojem je bila usmjerena njegova agresivnost, istražni zatvor jedina prikladna mjera za sada.

 

              12. Istražni zatvor po ovom rješenju određen je na mjesec dana i može trajati mjesec dana od dana uhićenja osumnjičenika.

 

              13. Po ocjeni suca istrage nije ispunjen zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08  protiv osumnjičenika. Naime, iako iz spisa proizlazi da je osumnjičenik naveo kako namjerava raditi u SR Njemačkoj preko agencije za zapošljavanje i prilikom dolaska u M. saznao bi točnu adresu na kojoj bi boravio, osumnjičenik ima aktivnu adresu prebivališta u Republici Hrvatskoj, u Petrinji, na kojoj živi inače s roditeljima, državljanin je Republike Hrvatske i u slučaju njegovog neodazivanja na sudske pozive, postoje zakonski instrumenti kojima bi se njegova prisutnost u kaznenom postupku mogla osigurati, slijedom čega je sudac istrage odbio prijedlog za određivanje istražnog zatvora na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, jer se ne može u ovoj fazi postupka za hrvatskog državljanina s poznatom adresom pretpostavljati da će isti u slučaju boravka na slobodi napustiti Republiku Hrvatsku i boraviti na nepoznatoj adresi u SR Njemačkoj.

 

              14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Sisku 28. lipnja 2024.