Poslovni broj: Kir-449/2024-8

1

 

 

 

 

R E P U B L I K A H R V AT S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. Ž., kojeg brani B. Š., odvjetnik u Z., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 331. stavak 3. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 25. lipnja 2024. broj Kir-DO-159/2022, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja, 28. lipnja 2024.

 

r i j e š i o   j e

             

              I Na temelju članka 127. stavak 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08)  odbija se prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog M. Ž. iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08.

 

              II Na temelju članka 98. stavak 2. točke 3. ZKP/08 u vezi članka 99. stavak 3. ZKP/08 protiv

 

              okrivljenog M. Ž., OIB: …, sina M. i Š. Ž., djevojački Š., rođenog …u G. s prebivalištem u G., državljanina Republike Hrvatske, umirovljenika, oženjenog, oca dvoje djece, uhićenog 28. svibnja 2024

 

određuje se mjera opreza

 

              - na temelju točke 3. redovitog osobnog javljanja Policijskoj upravi sisačko - moslavačkoj, Postaji granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna, s time da se tom tijelu dužan javiti prvi puta po ovom rješenju 29. lipnja 2024., a potom dalje svakih 7 (sedam) dana, o čemu će navedeno tijelo voditi evidenciju i o tome izvještavati ovaj sud.

 

              III Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08 naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, te će sud po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitivati postoji li potreba za mjerama opreza te ih rješenjem produljiti ili ukinuti.

 

              IV Na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08 naložene mjere opreza izvršava Policijska uprava sisačko - moslavačka, Postaja granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna.

 

              V Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08 okrivljenik se upozorava da će se u slučaju ne pridržavanja izrečene mu mjere opreza ona zamijeniti istražnim zatvorom.

 

              VI Nalaže se okrivljenog M. Ž. odmah pustiti na slobodu.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku (dalje ODO u Sisku) vodi postupak protiv okrivljenika zbog sumnje da je počinio kazneno djelo označeno u uvodu ovog rješenja.

 

              2. Rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-383/2024-3 od 29. svibnja 2024. određen je istražni zatvor protiv okrivljenog M. Ž. u trajanju od jednog mjeseca iz osnove u članku 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08, koji teče od dana njegovog uhićenja 28. svibnja 2024., a koje rješenje je postalo pravomoćno 11. lipnja 2024.

 

              3. ODO u Sisku podnijelo je prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 u kojem navode da okrivljenom M. Ž., istražni zatvor u trajanju od 30 dana ističe 28. lipnja 2024. te se predlaže istražni zatvor zbog opisane opasnosti od ponavljanja kaznenog djela produžiti za daljnja dva mjeseca, a mjeru produljenja istražnog zatvora u konkretnom slučaju nije moguće zamijeniti blažim mjerama opreza. Naime, okrivljeni M. Ž. posjedovao je veliku količinu vojnog oružja, streljiva i eksplozivnih tvari u obiteljskoj kući, gdje su u doticaj s takvim opasnim predmetima mogla doći i njegova djeca i drugi članovi obitelji. Posjedovanje tolike količine oružja, najčešće u nestabilnom stanju zbog skladištenja u neadekvatnim uvjetima i proteka vremena od trenutka proizvodnje predstavlja značajnu opasnost za druge ljude, koji i ne moraju biti svjesni ugroze koja im prijeti zbog oružja, streljiva i eksplozivnih tvari, koje je posjedovao okrivljeni M. Ž.. Osobito naglašavaju da je sve što je okrivljeni M. Ž. posjedovao mogao dobrovoljno predati policiji bez ikakvih posljedica i sankcija iz čega je vidljivo da je okrivljeni ustrajan u svom protupravnom ponašanju, potpuno je nekritičan u vezi svog postupanja i pokazuje značajnu kriminalnu volju, što su sve razlozi da se okrivljenom produži trajanje istražnog zatvora.

 

              4. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije. 

 

              5. Dana 28. lipnja 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora u odsutnosti ODO u Sisku, na kojem je sudac istrage pročitao prijedlog za produljenje istražnog zatvora te prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja.

 

              6. Branitelj okrivljenika protivio se prijedlogu ODO u Sisku navodeći da je činjenično netočno navedeno u prijedlogu da je oružje pronađen u kući gdje okrivljenik živi s djecom. Iz spisa proizlazi da je većina oružja pronađena u objektu koji je udaljen od kuće te se činjenični opis kaznenog djela uglavnom odnosi na oružje van kuće. Okrivljenik je neosuđivana osoba, nikada nije imao bilo kakvih prekršajnih ili kaznenih osuda, a dosadašnji boravak u istražnom zatvoru sigurno je preventivno utjecao na njega da ne čini kaznena djela. Produljenje istražnog zatvora ne bi polučilo svrhu s obzirom da okrivljenik niti faktično ne može ponoviti kazneno djelo, jer je oružje koje je pronađeno više nije u njegovom posjedu, pa samim time niti ne postoji opasnost da se ponovi kazneno djelo. Predao je u spis dokumentaciju iz koje proizlazi da malodobna djeca okrivljenika pohađaju školu koja je udaljena nekoliko kilometara od adrese prebivališta okrivljenika te je okrivljenik jedina osoba koja u kućanstvu ima položen vozački ispit i gotovo svakodnevno vozi svoju djecu u školu. Dostavio je i medicinsku dokumentaciju iz koje je vidljivo da je okrivljenikova supruga teško bolesna osoba, da ima dijabetes i da često pada u dijabetičke kome. U zajedničko kućanstvu živi i njegova stara i bolesna majka, a okrivljenik svoju obitelj uzdržava tako što se brine za veliku parcelu poljoprivrednih nasada za koju su u spis dostavljeni z.k. izvaci te fotografije OPG-a koje služe okrivljenikovoj obitelji za svakodnevno uzdržavanje, a okrivljenik je jedino radno sposoban da se brine o navedenom. Tijekom boravka u istražnom zatvoru okrivljenik je zbog stresa završio na hitnom prijemu bolnice u Sisku zbog srčanih problema. Ukupnost svih ovih činjenica upućuje, prema stavu obrane, da bi bilo svrhovito okrivljenika pustiti da se brani sa slobode, tim više što će činjenica koja se navodi u prijedlogu ODO u Sisku (veća količina oružja koja nije sporna) uvijek egzistirati u navedenom činjeničnom opisu, pa će stoga isto biti i nakon 6 mjeseci ili godinu dana, međutim, istražni zatvor svakako se ne bi trebao pretvoriti u izdržavanje kazne.

 

              7. Okrivljeni M. Ž. pozvan očitovati se na prijedlog ODO u Sisku o produljenju istražnog zatvora složio se s navodima branitelja kojima se pridružio, te dodao da mu se tijekom boravka u istražnom zatvoru pogoršalo zdravstveno stanje jer mu ne mogu nikako sniziti broj otkucaja srca, osim toga nije dobro ni zdravstveno stanje njegove supruge tako da je njegova nazočnost kod kuće bitna i za suprugu i za djecu i za njegovu majku, a i za njega samoga, s obzirom na posljedice koje za njega ima boravak u istražnom zatvoru.

 

              8. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo za koje ga se tereti, a što je osnovni preduvjet za određivanje i produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, i dalje proizlazi iz rezultata provedene pretrage na adresi njegovog prijavljenog prebivališta i adresi njegovog boravišta gdje stvarno živi, a tijekom koje dokazne radnje je kod imenovanog okrivljenika pronađena veća količina oružja, streljiva i eksplozivnih sredstava koje je od okrivljenika oduzeto potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 01499605, 01499606, 01499607, 01499608, 01499609, 01499610, 01499611, 01499612, 01499614, 01499615, 01499616, 01499617, 01499613, kao i zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 28. svibnja 2024. prema kojima je okrivljenik neovlašteno držao pušku marke Mosin serijskog broja 364, oznake utisnute na kundaku 4755 call 7,62 mm s 3 Kir-383/2024 pripadajućom futrolom i pripadajućim spremnikom, zračnu puška marke Cometa-100, call 4,5 mm serijskog broja 1415-0, pušku marke G3FMP serijskog broja 400378 kalibra 7,62 mm s 2 komada spremnika i 16 komada streljiva kalibra 7,62x51 i futrolom, pušku PASP M76 kalibra 7,9 mm, serijskog broja 34447 s pripadajuća 4 spremnika i dva komada streljiva kalibra 7,9 mm, automatsku pušku AK47 serijskog broja 0654, kalibra 7,62 mm s pripadajućim spremnikom, zračnu puška marke Baikal MP61 serijskog broja 146100653 s optikom, pušku marke Savage kalibra 22, ser. broja 1182360 s optikom marke Hawke i prigušivačem, zračnu puška NN marke serijskog broja V494533 s optikom marke Tasco 4X20, kuburu NN marke i tvorničkog broja, pištolj marke Luger ser. broja 7971 kalibar 9 mm s pripadajućom futrolom, pištolj marke Luger ser. broja 2049 kalibar 9 mm s pripadajućim spremnikom i futrolom, pištolj s oznakom „Prototip B. Blagojević BB 22“ serijskog broja 54269, nepoznatog kalibra s pripadajućim spremnikom, pištolj marke Wgamerican serijskog broja 13362 s pripadajućim spremnikom, 2 startna pištolja MKH model 991 kalibra 6 mm bez serijskog broja, 10 spremnika za pištolj, 11 komada streljiva kalibra 40, jedan komad streljiva kalibra 7,62 mm, spremnik za automatsku pušku, prigušivač crne boje, tromblonski nastavak dužine 14 cm, dio metalne cijevi dužine 17 cm, spremnik za malokalibarsku pušku, 91 komad streljiva kalibra 7,62x25 mm, 76 komada streljiva kalibra 9X19 mm, 267 komada streljiva kalibra 6,35 mm, 490 komada streljiva kalibra 22 LR, 25 komada streljiva kalibra 7,9 mm, 11 komada patrona 67,5 X 35 mm, 13 komada streljiva kalibra .308 Winchester, 65 komada streljiva kalibra 9 mm Pak Walter, 5 komada patrona kalibar 12/70, 63 komada streljiva kalibra 40 Smith&Wesson, 1 komad streljiva kalibra 12,7 mm, 9 komada streljiva nepoznatog kalibra i marke, 10 komada puščanih zrna 7 mm, 16,5 kg eksploziva TNT, 5 komada mina tipa MRUD, 13 komada mina tipa PMR 2A, 18 komada tromblonskih kumulativnih mina, 25 komada tromblonskih trenutnih mina, 12 komada mina tipa PMA-2, 3 komada bombi tipa BRK M79, 8 komada kumulativnih mina za RB M57, 8 komada barutnog punjenja za RB M57, 10 m sporogorućeg štapina, 9 komada upaljača tipa UTMAH-3, 10 komada upaljača tipa UPMR 2AS, 54 komada ručnih bombi RB M75, 34 komada ručnih bombi RB M52, 3 komada bombi RB M80, 7 komada topničkih granata 20 mm, jednu topničku granatu 30 mm, 315 g baruta, 1.348 komada puščanog streljiva kalibra 7,9 mm, 5.044 komada puščanog streljiva kalibra 7,62 mm, 17 komada manevarskog streljiva, 45 komada tromblonsko streljiva, 4 komada sačme 70 mm, 2 patrone za lovačku pušku, 68 komada streljiva kalibra 12,7, 2 komada streljiva kalibra 12,4, 1 komad streljiva kalibra 7,65 mm, 2 komada streljiva kalibra 9x19, 7 komada streljiva 7x50, 2 komada streljiva 8 mm Mauser, 12 komada streljiva kalibra 5,45 mm, 8 komada streljiva nepoznatog kalibra, 8 spremnika za automatsku pušku, jedan komad torbe za spremnike, 8 komada tromblonskih nastavaka, 1 spremnik za malokalibarsku pušku, 2 komada spremnika za karabin, 11 komada puščanih zrna. Osnovana sumnja proizlazi i iz obrane okrivljenika koji ne poriče da je od smrti oca 2013. zaista posjedovao oružje, streljivo i eksplozivna sredstva koja su prilikom pretrage od njega oduzeta, te da sve to potiče od njegovog oca i da ga je nakon očeve smrti bilo sram navedeno prijaviti policiji, a sve navedeno predstavlja osnovni preduvjet za određivanje, odnosno dalje produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

 

              9. I nadalje je ispunjen zakonski uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08.

 

              10. Naime, sudac istrage je i dalje stava da postoje osobite okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili dovršiti već pokušano kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od 5 godina ili težu. Činjenica je da okrivljenik prema podacima u spisu nije kazneno osuđivana osoba, niti prekršajno kažnjavan, no same te činjenice ne dovode do zaključka da protiv okrivljenika ne bi trebalo odrediti odnosno produljiti istražni zatvor. Kao bivša djelatna vojna osoba okrivljenik je mogao i morao znati da je oružje koje je kod njega pronađeno nepropisno skladišteno i kao takvo predstavlja opasnost za živote i tijelo svih osoba koje se nalaze u neposrednoj blizini gdje je to oružje odloženo. Također je znao i bio svjestan društvene opasnosti da je držanje tako velike količine oružja, streljiva i eksplozivnih sredstava protuzakonito. Osim toga jedan dio oružja koje je pronađeno i oduzeto od okrivljenika držao je u obiteljskoj kući u kojoj živi sa svojom maloljetnom djecom, iz čega se može zaključiti da je kod njega bila izražena velika količina kriminalne volje te da je takvim svojim postupanjem mogao dovesti u opasnost kako članove svoje obitelji tako i druge osobe, jer bi u slučaju aktiviranja oružja moglo doći i do nesagledivih posljedica.

 

              11. Međutim, temeljem naprijed navedenih okolnosti i činjenica, uzimajući u obzir  da okrivljenik nije do sada neosuđivana niti prekršajno kažnjavana osoba, uzimajući pri tome u obzir i činjenicu da je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru mjesec dana, što će na njega djelovati u smislu da se suzdrži od činjenja novih kaznenih djela, jer bi ga to ponovno dovelo u istražni zatvor, a poštujući i načelo razmjernosti iz članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske i članka 122. stavka 2. ZKP/08, sudac istrage je zaključio kako se u konkretnom slučaju gore navedene okolnosti mogu otkloniti i određivanjem blažih mjera odnosno mjerom opreza  pobliže navedenom u izreci ovog rješenja. Ovdje je sudac istrage pored navedenog cijenio i činjenicu da je okrivljenik jedina osoba koja je radno sposobna u obitelji, s obzirom na zdravstveno stanje njegove supruge i majke s kojima živi u zajedničkom kućanstvu i od čijeg rada ovisi i uzdržavanje maloljetne djece, o čemu je priložena i dokumentacije za isto, pa bi produljivanjem istražnog zatvora bila ugrožena i njegova egzistencija kao i osoba koje je dužan uzdržavati i brinuti se o njima.

 

              12. Sudac istrage smatra da će se izricanjem mjere opreza u cijelosti ostvariti svrha da će se spriječiti okrivljenika da ponovi kazneno djelo, odnosno počini neko drugo teže kazneno djelo kojim prijeti pa je uvažavajući sve naprijed navedeno, a temeljem zakonskih odredbi navedenih u izreci odredio mjere opreza okrivljeniku, s time da će se u slučaju nepridržavanja mjere opreza ona zamijeniti istražnim zatvorom, na što se okrivljenik posebno upozorava.

 

              13. Mjere opreza će kontrolirati Policijska uprava sisačko-moslavačka, Postaja granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna. 

 

              14. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08, navedena mjera opreza traje kako je određeno u izreci.

 

              15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Sisku 28. lipnja 2024.