K-472/2023-10

 

 

              

 

       Republika Hrvatska

    Općinski sud u Osijeku

       Europska avenija 7             

               Osijek

K-472/2023-10

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. K., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem KO-DO-86/2023 od 8. veljače 2023., nakon održane i završene javne rasprave 11. lipnja 2024. u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika B. S. iz Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, a u odsutnosti uredno obaviještenog optuženika, uz javnu objavu 13. lipnja 2024.

 

p r e s u d i o  j e

 

I. optuženi S. K., zvan "J..", OIB .., sin J. i M. K. rođ. B., rođen ... u P.., s prebivalištem u J.., P.., državljanin Republike Hrvatske, zidar, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, razveden, otac troje djece,  osuđivan,

 

k r i v  j e

 

što je

 

točno neutvrđenog dana polovicom srpnja 2022. godine, u K.., u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, prilikom dogovora oko izrade nadgrobnih ploča na grobnom mjestu pokojnih roditelja ošt. S. K., imenovanoj oštećenici neistinito predočio da će obaviti radove postavljanja dvije nadgrobne ploče na duplo grobno mjesto i jedan držač lampiona, popraviti nastale pukotine na okviru grobnog mjesta te uklesati datum smrti pokojnog oca oštećenice za iznos od 643,81 eura/4.850,00 kuna, koje radove će obaviti do 15. kolovoza 2022. godine, u što je oštećena S. K. povjerovala te mu na njegovo traženje odmah predala kaparu u iznosu od 398,17 eura/3.000,00 kuna, nakon čega je samo uklesao datum smrti oca oštećenice da bi potom zatražio od nje da mu preda iznos od još 132,72 eura/1.000,00 kuna, na što je ošt. S. K. pristala te mu isplatila i taj iznos, te na taj način iznos od ukupno 530,89 eura/4.000,00 kuna uzeo i zadržao za sebe, dok svoju ugovornu obvezu prema unaprijed stvorenoj nakani nije izvršio, niti je oštećenoj S. K. na njezino traženje vratio novac primljen na ime kapare, čime je imenovanu oštetio za ukupan iznos od 530,89 eura/4.000,00 kuna,

 

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo drugog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

 

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11,

 

III. te se optuženi  S. K., za  navedeno kazneno djelo, temeljem čl. 236. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

 

na KAZNU ZATVORA u trajanju

OD  7 (sedam) mjeseci

 

IV. Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, oštećena S. K., OIB …, iz K.., N…,  sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u građansku parnicu.

 

V. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženi S. K. oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

 

Obrazloženje

 

          1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek) pod brojem KO-DO-86/2023 od 8. veljače 2023., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv optuženog S. K., zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. KZ/11.

 

2. Pozvan da se očituje o optužbi u smislu čl. 415. st. 2. ZKP/08, optuženi S. K. očitovao se kako je optužbu razumio, te je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti optužnicom, ali da ne prihvaća predloženu sankciju.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

 

3. Tijekom dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u zapisnik Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, o ispitivanju osumnjičenika S. K. sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08, zapisnik ODO Osijek o ispitivanju svjedoka žrtve/oštećenika S. K. od 25. siječnja 2023., imovinsko-pravni zahtjev oštećenika S. K. od 8. studenog 2022., vlastoručno sačinjena potvrda za akontaciju na ime S. K., optužnica ODO Osijek broj KO-DO-724/2022-1 protiv okr. S. K., izvadak iz kaznene evidencije na ime okr. S. K. od 28. veljače 2024.

 

4. Oštećena S. K. je u svom iskazu danom pred ODO Osijek, 25. siječnja 2023. iskazala, da je nju optuženi S. K. početkom srpnja 2022., nazvao na fiksni broj u računovodstvu OŠ I. B. M.., te u razgovoru rekao da se nalazi na groblju u K.. i da završava neke radove, te da vidi da je na grobu njezinih roditelja pukao okvir groba, kao i da nije upisan datum smrti njezinog oca. Tom prilikom je ponudio da bi on to napravio, odnosno, da se čuju i oko toga dogovore. Obećala je da će ga nazvati, no nije učinila, te je po proteku dva tjedna nju ponovno nazvao optuženik i pitao je li odlučila na takav popravak. Tada su dogovorili da optuženik dođe kod nje i supruga kući, i da će se tada dogovoriti. Nakon nekoliko dana, optuženik se ponovno javio i rekao da je na groblju u J.., te da će po povratku svratiti što je i učinio. I u tom razgovoru uopće nije rekla gdje stanuje, a ispostavilo se da optuženik zna gdje stanuje i naprosto se pojavio pred njihovom kućom. Kada je došao kod nje kući na dogovor bio je prisutan i njezin suprug D. M.. Dogovor je bio da se na duplo grobno mjesto stave dvije grobne ploče, koje su trebale biti izrađene od nekakvog kamena na koji bi se još izradio jedan držač lampiona, popravio bi pukotinu na okviru grobnog mjesta, te bi na spomenik uklesao datum smrti njezinog oca i to sve u vrijednosti od 643,81 euro. O tome su sačinili i potvrdu te je tom prilikom predala optuženiku kao akontaciju iznos od 398,17 eura, a ostatak je trebala ispaliti po završetku radova. Kao krajnji rok za izvođenje radova dogovoren je 15. kolovoza 2022. Dana 15. kolovoza 2022. kada je vidjela da ništa od radova nije učinjeno, nazvala je optuženog S. K., koji je pojašnjavao da nije stigao, i da će kroz tjedan ili dva sve završiti. Tada je dogovoreno da sve to završi do konca kolovoza 2022. Nakon nekih 5 do 7dana, na poslu ju ponovno nazvao optuženik te joj rekao kako ima privatnih problema, da mu kćerka mora ići na rehabilitaciju u R.., da je on za novce koje je dobio od oštećene naručio materijal, i pitao bi li mu mogla isplatiti još 132,72 eura da ima za putni trošak do R.., na što je ona pristala i dala mu 132,72 eura, a što je nadopisala na potvrdi. Nakon što je predala mu taj iznos novca, optuženik više nije dolazio niti je ispoštovao dogovor u smislu postavljanja grobnih ploča i držača lampiona. Nakon toga, s optuženim je još u dva navrata telefonski kontaktirala, tako ga je zvala na telefon te je u jednom navratu rekao kako upravo vozi sina koji je u lošem psihičkom stanju u Z.. i da će se čuti kroz par dana nakon čega se ponovno nije javio. Nadodaje, da je preko poznanika saznala da optuženik uopće nema kćer, kao i da nisu jedini koji su tako prošli.

 

5. U svojoj obrani optuženi S. K. je iskazao da priznaje u cijelosti djelo kako je navedeno u optužnici. Novac koji je dobio od oštećenika, iskoristio je za liječenje svoje buduće bolesne supruge, koja živi kod njega, a koju je morao voziti u bolnicu u N... Nadalje je iskazao kako nije do sada vratio primljeni iznos novca, a niti je izvršio bilo kakve radove oštećenoj S. K.. Dakle, u cijelosti priznaje djelo, ali ne prihvaća predloženu sankciju.

 

6. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, ocjena svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim činjenično stanje onako kako je ono navedeno u izreci ove presude.

7. Slijedom navedenog sud je zaključio da je upravo optuženi S. K. svojim postupanjem u inkriminiranom razdoblju ostvario subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11, stoga ga je oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci.

8. Pri odabiru kazne sud je cijenio olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih pronašao da je isti nezaposlen i da ima troje djece, a kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir višestruku raniju osuđivanost za istovrsna i druga kaznena djela, kao i činjenicu da oštećenoj nije ništa nadoknadio.

 

9. Zbog naprijed iznesenih razloga, sud je utvrdio, da je optuženik počinio kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11, kako mu se optužnicom stavlja na teret, radi toga ga je proglasio krivim i osudio na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci smatrajući da se u konkretnom slučaju samo bezuvjetnom kaznom zatvora može ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, s obzirom na raniju osuđivanost optuženika, kao i njegovu upornost u činjenju istovrsnih kaznenih djela.

 

10. Sud je temeljem zakonskih odredbi kao pod IV. izreke presude, oštećenu S. K.  sa imovinskopravnim zahtjevom uputio u građansku parnicu.

 

11. Sud je optuženog S. K., temeljem zakonskih propisa kao u izreci presude pod V., oslobodio dužnosti naknade troškova kaznenog postupka, budući je isti nezaposlen i lošeg imovnog stanja.

 

Osijek, 13. lipnja 2024.

 

                                                                                                                                     Sudac

                                                                                                                                Davor Vukušić

 

 

 

 

     Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA :

1. ODO Osijek na broj: KO-DO-86/2023
2. optuženi S. K.

 

     Nakon pravomoćnosti:

3. ošt. S. K.
4. Županijski sud u Osijeku, sucu izvršenja