Pp-6318/2024-12

        

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4 

                                                                                                                                              Pp-6318/2024-12

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

 

 

P R E S U D A 

 

             

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv A. G. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pokrenutim optužnim prijedlogom Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/245/14674, ur.br. 511-12-24-24-1 od 05. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 10. lipnja 2024. 

  p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik A. G., sin J. i J., dj. D., rođ. ... u S., OIB: ... s prebivalištem u P.,...,   student V. godine Pomorskog fakulteta u Splitu, srednjeg imovnog stanja, radi sezonski kao skiper, državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v    j e 

što je u P., na adresi .., počinio psihičko nasilje te primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, i to spram svoje partnerice u intimnoj vezi T. G. na način što je dana 27. svibnja 2024. oko 02,00 sati, nakon što ga je oštećena upitala o intimnom telefonskom razgovoru s drugom osobom ženskog spola, verbalno vrijeđao T. G. riječima:

„...sotono, govno jedno, đubre, bolesnice, psihički nestabilna osobo nisi normalna zašto me to pitaš...“, a što je više puta ponovio i zatim joj prišao te nasrnuo na nju tako što ju je svojim rukama uhvatio za glavu i udarao o zid, nakon čega ju je bacio na krevet i šakama udarao u predjelu kukova, prstima joj grebao ruke i nakon čega ju je krenuo gušiti; okrivljeni je ustrajao u činjenju istovrsnog prekršaja tako što je na T. G. ponovno 05. lipnja 2024. u 08,00 sati na istom mjestu, kada je vidio svoj mobitel u njenim rukama, fizički nasrnuo na način da joj je istrgnuo mobitel iz ruke, ošamario je te je uhvatio rukom na lice u predjelu obraza i pritisnuo je tako jako da joj je prokrvarilo zubno meso, nakon čega je uništio njihove zajedničke slike i ponovno je uhvatio za vrat i izbacio iz kuće; okrivljeni je navedenim postupanjima kod T. G. prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,  

 

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i točke 3., kažnjiv po

članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

 

              pa mu se na temelju navedenog Zakona

 

i  z r i č e 

 

  KAZNA  ZATVORA U TRAJANJU OD ŠEST (6) DANA, u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme od uhićenja dana 05. lipnja 2024. u 14,50 sati te vrijeme zadržavanja do dana 10. lipnja 2024. u 14,50 sati tako da se izrečena KAZNA ZATVORA SMATRA IZVRŠENOM.

 

              Na ime troškova prekršajnog postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od

100,00 eura (sto) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

1.                 Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude. 

2.                 Okrivljenik je zbog počinjenog prekršaja bio uhićen i doveden na Sud, pa je stoga proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona, i to u prisutnosti opunomoćenog predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika D. Č.

3.                 Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i upozoren po Zakonu, A. G. je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti  izjavio da se smatra krivim,  navodeći u svoju obranu da je s T. G. u vezi oko godinu i po dana te da je ona često spavala u njegovoj kući na adresi u P., ... Dana 22. svibnja 2024. da je razgovarao s jednom ženskom osobom preko koje bi mogao lakše doći do gostiju s obzirom da ista vodi turističku agenciju, a njegova obitelj je unajmila brod za prijevoz putnika. Stoga da je možda njegov način razgovora s tom ženskom osobom T. zvučao sumnjivo u smislu da on nešto ima s njom, a koji razgovor je dana 27. svibnja 2024. oko 02,00 sati čula kada je uzela njegov mobitel na kojem je bio snimljen taj razgovor. Stoga ga je probudila i pitala kakav je to razgovor s drugom ženskom osobom i nešto u tom smislu, jer je očito bila ljubomorna i neosnovano ga zbog toga verbalno napala. Više puta joj je rekao neka ga ostavi na miru kako bi spavao jer je bio umoran, no ona nije prestajala, pa ga je to razljutilo i počeo joj je govoriti uvredljive riječi, među ostalim i one koje su navedene u optužnom prijedlogu. U jednom trenutku da je nasrnuo na nju uhvativši je svojim rukama za glavu govoreći joj da prestane i da zašto mu to radi, tako da je dva-tri puta udarila glavom u zid jer je puno manja od njega. Zatim da ju je bacio na krevet i šakama udarao po kukovima, no nije se više nije mogao sjetiti je li je grebao i pokušao gušiti, ali ju je u svakom slučaju pustio. Tom prilikom da joj je još rekao neka ode, no ona da je ipak ostala, pa su još malo razgovarali o tome kako će nastaviti vezu kad su oboje osjetljivi i impulzivni, nakon čega su zaspali u ljutnji i sutradan se pomirili nakon što joj se ispričao zbog svog ponašanja. 

3.1.          Nadalje je A. G. u vezi događaja od 05. lipnja 2024. oko 08,00 sati u svojoj obrani naveo da je T. prespavala kod njega te je trebala otići na Higijenski zbog ishođenja sanitarne knjižice, pa ga je  probudila kako bi s njom išao  na kavu. Rekao joj je da mu se spava i da neće ići s njom, ali kada se nešto kasnije probudio, ugledao je kako ona u ruci drži njegov mobitel, što ga je jako razljutilo pa joj ga je otrgnuo iz ruke i nakon toga ošamario. Ona da mu je uzvratila tako što ga je u ležećem položaju desnom rukom udarila u glavu. Tada da ju je odgurnuo od sebe, a ona da ga je opet udarila desnom rukom u glavu. Nakon toga da joj je rukom lice pritisnuo prema jastuku od čega da joj je prokrvarilo zubno meso, što je vidio kada ga je pljunula, a taj krvavi ispljuvak da mu je pao na kosu, jastuk i čarape. Držao ju je objema rukama oko pasa kako bi se smirila, dok mu je ona govorila da je pusti i da će otići, pa ju je ubrzo pustio, nakon čega je ona uzela privjesak sa svog ključa od auta i bacila ga na krevet. Uzeo je taj privjesak i puknuo ga, na što mu je ona rekla da onda može baciti i njihovu zajedničku sliku koja se sastoji od „puzli“ i knjigu s njihovim zajedničkim fotografijama koju mu je poklonila za rođendan, pa je uzeo tu knjigu i iskidao je na komadiće, nakon čega je T. uhvatio za vrat i izbacio iz kuće. 

4.                 U dokazne svrhe ispitana je u svojstvu svjedoka-žrtve T. G., pročitana je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, izvješće o uhićenju, Naredba o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s T. G. u vremenu od 05. do 13. lipnja 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je negativan, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju svjedokinje T. G., obavijesti žrtvi nasilja u obitelji koje su joj uručene, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine A. G. prekršajno osuđivan, ali ne za prekršaje iz predmetnog Zakona, o čemu je kao dokaz elektroničkim putem  pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva koja se nalazi u spisu.

5.                 T. G., kao svjedok-žrtva pristupila je na Sud u pratnji svoje majke K. G., kao osobe od povjerenja. 

5.1.          Nakon što je upozorena po Zakonu te pristala svjedočiti i nakon što ju je sud upoznao sa svim njezinim pravima kao žrtve, T. G. je u vezi predmetnog prekršaja izjavila da je 27. svibnja 2024. kada je prespavala kod svog bivšem momka A. G. u P. na adresi ..., oko 02,00 sata u noći uzela njegov mobitel sumnjajući da joj nešto skriva, pa je preko aplikacije kojom se snimaju razgovori čula kako on razgovara s nekom ženskom osobom, u kojem razgovoru joj je između ostalog rekao da mu je žao što nije došla na neku turističku turu kojom se prevoze turisti na otoke. Kada je to čula, probudila ga je i više puta pitala kakav je to razgovor, no on joj nije htio odgovoriti, a kada mu je dosadilo njezino inzistiranje da joj kaže tko je ta ženska osoba i zašto s njom tako razgovara, počeo ju je vrijeđati govoreći joj da je sotona, govno, đubre, psihički nestabilna i bolesna, da nije normalna kada ga tako nešto pita i slično. Kako je u tim trenucima bila na nogama inzistirajući da joj objasni taj razgovor, A. je nakon što ju je tako izvrijeđao, nasrnuo na nju, uhvatio je za vrat i udarao njezinom glavom u zid, nakon čega ju je bacio na krevet i udarao šakama u predjelu kukova, tako da su joj ostale modrice te ju je grebao po rukama i počeo gušiti uhvativši je rukama za vrat i pritisnuvši je na jastuk. Gurala ga je od sebe i počela plakati, pa ju je tek tada pustio. Nastavili su se svađati te mu je rekla da će zvati policiju držeći svoj mobitel u ruci, ali je na kraju ipak odustala jer joj je on govorio da ih ne zove. A. da joj se ispričao, pomirili su se te joj je obećao da više prema njoj neće biti nasilan.

5.2.          Dok je T. G. iznosila ovaj dio svog svjedočenja, bila je jako uznemirena i  plakala je, a kada se smirila nastavila je svjedočenje o događaju od 05. lipnja 2024. 

5.3.          Toga dana da je ponovno bila prespavala u kući kod A. i dok su   oko 08,00 sati ujutro bili u krevetu, gledala je slike na njegovom mobitelu, jer se njezin ispraznio. A. da je ležao zatvorenih očiju, ali nije spavao te su nešto i razgovarali. Nije primijetio da je u ruci držala njegov mobitel, sve dok mu nije zazvonio alarm i postalo mu jasno da je gledala u njegov mobitel, pa joj ga je naglo iščupao iz ruke i ošamario je, a ona mu je uzvratila na isti način, nakon čega da ju je otvorenom šakom uhvatio za lice i stisnuo tako da joj je prokrvarilo zubno meso, a što ju je zaboljelo i jako uznemirilo, kao i njegovo prethodno nasilje od 27. svibnja 2024. Stoga da je u ljutnji pljunula prema njemu krvavim ispljuvkom koji je dijelom pao na jastuk, a dijelom na A.. Tada da joj je prišao na krevetu i zagrlio je, sprječavajući je da se digne i ode, kao što mu je rekla da će učiniti, a rekla mu je da joj  vrati njezin dio novca koji su skupa čuvali. Na koncu da joj je dao novac, a ona da je tada u ljutnji uzela ključ od auta na kojem je bio privjesak sa slovom A, odnosno s prvim slovom njegovog imena i bacila ga na krevet, a on je privjesak uzeo i slomio ga govoreći joj da će iskidati sve što ona baci od njihovih zajedničkih stvari, pa je bacila na krevet knjigu s njihovim zajedničkim fotografijama koju je iskidao na komadiće,  kao i knjigu s njihovom pričom koju su naručili preko interneta, a razbio je i uokvirenu slagalicu („puzle“) sa njihovom zajedničkom fotografijom. Kada je sve to uništio, digla se i spremila otići, a A. ju je tada uhvatio za vrat govoreći joj da se gubi, tako da je izašla iz sobe i otišla plačući do njegove majke koja je tada bila u zahodu do njegove sobe i rekla joj da ju je A. istukao, kao i osam dana prije, pa je i njegova majka počela plakati, zagrlila je i pitala tuče li je zbog toga što nije na vrijeme otišla na posao, iako toga dana nije ni trebala ići raditi u beach-bar u P. Nakon svega toga da je otišla u garažu gdje je ostala 15-ak minuta kako bi se smirila jer je bila jako uznemirena i povrijeđenog dostojanstva, odakle je najprije nazvala prijateljicu i sve joj ispričala, a nakon toga je poslala poruku njegovom ocu u kojoj je napisala da ju je A. tukao toga dana i osam dana prije. Njegov otac da ju je odmah nazvao i rekao joj da nigdje ne ide, da će njih troje popričati i smiriti situaciju, a ona da mu je na to uzvratila da se to ne može smiriti jer nije bilo prvi put, pa je otišla svojim roditeljima. Kada je ispričala majci što se dogodilo, majka da je odmah pozvala policiju i prijavila da ju je A. pretukao, a nakon nekih 45 minuta policija je došla kod njih u Ž. gdje su je ispitali u svojstvu svjedoka i kao žrtvi dali joj sve obavijesti o njezinim pravima.

5.4.          Kada je svjedokinji pročitana obrana A. G. koju je dao na Sudu 05. lipnja 2024. kada je bio priveden, izjavila je da je on u bitnome govorio istinu o događajima od 27. svibnja i 05. lipnja te da joj je drago što se ipak osjeća krivim zbog nasilničkog ponašanja prema njoj. Također je izjavila da je odlučila prekinuti njihovu ljubavnu vezu i da nakon svega nema namjeru imati bilo kakav kontakt s A. G. 

5.5.          Na upit suda smatra li da postoji opasnost da bi A. G. prema njoj ponovno ispoljio bilo koju vrstu nasilničkog ponašanja, T. G. je odgovorila da po njenom mišljenju takva opasnost ne postoji i da mu je dovoljno što će određeno vrijeme provesti u pritvoru. Tvrdi da ga poznaje i da on to više neće ponoviti, ali da u svakom slučaju više neće biti s njim u vezi. 

6.                 S obzirom da je T. G. ispitana bez prisutnosti A. G., sud je naložio njegovo dovođenje iz Zatvora u Splitu kako bi se očitovao na njezin iskaz, a kada mu je pročitano njezino svjedočenje te kada mu je rečeno u kakvom je stanju govorila o događaju od 27. svibnja 2024. (u suzama i vrlo uznemireno) i da je tek nakon što se smirila nastavila svjedočiti o događaju od 05. lipnja 2024., izjavio je da nema komentara. 

7.                 Iz rezultata ovako  provedenog prekršajnog postupka u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje su mu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u njihovom postupanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

8.                 Naime, on je očitujući se o svojoj krivnji za predmetni prekršaj izjavio da se smatra krivim, a što je u skladu s ostalim izvedenim materijalnim i personalnim dokazima, s obzirom da se sadržaji njegove obrane i svjedočenja T. G. kao žrtve u bitnome  poklapaju, tako da nema nikakve sumnje da su se u njegovom postupanju ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja predmetnog prekršaja, tako da je u smislu članka 171.a stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona preostalo obrazložiti odluku o prekršajnopravnoj sankciji. 

9.                 Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji propisuju se prava žrtava nasilja u obitelji, krug osoba na koje se Zakon odnosi, određuju se oblici nasilja u obitelji, prekršajnopravne sankcije za zaštitu od nasilja u obitelji, prikupljanje podataka o primjeni Zakona, osnivanje Povjerenstva za praćenje i unapređenje rada tijela kaznenog i prekršajnog postupka te izvršavanja sankcija vezanih za zaštitu od nasilja u obitelji, te prekršajne odredbe. 

9.1.          Tim Zakonom je u pravni poredak Republike Hrvatske prenijeta Direktiva

2012/29/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o uspostavi minimalnih standarda za prava, potporu i zaštitu žrtava kaznenih djela te o zamjeni Okvirne odluke Vijeća 2001/220/PUP (SL L 315, 14. 11. 2012.)

9.2.          Člankom 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da su osobe na koje se primjenjuje taj Zakon: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini u bračnoj i izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. 

9.3.          Ovim Zakonom propisano je i što se smatra nasiljem u obitelji: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. spolno uznemiravanje, 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci i 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

10.             A. G. i T. G. su u vrijeme počinjenja prekršaja bili partneri u intimnoj vezi, pa se u konkretnom slučaju na njih primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, i to na A. G.  kao počinitelja obiteljskog nasilja, a na T. G.  kao žrtvu obiteljskog nasilja.

11.             S obzirom na citirane odredbe Zakona i utvrđeno činjenično stanje, trebalo je Antonija Grubišu  proglasiti krivim i kazniti.

12.             Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.  

13.             Pri odlučivanju o sankcijama sud je uvažio stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, sukladno člancima 6. i 36. Prekršajnog zakona. 

13.1.      Kao olakotne okolnosti sud je A. G. uvažio to što je priznao prekršaj i osjeća se krivim za njegovo počinjenje te što u zadnje tri godine nije kažnjavan zbog obiteljskog nasilja, nego zbog prometnih i pomorskih prekršaja. Kao otegotnu okolnost sud je uvažio to što je iskazao upornost i određenu dozu brutalnosti pri ispoljavanju nasilja prema T. G., a radi čega je sud i odlučio zadržati ga na temelju članka 135. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona. 

13.2.      Zbog svega navedenog A. G. kažnjen je zatvorskom kaznom od šest dana jer sud smatra da se u konkretnom slučaju jedino takvom kaznom može utjecati na njega kako mu ubuduće ne bi palo na pamet ispoljavati nasilje prema partnericama u intimnoj vezi ili prema bilo kojem drugom članu obitelji s obzirom da je nasilničko ponašanje bilo koje vrste pogubno za svakoga, a osobito za članove obitelji i ostale osobe koje su zaštićene Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji. 

13.3.      U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme  uhićenja i vrijeme zadržavanja koje mu je bilo određeno rješenjem ovog Suda od 05. lipnja 2024., tako da se zatvorska kazna smatra izvršenom. 

14.             Za napomenuti je na kraju da je svrha Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prevencija, sankcioniranje i suzbijanje svih vrsta nasilja u obitelji primjenom odgovarajućih mjera prema počinitelju te ublažavanje posljedica već počinjenog nasilja pružanjem zaštite i pomoći žrtvi nasilja. 

15.             Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir da se radi o prekršaju iz oblasti obiteljskog nasilja radi kojeg je bio priveden, broj poduzetih radnji u postupku, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

 

 

U Splitu 10. lipnja 2024. 

 

             

              Zapisničarka                                                                                 Sutkinja 

             

           Sanda Peroš, v.r.                                                                     Ljiljana Vuko, v.r. 

                                                                                                               

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude na temelju članka 194. stavka 2. Prekršajnog zakona, žalba je dopuštena zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, i to u roku od osam (8) dana po primitku pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. 

 

 

Dostaviti:

-  okrivljeniku

-  žrtvi

-  ovlaštenom tužitelju 

-  ovdje

 

 

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

 

Sanda Peroš

1