K-76/2023-9

 

 

             

 

       Republika Hrvatska

    Općinski sud u Osijeku

       Europska avenija 7             

               Osijek

K-76/2023-9

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. F., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11) i dr., postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem KO-DO-635/2022-1 od 7. studenog 2022., nakon održane i završene javne rasprave 6. lipnja 2024., u nazočnosti državnoodvjetničkog savjetnika R. D. i optuženog S. F., a uz javnu objavu 10. lipnja 2024.,

p r e s u d i o    j e

 

I. optuženi S. F., OIB: .., sin I. F. i M. F. rođene S., rođen ... u B., Općina/Grad B., A..s prebivalištem u B., D.., državljanin RH, komercijalist sa završenom osnovnom školom,  nezaposlen, pismen, neoženjen, s jednim djetetom, bez vojnog čina i odlikovanja, bez imovine, kazneno osuđivan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

 

što je

 

                 dana 16. rujna 2022., oko 18,00 sati, u T., S…, u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi, ušao u nezaključani prostor sakristije u crkvi Svete Ane gdje je iz ormara uzeo liturgijsko ruho (misnicu i štolu) koje se koristi tijekom katoličkog vjerskog obreda, vrijedno 1199.08 eura, a zatim se s njim udaljio iz prostora crkve te ga na taj način zadržao za sebe, oštetivši time vlasnika Župu Svete Ane u T.. za navedeni novčani iznos,

 

              dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji, a ukradena stvar služi u vjerske svrhe i ukradena je iz crkve,

 

              II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu, opisano u čl. 229. st. 1. toč. 6. u svezi s čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11,

 

             

              III. te se optuženi  S. F., za navedeno kazneno djelo,  temeljem čl. 229. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

 

na KAZNU ZATVORA u trajanju

od  1 (jedne) godine,

 

te uz daljnju primjenu čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženom se

 

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

 

              tako što se kazna zatvora u trajanju od na koju je optuženi osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

 

IV. Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, oštećenik Župa Svete Ane – T.., S.. A.., T.., sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u građansku parnicu.

 

V. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženi S. F. oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

 

                                                                      Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek), pod brojem KO-DO-635/2022-1 od 7. studenog 2022. podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv optuženog S. F., zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu, opisano u čl. 229. st. 1. toč. 6. u svezi s čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11.

 

2. Očitujući se o optužbi, optuženi S. F. je izjavio da se ne smatra krivim za terećeno kazneno djelo.

 

              3. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid i pročitao  dokaze, i to zapisnik PU osječko-baranjske, II. PP Osijek broj: KU-272/2022 od 20. rujna 2022. o ispitivanju osumnjičenog S. F. na temelju odredbe članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja, potvrda PU osječko-baranjske, II. PP Osijek serijski broj: 00229228 od 17. rujna 2022. o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik PU osječko-baranjske, II. PP Osijek broj: KU-269/22 od 17. rujna 2022. o privremenom oduzimanju predmeta, DVD snimka nadzorne kamere caffe bara „S..“ za dan 16. rujna 2022., službenu bilješka II. PP Osijek broj: KU-269/2022 od 17. rujna 2022. o pregledu nadzorne kamere caffe bara „S..“ za dan 16. rujna 2022., zapisnik PU osječko-baranjske, II. PP Osijek serijski broj: 02163955 od 16. rujna 2022. o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog S. F., potvrda iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika, te proveo dokaz saslušanjem svjedoka D. Č. i Ž. M. na raspravi od 6. lipnja 2024.

 

4. Svjedok D. Č. je iskazao da je toga dana u večernjim satima i to oko 18,00 sati pripremao se za večernju misu, crkva je cijeli dan bila otključana. Pripremajući se za misu, primio je telefonski poziv od D. V. da je u crkvu ušao neki muškarac u kratkim hlačama, obukao crkveno ruho i izašao van, te otišao prema kafiću S.. Nakon tog poziva uputio se prema tom kafiću, u koji inače ne zalazi, prethodno je zvao policiju i to prijavio. Po ulasku u kafić S.., zamijetio je optuženog lijevo od šanka, koji je bio odjeven u crkveno ruho, prišao mu, pitao ga što radi s tim, i upozorio da to treba vratiti. Optuženi nije ništa odgovorio, a nije niti obraćao pozornost na njega. Nakon toga je sreo vlasnika kafića Ž. M., te ga je upitao što se to čini, što se radi, te mu je i rekao da je zvao policiju, a nakon toga je izašao van iz kafića. Nadalje je iskazao, da su pojedini ljudi i Ž. prvo pojašnjavali optuženiku da izađe van iz kafića, a kada to nije uspjelo oni su ga izgurali van iz kafića, on je već tada bio izvan kafića, a kada su optuženog izgurali izvan kafića, optuženi je strgnuo to crkveno ruho koje je imao obučeno, te je bacio prema njemu i rekao „evo ti“. On je to uzeo i vratio se u crkvu, te poslije ne zna što se dešavalo. Kada je optuženik bacio crkveno ruho prema njemu, nije mu ništa govorio. Svjedok do toga trenutka nikada nije vidio niti poznavao optuženika, a nakon svega toga, optuženi je došao i ispričao se za sve to.

 

5. Svjedok Ž. M. je iskazao, da je toga dana došao kući s posla, te otišao u svoj kafić. Po ulasku je vidio i svećenika s nekim za šankom. Kada se pojavio, svećenik mu se odmah obratio i rekao „šta si ovo dopustio“, te je on tada uočio optuženog S. F. da je obučen u svećeničko ruho. Rekao je tada optuženiku da vrati to ruho svećeniku, i da će zvati policiju. Optuženik nije odmah vratio svećeničko ruho u kafiću, nego su izašli izvan kafića, svećenik, optuženik i on, te je tada optuženik skinuo ruho i bacio prema svećeniku, a nakon toga svećenik je otišao sa svećeničkim ruhom prema crkvi. Nadodaje, da je optuženik u tom momentu bio jako pijan.

 

6. U svojoj obrani, optuženi S. F. je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela, a kako mu se optužnicom stavlja na teret. Nadalje je iskazao da mu je jako žao zbog počinjenja djela, nije bilo nikakve namjere, te je tom prilikom bio alkoholiziran i zaista nije bio svjestan šta radi. Nadodao je da ga je izuzetno stid što je uzeo to ruho u crkvi zbog fotografiranja, te do sada nije imao nikada takvih problema.

 

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka i priznanja optuženog S. F. sud je optuženog oglasio krivim za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – tešku krađu, opisano u čl. 229. st. 1. toč. 6. u svezi s čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11, s obzirom da su se u radnjama optuženika u cijelosti stekli svi elementi bića navedenih kaznenih djela pri čemu je optuženik postupao sa izravnom namjerom.

 

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, te olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika.

 

8.1. Od olakotnih okolnosti na strani optuženog S. F., sud je našao priznanje počinjenja kaznenog djela, kajanje zbog počinjenja, koje je sud cijenio iskrenim, njegovo držanje pred sudom,  dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir samo počinjenje kaznenih djela, kao i njegovu raniju osuđivanost.

 

8.2. Cijeneći naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je optuženog S. F. za počinjenje predmetnog kaznenog djela, temeljem čl. 229. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te mu temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od pet godina ne počini novo kazneno djelo. Duljina roka provjeravanja odmjerena je uzimajući u obzir optuženikovu raniju osuđivanost, kao i činjenicu samog počinjenja djela,  pa je obzirom na sve naprijed navedene okolnosti ocjena suda da je radi postizanja svrhe kažnjavanja potrebno u konkretnom slučaju odrediti ovakav dulji rok provjeravanja, smatrajući da će se ovakvom kaznom postići svrha opće i specijalne prevencije i optuženika odvratiti od budućeg činjenja ovakovih i sličnih kaznenih djela.

 

9. Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, sud je oštećenika Župu S..– T., S…, T.., sa imovinskopravnim zahtjevom uputio u građansku parnicu.

 

10. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi pod V. sud je optuženog  S. F. oslobodio troškova kaznenog postupka, budući je isti nezaposlen i bez primanja.

 

Osijek, 10. lipnja 2024.

                                                                                                                                                            Sudac

                                                                                                                                                Davor Vukušić

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu

DNA:

1. ODO Osijek, na broj: KO-DO-635/2022
2. optuženi S. F.

 

    Nakon pravomoćnosti:

3. ošt. Župa ..