- 1 -              Revd-702/2024-2

Broj: Revd-702/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. O., OIB: ..., iz Ž., zastupanog po punomoćniku Z. B., odvjetniku u Z., protiv tuženika E. o. d.d., OIB: ..., iz Z., zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva G. i p. d.o.o. sa sjedištem u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-286/2022-2 od 31. kolovoza 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3401/18-41 od 10. siječnja 2022., u sjednici održanoj 5. lipnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Tužitelju se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-286/2022-2 od 31. kolovoza 2023. zbog pravnog pitanja koje glasi:

"U slučaju zahtjeva za naknadu neimovinske štete, kada je tužitelj podnio tužbu prije isteka zastarnog roka iz čl. 230. Zakona o obveznim odnosima, ali je tijekom postupka preinačio tužbeni zahtjev na način da je isti povisio nakon provedenog medicinskog vještačenja, da li je za preinačeni dio tužbenog zahtjeva nastupila zastara, ukoliko je do preinačenja došlo nakon isteka zastarnog roka, odnosno je li podnošenjem tužbe prekinut tijek zastare i glede ranije navedenog naknadnog preinačenog dijela zahtjeva?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-286/2022-2 od 31. kolovoza 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3401/18-41 od 10. siječnja 2022. radi pravnog pitanja pobliže navedenog u izreci.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer u odnosu na isto pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetog na sjednici Građanskog odjela broj Su-IV-123/2024-5 od 27. svibnja 2024. koje glasi:

"U slučaju kad je preinaka povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva iz iste činjenične osnove (neprava preinaka) moguća i dopuštena (članak 190. i 191. ZPP), zastara se prekida već podnošenjem tužbe u tom postupku, odnosno do prekida zastare ne dokazi tek u trenutku preinačenja tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva."

4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 5. lipnja 2024.