1

Pp - 18181/2022-5

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Gordane Šuker kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z. M., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU SD II Policijske postaje Split pod  broj: 511-12-24-05-5-764-1/2021 od 17. prosinca 2021., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90 , 47/90, 29/94), nakon održane i zaključene glavne rasprave 28. svibnja 2024. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 3. lipnja 2024. u odsutnosti stranaka,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

okrivljenik: Z. M., OIB: …, sin M. i M. djev. T., rođen ... u S., s prebivalištem u P., K. …,  SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece,  po zanimanju kuhar-slastičar, nezaposlen,   srednjeg imovnog stanja,  državljanin RH,  prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj,

 

 

k r i v   j e

 

              što je 15. prosinca 2021. oko 11:00 sati u P., K. u. br. … narušio javni red i mir, tako što je vikao i galamio na M. Š. riječima: "majmune jedan, to je zemljište moje, to nije moj otac nego ja i ti....", 

 

dakle,  tko   na javnom mjestu viče, svađa ili na drugi način remeti javni red i mir,

 

time je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po istom članku,

 

pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku

 

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura

 

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

 

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

Temeljem članka 139.  stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

1.PU Splitsko dalmatinska,  II Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem od 17. prosinca 2021. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika Z. M. i M. Š., a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

 

2. Ovaj sud je 27. travnja 2022. izdao prekršajni nalog protiv oba okrivljenika,  na koji nalog je okrivljenik Z. M. uložio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud   prekršajni nalog stavio izvan snage, te nastavio redovan postupak, dok se okrivljenik M. Š. nije žalio, te je  prekršajni nalog za istog postao pravomoćan 13.05.2022.,

 

3.Okrivljenik Z. M. ispitan na glavnoj raspravi nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima, u svojoj obrani izjavio da se osjeća krivim za prekršaj za koji se teretim, da već duži vremenski period on i njegova obitelj imaju problema sa M. Š., a sve je u vezi neriješenih imovinsko pravnih odnosa, te je tako bilo i kritičnog dana kada je došlo do narušavanja javnog reda i mira, na način da je on  vikao i galamio na M. Š. riječima: "majmune jedan to je zemljište moje, to nije mijenjao moj otac nego ja i ti", ali da je nakon toga i M. Š. također vikao i galamio na njega.

 

      4.Na istom ročištu u dokazne svrhe sud je u svojstvu svjedoka ispitao M. Š., koji je izjavio da je kritičnog dana na ulici u P., K. … došlo do narušavanja javnog reda i mira između njega  i Z. M. u vezi neke zemlje, jer je Z. M. tom prigodom vikao i galamio na njega riječima "majmune jedan to je zemljište moje, to nije mijenjao moj otac nego ja i ti", pa da je i on vikao i galamio na njega i na njegovu mater.

      4.1. Iskaz svjedoka slušao okrivljenik te na upit sutkinje ima li ikakvih primjedbi, isti je izjavio da nema. 

      5. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik  prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-514/2021 od 13. lipnja 2022.- pravomoćno 5. srpnja 2022., prigovor okrivljenika, te potvrda Zavoda za zapošljavanje za Z. M.. 

 

              6. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, te ispitanog svjedoka, svakog pojedinačno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, nedvojbeno je utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika sporne prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po  čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti.

             

7.Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. Iz obrane okrivljenika koji je priznao prekršaj u potpunosti nedvojbeno proizlazi da je predmetne prigode zbog  neriješenih imovinsko pravnih odnosa sa svjedokom koji traju dugi niz godina, na istog vikao i  galamio riječima "majmune jedan to je zemljište moje, to nije mijenjao moj otac, nego ja i ti", koje navode je potvrdio i ispitani svjedok, koji mu je na   te uvrede isto uzvratio, radi čega su obojica prekršajno prijavljeni.

 

9. Dakle,  iz navedenog nedvojbeno proizlazi   da  je okrivljeni predmetne prigode   narušavao javni red i  mir na gore opisani način, na ulici K. br. ... u P.,   koja je javno mjesto dostupno svim građanima, čime je ostvario pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 13. ZOPPJRM-a, radi čega je i odlučeno kao u izreci.

 

10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da isti do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz javnog reda i mira, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, to je sud okrivljeniku  izrekao novčanu kaznu u iznosu od 70,00 eura,  smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju.

 

11.Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. PZ-a, upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

 

              12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

 

U Splitu, 3. lipnja 2024.

 

Zapisničarka                                                                                                                        SUTKINJA

Gordana Šuker, v.r.                                                                               Željka Matkov, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe  Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

 

 

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis

 

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica G. Šuker