1

Broj: Ppž-4127/2024

 

                                  

 

 

      Broj: Ppž-4127/2024

                                                                          

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog V. B., kojeg brani T. M., odvjetnik u V., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90.,  29/94., 114/22. i 47/23.) i drugookrivljene Lj. K., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlučujući o žalbi prvookrivljenog V. B. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, broj: Pp-105/2024-9 od 14. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2024.

 

 

r i j e š i o     j e

 

 

          Odbija se žalba prvookrivljenog V. B. kao neosnovana te se potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.

 

 

Obrazloženje

 

 

              1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, odbačena je kao nepravodobna žalba prvookrivljenog V. B., podnesena protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, broj: Pp-105/2024-7 od 29. siječnja 2024.

 

2. Protiv navedenog rješenja prvookrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu u kojoj ne osporava da je žalba protiv presude prvostupanjskog suda podnesena nakon isteka propisanog roka, ali navodi da su povrijeđene odredbe prekršajnog postupka koje propisuju postupanje pri dostavi odluka suda okrivljeniku. Ističe kako prvostupanjska presuda nije dostavljena osobno njemu, već sinu K. B., koji je potpisao dostavnicu o uručenju predmetne presude i koju je tek danima nakon primitka predao njemu, a o istoj činjenici nije obavijestio branitelja kojeg je angažirao za izjavljivanje žalbe. Također, ističe i da dostavnica ne sadrži sve potrebne podatke da bi se smatrala zakonitom. Zbog navedenog, odnosno činjenice da dostava presude nije obavljena osobno prvookrivljeniku predlaže da se žalba prihvati.

 

              3. Žalba nije osnovana.

 

              4. Naime, uvidom u dostavnicu, koja se nalazi u spisu, utvrđeno je da je prvookrivljeniku presuda dostavljena na adresu D. xx, Š. 19. veljače 2024. te da na istoj ne postoji nikakva naznaka da bi presudu primio i to svojim potpisom potvrdio netko drugi, a ne prvookrivljenik, a za što svakako postoji prostor na predmetnoj dostavnici s jasnim uputama za dostavljača kako treba postupiti u situaciji kada osoba kojoj je pismeno upućeno nije zatečena na mjestu na kojem se treba obaviti dostava. Osim toga, dostavljač je osoba koja je osposobljena za obavljanje dostave sudskih pismena na zakonom propisani način. Također, suprotno žalbenim navodima, dostavnica sadrži sve potrebne podatke, odnosno ista je potpisana od strane dostavljača kao i primatelja te je naznačen datum primitka.

 

              4. 1. Međutim, bez obzira na ranije navedeno, ovaj sud uvidom u spis predmeta uočava kako iz punomoći koju prvookrivljenik daje branitelju radi zastupanja u ovom postupku (stranica 50 spisa) proizlazi da je ista dana 21. veljače 2024., dakle svega dva dana nakon primitka presude odnosno u roku za izjavljivanje žalbe. Stoga ovaj sud žalbene navode kojima se tvrdi da je sin prvookrivljenika zaprimio presudu i istu tek naknadno uručio prvookrivljeniku smatra neosnovanim budući je nelogično da bi u tako kratkom vremenskom periodu sin okrivljenika predao istu prvookrivljeniku, da bi se prvookrivljenik upoznao sa sadržajem iste te već 2 dana nakon toga potpisao punomoć branitelju za zastupanje, odnosno u konkretnom slučaju za sastavljanje žalbe. Nužno je istaknuti i kako je prvookrivljenik po zanimanju policijski službenik koji je sasvim sigurno upoznat s odgovarajućim propisima.

 

5. Kako je očigledno da je žalba podnesena nakon isteka zakonom propisanog roka za njezino podnošenje, odnosno 28. veljače 2024., dok je posljednji dan za njeno izjavljivanje bio 27. veljače 2024. pravilno je i osnovano prvostupanjski sud pobijanim rješenjem, žalbu prvookrivljenika protiv presude odbacio kao nepravodobnu.

 

6. Iz navedenih razloga, na temelju članka 211. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

U Zagrebu 28. svibnja 2024.

 

    Zapisničar:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

 

Mladen Budiša, v.r.                                                                                              Ivanka Mašić, v.r.

 

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, prvookrivljenika, branitelja prvookrivljenika i tužitelja.