1              Pr-424/2023-15

 

             

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, 21000 Split                                                             Pr-424/2023-13

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Eneji Stejskal Kanazir kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja I. S., S., OIB: …, zastupanog po punomoćniku M. S., odvjetniku u S., protiv tuženika K. B. C., S., OIB: .., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja prilikom zaključenja glavne rasprave, prilikom objave, a nakon objave, dana 17. svibnja 2024.,

 

p r e s u d i o   j e:

 

I/ Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju razliku manje isplaćene naknade bruto plaće od one koju je trebao isplatiti po osnovi položajnog dodatka u redovnom i prekovremenom radu, dodatka za odgovornost za život i zdravlje ljudi, te godišnjeg odmora i bolovanja, za razdoblje od 1. rujna 2018. do 31. prosinca 2021. godine u ukupnom iznosu od 5.722,87 EUR i to sa kamatama na pojedine mjesečne iznose od:

- zakonskom kamatom koja na iznos od 284,24 €  teče od 15. listopad 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 117,21 €  teče od 15. studeni 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 137,46 € teče od 15. prosinac 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 121,85 €  teče od 15. siječanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 74,05 €    teče od 15. veljača 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 108,69 €  teče od 15. ožujak 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 106,61 €  teče od 15. travanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 95,47 €  teče od 15. svibanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 98,38 €  teče od 15. lipanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 121,14 €  teče od 15. srpanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 106,49 €  teče od 15. kolovoz 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 138,22 €  teče od 15. rujan 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 149,64 €  teče od 15. listopad 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 79,51 €  teče od 15. studeni 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 144,60 €  teče od 15. prosinac 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 115,63 €  teče od 15. siječanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 215,08 €  teče od 15. veljača 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 192,28 € teče od 15. ožujak 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 169,45 € teče od 15. travanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 119,69 €  teče od 15. svibanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 182,22 €  teče od 15. lipanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 201,56 €  teče od 15. srpanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 133,53 €  teče od 15. kolovoz 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 179,06 €  teče od 15. rujan 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 178,20 € teče od 15. listopad 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 142,53 € teče od 15. studeni 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 155,39 € teče od 15. prosinac 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 239,09 €  teče od 15. siječanj 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 343,09 €  teče od 15. veljača 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 175,39 €  teče od 15. ožujak 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 88,66 €  teče od 15. travanj 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 138,67 € teče od 15. svibanj 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 135,94 € teče od 15. lipanj 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 114,69 €  teče od 15. srpanj 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 166,85 €  teče od 15. kolovoz 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 134,50 € teče od 15. rujan 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 34,92 €  teče od 15. listopad 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 69,19 €  teče od 15. studeni 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 96,15 €  teče od 15. prosinac 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 117,55 € teče od 15. siječanj 2022. do isplate, koja se zakonska kamata na navedene iznose do 31.12.2022.g. obračunava po stopi u skladu sa odredbom čl.29.st.2. ZOO-a (''NN'' 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 01.01.2023.g. pa nadalje po stopi u skladu sa odredbom članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 35/05, 41/08,78/15,29/18, 126/21), a od 01.01.2023.godine pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe članka 29.stavak 2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22) i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, izuzev zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

 

 

II/ Odbija se podredni tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovan, a koji glasi:

 

''Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju razliku manje isplaćene naknade bruto plaće od one koju je trebao isplatiti po osnovi dodatka za otežane (posebne) uvjete rada u prekovremenom radu, dodatka za odgovornost za život i zdravlje ljudi, godišnjeg odmora i bolovanja, za razdoblje od 1. rujna 2018. do 31. prosinca 2021. godine u ukupnom iznosu od 4.028,32 EUR/  30.351,62 kn (fiksni tečaj konverzije: 1€=7,53450 kn) i to sa kamatama na pojedine mjesečne iznose od:

- zakonskom kamatom koja na iznos od 215,64 €  teče od 15. listopad 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 76,64 €  teče od 15. studeni 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 87,75 €  teče od 15. prosinac 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 79,33 €  teče od 15. siječanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 45,91 €  teče od 15. veljača 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 70,88 €  teče od 15. ožujak 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 65,95 €  teče od 15. travanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 60,75 €  teče od 15. svibanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 63,13 €  teče od 15. lipanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 79,42 €  teče od 15. srpanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 68,86 €  teče od 15. kolovoz 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 90,75 €  teče od 15. rujan 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 109,93 € teče od 15. listopad 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 58,40 €  teče od 15. studeni 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 106,05 €  teče od 15. prosinac 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 84,97 € teče od 15. siječanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 158,07 € teče od 15. veljača 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 141,21 €  teče od 15. ožujak 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 124,47 €  teče od 15. travanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 81,70 €  teče od 15. svibanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 124,50 €  teče od 15. lipanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 137,87 € teče od 15. srpanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 91,22 €  teče od 15. kolovoz 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 122,31 € teče od 15. rujan 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 132,01 €  teče od 15. listopad 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 97,34 € teče od 15. studeni 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 106,75 €  teče od 15. prosinac 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 163,43 €  teče od 15. siječanj 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 306,27 €  teče od 15. veljača 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 120,97 €  teče od 15. ožujak 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 60,52 €  teče od 15. travanj 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 100,23 €  teče od 15. svibanj 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 92,83 € teče od 15. lipanj 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 78,65 €  teče od 15. srpanj 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 113,91 €  teče od 15. kolovoz 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 92,01 €  teče od 15. rujan 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 23,85 €  teče od 15. listopad 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 47,29 €  teče od 15. studeni 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 65,72 €  teče od 15. prosinac 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 80,83 € teče od 15. siječanj 2022. do isplate, koja se zakonska kamata na navedene iznose do 31.12.2022.g. obračunava po stopi u skladu sa odredbom čl.29.st.2. ZOO-a (''NN'' 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 01.01.2023.g. pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe čl.29.st.2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena

 

III/ Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju na ime parničnih troškova ukupan iznos od 1.877,22 EUR, zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate, te koja se obračunava sukladno izmijenjenoj odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22) obračunava za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila  na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena.

 

 

Obrazloženje

             

1. U tužbi predanoj ovom sudu dana 07.08.2020. godine tužitelj navodi da je zaposlen kod tuženika na radnom mjestu inženjera medicinske radiologije, te voditelja odjela za digitalnu radiologiju. Tužitelj navodi da je tuženik tužitelju zbog pogrešnog načina obračuna pogrešno isplatio naknadu plaće. Istaknuto je da je tužitelju radni odnos reguliran Zakonom o radu, Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, te Dodatkom I i II Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ( dalje Dodatak I. KU) te Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnim službama-dalje TKU).  Tužitelj ističe da mu tuženik za razdoblje od 01.rujna 2018. do 31.prosinca 2021.godine nije plaćao dodatak za otežane uvjete rada, za prekovremeni rad, za položajni dodatak, za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi i za godišnji odmor i bolovanje za sve odrađene sate.

 

2. Tužitelj je konačno uredio tužbeni zahtjev podneskom od 09.11.2023.godine u skladu sa nalazom i mišljenjem F. R. (vještakinje D. C.) (list 10-19 spisa) te očitovanjem i dopunom nalaza i mišljenje D. C. (list 100-117 spisa) tako da za razdoblje od 01.09.2018.godine do 31.12.2021.godine u konačnici potražuje glavnim tužbenim zahtjevom ukupan iznos od 5.722,87 Eur-a/43.119,14 Kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom te podrednim tužbenim zahtjevom iznos od 4.028,32 Eur-a/30.351,62 Kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

 

3. Tuženik u odgovoru na tužbu (list 33 spisa) osporava tužbeni zahtjev u cijelosti ističući da tužitelj nema pravo na položajni dodatak i na odrađeni prekovremeni rad u cijelom utuženom razdoblju. Tuženik u podnesku pod 25.08.2023.godine (list 95-96 spisa) ističe kako iz zaključka sa 17. sjednice Zajedničkog povjerenstva od 25.veljače 2021.godine proizlazi da se dodaci iz članaka 55. i 56. KU-a ne kumuliraju pa da to predmnijeva da radnici koji ostvaruju pravo na položajni dodatak ne ostvaruju istovremeno pravo na dodatak iz članka 55. jer da im je dodatak iz članka 55. KU-a sastavni dio položajnog dodatka iz članka 56. pa da se ne može ostvarivati dva puta. Tuženiku u tom smislu navodi da da je očito da su netočni navodi tužitelja iz podneska od 06.srpnja 2023.godine kako pravno shvaćanje ukidajuće presude Županijskog suda u Puli iz ovog postupka nije isključilo pravo radnika na isplatu položajnog dodatka i na odrađeni prekovremeni rad. Tuženik navodi da u točki 9.1. obrazloženja navedene drugostupanjske presude stoji pozivanje  te presude upravo na članak 58. KU-a koji zabranjuje kumuliranje, a do kojeg da bi došlo isplatom položajnog dodatka na odrađeni prekovremeni rad.

 

4. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom obračunske isprave za isplatu plaće i evidencija rada koje su sastavni dio nalaza i mišljenja F. R. d.o.o., te nalaza i mišljenja F. R. d.o.o., te očitovanja i dopune vještva od strane vještakinje D. C. (list 100-117 spisa). Također je izveden dokaz pregledom zaključaka sa 17. sjednice Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja održane 25. veljače 2021.godine (list 94 spisa).

 

5. Tužbeni zahtjev tužitelja djelomično je osnovan.

 

6.Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike manje isplaćene plaće za razdoblje od 01.09.2018.godine do 31.12.2021.godine, a slijedom čega su u primjeni obzirom na utuženo razdoblje odredbe Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (''NN'' 29/18), a koji KU je u primjeni od 01.03.2018.godine.

 

7. U ovoj pravnoj stvari već je jednom vođen prvostupanjski postupak te je donesena presuda ovog suda Pr-969/2020-15 od 24.ožujka 2023.godine (list 69-75 spisa), a koja presuda je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Puli Gž R-137/2023-2 od 15.svibnja 2023.godine (list 83-87 spisa), te je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje. Iz sadržaja odluke drugostupanjskog suda u točki 9.1. obrazloženja odluke proizlazi po pravnom shvaćanju  drugostupanjskog suda da nije sporno da se uvećanja plaća iz čl. 51. KU/13, među kojima je i uvećanje za prekovremeni rad, mogu kumulirati s uvećanjem plaće s osnova posebnih uvjeta rada i s dodatkom za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi ( dodacima iz č. 57. i 59 KU/13). Istaknuto je da  po prirodi stvari, prekovremeni rad se obavlja kao i rad u redovnim uvjetima, u uvjetima iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi, kao i u otežanim uvjetima, pa po prirodi stvari, ukoliko kumuliranje samim ugovorom nije isključeno, valjalo bi zaključiti da se na odrađene prekovremene sate kumuliraju i dodaci iz čl. 57. i čl. 59. KU/13. Međutim, navodi se da obzirom da je odredbom čl. 58. st. 3. KU/13 na koju se izričito poziva i žalitelj propisano da se položajni dodaci i dodaci s osnove uvećanja plaće s osnove posebnih uvjeta rada ne mogu kumulirati drugostupanjski sud ističe da je prvostupanjski sud  propustio pravilno obrazložiti ovaj njegov prigovor, posljedično čemu da pobijana presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati njena pravilnost i zakonitost.  Navodi da je to i iz razloga što vještak financijske struke D. C. u Tablici br. 1 svog nalaza i mišljenja od 30.rujna 2022. utvrđuje da je razlika položajnog dodatka u utuženom razdoblju iznosi 32.522,08 kn ( list 12/13), dok u svom zaključku ( list 18/19) ovaj iznos prikazuje kao dodatak na plaću za otežane uvjete rada, pa da u situaciji kada je prvostupanjski sud kao osnovan prihvatio ovaj zahtjev tužitelja da nije moguće zaključiti odnosi li se ovaj iznos na položajni dodatak ( čl. 58. KU/13) ili dodatak s osnove posebnih ( otežanih) uvjeta rada čl. 57. KU/13, pa posljedično tome da nije bilo ni uvjeta za eventualno preinačenje prvostupanjske presude. U ponovljenom postupku je kao spornu činjenicu trebalo razjasniti navedena sporna pitanja vezano za položajni dodatak, te pravno pitanje vezano za činjenicu mogu li se kumulirati posebni uvjeti rada sa položajnim dodatkom. U navedenu svrhu je u predmetnom postupku proveden dokaz dopunom nalaza i mišljenja – očitovanja na pravna pitanja koja su vještakinji C. vezano za položajni dodatak postavili tužitelj i tuženik.

 

8. Među strankama u ovom postupku nije sporno da je tužitelj u utuženom razdoblju radio kod tuženika na radnom mjestu inženjera medicinske radiologije, ali da je isti ujedno i voditelj odjela za digitalnu radiologiju kod tuženika.

 

9. Također je potrebno istaći da obzirom da je odredbom članka 56.stavka 2. KU-a za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (''NN'' 29/18) propisano da  se položajni dodatak ne primjenjuje na radnike kojima je koeficijentom složenosti poslova utvrđen položajni dodatak kao sastavni dio koeficijenta u tom smislu je  sporna  činjenica da li osnovna plaća tužitelja sadrži položajni dodatak, te da li je tužitelju koeficijentom složenosti poslova od 1,164 utvrđen položajni dodatak kao sastavni dio koeficijenta tužiteljevog radnog mjesta, te ukoliko tužitelja pripada položajni dodatak u kojem postotku mu pripada, te pripada li istog položajni dodatak i u redovnom radnom vremenu i u prekovremenom radu, te da li iznos od 32.522,08 kn a za kojeg je vještakinja navela u svom izračunu u osnovnom nalazu i mišljenju da predstavlja položajni dodatak propisan odredbom članka 56. stavka 1. KU/18 ili dodatak s osnove posebnih (otežanih) uvjeta rada (čl. 55. KU/18), te da li je u navedenom smislu osnovano potraživanje tužitelja s osnova položajnog dodatka. Također je sporno pitanje i pripada li tužitelja zatraženi iznos s osnova dodatka za odgovornost za život i zdravlje ljudi te zatražena naknada za godišnji odmor i bolovanje.

 

10. Iz osnovnog nalaza i mišljenja F. R. d.o.o. proizlazi  da je uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u sudskom spisu utvrđeno da je tužitelj u utuženom radio prekovremeno te da su odrađeni sati u tim mjesecima evidentirani i plaćeni. Vještakinja je utvrdila da tužitelj ostvaruje pravo na položajni dodatak i dodatak za odgovornost za život i zdravlje ljudi, te da je položajni dodatak u cijelom utuženom razdoblju obračunat samo na sate koje je tužitelj odradio u redovnom radnom vremenu dok na sate koji su evidentirani kao prekovremeni sati rada te po pozivu iz pripravnosti nisu obračunati ni isplaćeni, te da je nakon 01.travnja 2020.godine obračun dodatka za život i zdravlje ljudi točno evidentiran i plaćen tužitelju, osim u prosincu 2021.godine. Zaključno se navodi da na osnovi analize podataka i izračuna prikazanih u nalazu je utvrđeno da kod obračuna plaća za razdoblje od 01.09.2015.godine do 31.12.2021. godine tuženik nije obračunao i isplatio tužitelju dodatke na plaću za otežane uvjete rada u ukupnom iznosu od 32.522,08 Kuna, za odgovornost za živote i zdravlje ljudi 2.113,20 Kuna,  naknadu plaće za vrijeme godišnjeg odmora ukupno 5.279,75 Kuna, te naknadu plaće za vrijeme korištenja bolovanja do 42 dana ukupno 2.146,08 Kuna. Zaključno vještakinja navodi da tužitelju u utuženom razdoblju od 01.rujna 2018.godine do 31.prosinca 2021.godine  po osnovi dodataka na plaću za otežane uvjete rada, odgovornosti za živote i zdravlje ljudi, te  po osnovi naknada plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora te za bolovanje je isplaćen manji iznos mjesečno kako je prikazano u stupcu 9 Tablice broj 4, odnosno u sveukupnom bruto iznosu od 5.582,47 EUR-a/42.061,11 Kuna.

 

11. Iz pregledanih zaključaka sa 17. sjednice povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja održane 25. veljače 2021.godine (list 94 spisa) proizlazi da su doneseni zaključci vezano za pitanje tumačenja članka 56. Kolektivnog ugovora, odnosno odredbe da se dodaci iz članka 55. i 56. ne mogu kumulirati. U tom smislu je u zaključku br. 65 navedeno da radnici I., II. i III. vrste koji temeljem odredbe članka 56. ostvaruju pravo na položajni dodatak na način kako je to opisano u članku 56. ostvaruju pravo – točka 1. u visini od 40%, točka 2. 3., 4. i 5. u visini kako je to ugovoreno –položajni dodatak uvećan za dodatak na uvjete rada koji ostvaruju radnici u njihovim organizacijskim jedinicama, te je u tom smislu navedeno da kad se kaže da se dodaci iz članka 55. i 56. ne kumuliraju da to predmnijeva da radnici koji ostvaruju pravo na položajni dodatak ne ostvaruju istovremeno pravo na dodatak iz članka 55. jer im je dodatak iz članka 55. sastavni dio položajnog dodatka iz članka 56. pa da se ne može ostvarivati dva puta.

 

 

              12. Iz očitovanja i dopune nalaza i mišljenja vještakinje D. C. proizlazi da ista navodi  da joj se u Izvješću o vještačenju od dana 30. rujna 2022. godine u odjeljku mišljenja na stranici 10 dogodila omaška u pisanju, te da kad  su se  definirale osnove i točni iznosi neisplaćenih razlika bruto plaće  da je navela da se iznos od 32.522,08 kn odnosi na dodatak za otežane uvjete rada umjesto na položajni dodatak, a  kojeg da je  računala u samom nalazu.  U tom smislu ista je navedenim očitovanjem ispravila  pretposljednji odjeljak mišljenja u Izvješću od 30. rujna 2022. godine navodeći da isti  glasi da je na osnovi izračuna prikazanih u nalazu utvrđeno  da kod obračuna plaća za razdoblje 1. rujna 2018. do 31. prosinca 2021. godine, tuženik nije obračunao i isplatio tužitelju: položajni dodatak ukupno 32.522,08 kn, dodatke na plaću za odgovornost za život i zdravlje ljudi ukupno 2.113,20 kn, naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora ukupno 5.279,75 kn, naknadu plaće za vrijeme korištenja bolovanja do 42 dana ukupno 2.146,08 kn. Također se vještakinja C. očitovala na podnesak tužitelja od 27.lipnja 2023.godine i to na pitanje sadrži li osnovna plaća tužitelja položajni dodatak, odnosno je li tužitelju koeficijentom složenosti poslova od 1,164 utvrđen položajni dodatak kao sastavni dio koeficijenta njegovog radnog mjesta. U tom smislu vještakinja je istakla da je tužitelj zaposlen kod tuženika na zavodu na radnom mjestu glavni inženjer odjela te da mu je dodijeljen koeficijent u iznosu 1,164, vidljivo iz platnih lista. Istaknuto je da djelatnici tuženika koji rade na istom odjelu, ali na drugom radnom mjestu, npr. inženjer radiologije isto ostvaruje koeficijent u iznosu od 1,164, te vještakinja ističe da obzirom da tužitelj ima isti koeficijent kao i radnici u tom odjelu da je razvidno je da položajni dodatak nije sadržan u koeficijentu. Također je istaknuto da je iz platnih lista  vidljivo da je pod zasebnom šifrom 1707 obračunat i isplaćen položajni dodatak tužitelju, a što da potvrđuje prethodno navedeno. U odnosu na pitanje tužitelja da li je  tužitelju za sve odrađene sate u redovnom radu do 31. kolovoza 2019. godine isplaćen položajni dodatak od 37%, i ako nije kolika je razlika vještakinja je navela da provjerom svih platnih lista  od 1. rujna 2018. do 31. kolovoza utvrđeno  da je tužitelju u tom razdoblju obračunat i isplaćen položajni dodatak u visini od 36% na redovne sate rada. Međutim, vještakinja je istakla da u slučaju da je tuženik tužitelju trebao obračunavati i isplaćivati položajni dodatak u visini od 37% umjesto 36% do 31. kolovoza 2019. godine na redovne sate rada da je  neisplaćena razlika obračunata  i prikazana u Tablici 1. dopune vještva. Vještakinja ujedno navodi da je u Tablici 1 prikazan iznos neisplaćenog položajnog dodatka od 37% na redovne sate rada, a koji da iznosi ukupno 692,06 Kuna, a sve kako je pojedinačno po mjesecima vidljivo u stupcu 11. U odnosu na pitanje 3 tužitelja vještakinja je navela da se isto odnosi  na iznos razlike neisplaćene plaće za sve odrađene sate u prekovremenom radu, uz primjenu položajnog dodatka od 37% do 31. kolovoza 2019. godine, odnosno 41% od 1. rujna 2019. godine. Ista je u nastavku u  Tablici 2 dala  prikaz izračuna položajnog dodatka na sate prekovremenog rada koji potražuje tužitelj u utuženom razdoblju od  01. rujna 2018. do 31. prosinca 2021. godine. Ista u tom smislu ističe da je u Tablici 2 prikazan iznos neplaćenog položajnog dodatka u visini od 37% odnosno 41% od 01.rujna 2019.godine na sate prekovremenog rada, a koji da iznosi ukupno 32.741,33 Kuna, a kako da je vidljivo po mjesecima u stupcu 9. Nadalje, u odnosu na pitanje 4 tužitelja vještakinja navodi da se isto odnosi  na to kolika bi razlika naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i bolovanja  u slučaju kada tužitelj ima pravo na isplatu položajnog dodatka iz pitanja 3 u prekovremenom radu (rekapitulacija svih neisplaćenih dodataka i naknada) te ista na ovo pitanje ističe da će se radi preglednosti i provjerljivosti daljnjih izračuna u Tablici 3 prikazati  već ustanovljena i neosporavana razlika dodatka za odgovornost za život i zdravlje ljudi izračunata u Tablici br. 2 vještva od 30.9.2022. godine, a da će se zatim u Tablici 4 izračunati razlika naknada za godišnji odmor i bolovanje do 42 dana. Vještakinja ujedno navodi da je u Tablici 3 dat izračun neplaćenih dodataka za odgovornost za život i zdravlje ljudi koji da su tužitelju trebali biti isplaćeni za svaki mjesec utuženog razdoblja, a koji da iznose ukupno 2.113,20 kn, a kako da je vidljivo u stupcu 12. Ujedno vještakinja ističe da kako je vidljivo iz izračuna u Tablici 4 da u slučaju da tužitelj ostvaruje pravo na položajni dodatak od 37% odnosno od 41% u redovnom i prekovremenom radu, da tužitelju pripada razlika bruto plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora u iznosu od ukupno 5.426,47 Kn, a pojedinačno po mjesecima kao što da je prikazano u stupcu 14 navedene Tablice, te bolovanja do 42 dana u iznosu od ukupno 2.146,08 Kn, a pojedinačno po mjesecima kao što je prikazano u stupcu 15 ove tablice. Navodi se da su u prethodnim Tablicama prikazani pojedinačni iznosi u kunama te da se u nastavku daje rekapitulacija utvrđenih iznosa u eurima sukladno fiksnom tečaju konverzije. Nadalje je istaknuto da u pitanjima 5. i 6.  tužitelj postavlja upit kolika bi bila razlika s osnove neisplaćenog dodatka za posebne (otežane) uvjete rada uz primjenu postotka od 25% do 31.kolovoza 2019.godine, odnosno 28% od 01.rujna 2019.godine te kolika bi bila razlika naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i bolovanja, a sve ukoliko tužitelj nema pravo na isplatu položajnog dodatka u prekovremenom radu. Istaknuto je da je sukladno zahtjevu tužitelja u Tablici 6 dan izračun dodatka za posebne uvjete rada u prekovremenom radu, a u Tablici 7 izračun razlike naknade za godišnji odmor i bolovanje do 42 dana ukoliko mu pripada dodatak za posebne uvjete (25%, 28%) na prekovremene sate rada. Navodi se da je u Tablici 6. prikazan izračun dodatka za otežane uvjete rada u visini od 25%, odnosno od 28% od 01.rujna 2019.godine na sate prekovremenog rada, a koji da iznosi ukupno 22.298,85 Kuna, a kako da je vidljivo u stupcu 9. Vještakinja ističe da kako je vidljivo iz izračuna u Tablici 7, da u slučaju da tužitelj ostvaruje pravo na dodatak za otežane uvjete rada u prekovremenom radu da se pojavljuje razlika naknade bruto plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora u iznosu od ukupno 3.931,67 Kuna, a pojedinačno po mjesecima kao što da je prikazano u stupcu 14 ove Tablice, te bolovanja do 42 dana u iznosu od ukupno 2.007,90 Kn, a pojedinačno po mjesecima kao što je prikazano u stupcu 15. Navedeno je da ukoliko tužitelj ostvaruje pravo na dodatak za otežane uvjete rada od 25%, odnosno od 28% od 01.rujna 2019.godine na prekovremene sate rada da se u nastavku daje razlika bruto plaće po dodacima i naknadama u eurima sukladno fiksnom tečaju konverzije, te da su pojedinačni kunski iznosi prikazani u Tablici 6, Tablici 3 i Tablici 7. Vještakinja se ujedno očitovala i na podnesak tuženika od 25. kolovoza 2023.godine ističući da je  tuženik u podnesku od 25. kolovoza 2023. godine predlaže dopunu financijskog vještačenja na način da se naprave dva izračuna i to jedan bez položajnog dodatka na odrađeni prekovremeni rad, a drugi samo za položajni dodatak na odrađeni prekovremeni rad. Navodi se da sukladno prijedlogu tuženika da se napravi izračun bez položajnog dodatka na odrađeni prekovremeni rad da se u nastavku  daje izračun razlike naknade za godišnji odmor i bolovanje do 42 dana. Navodi se da je tužitelju isplaćen položajni dodatak u visini od 36%, do 31. kolovoza 2019. godine odnosno od 41% od 1. rujna 2019. godine za sve redovne sate, pa da ukoliko tužitelj nema pravo na položajni dodatak u prekovremenom radu da ne postoji razlika po položajnom dodatku u ovoj verziji. Istaknuto je da što se tiče razlike po osnovi dodataka da ostaje samo razlika po osnovi dodatka za odgovornost za život i zdravlje ljudi, a koja da nije ni bila osporavana. Istaknuto je da je vidljivo da iz izračuna Tablice 9, ako tužitelj ne ostvaruje pravo na položajni dodatak u prekovremenom radu već samo dodatak za odgovornost za život i zdravlje ljudi da nastaje razlika naknade bruto plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora u iznosu od ukupno 1.130,06 kn, a pojedinačno po mjesecima kao što je prikazano u stupcu 14, te bolovanja do 42 dana u iznosu od ukupno 1.711,42 kn, a pojedinačno po mjesecima kao što je prikazano u stupcu 15. Također je navedeno da se u nastavku daje rekapitulacija dobivenih iznosa putem izračuna koji zahtjeva tuženik, a kako da je prikazano u eurima sukladno fiksnom tečaju konverzije, te da su pojedinačni iznosi u kunama prikazani u Tablici 3 i Tablici 9. Navodi se da što se tiče tuženikovog zahtjeva da se izračuna razlika položajnog dodatka na sate prekovremenog rada te da se prikaže ukupna razlika da postoje dvije verzije od kojih po prvoj verziji tužitelj ostvaruje pravo na položajni dodatak od 37%, odnosno od 41% od 01. rujna 2019. na sate redovnog i prekovremenog rada, a koja razlika da je prikazana u Tablici 5 dopune nalaza i mišljenja, te druga verzija prema kojoj tužitelj ostvaruje pravo na položajni dodatak od 36%, odnosno od 41% od 01.rujna 2019.godine na sate redovnog i prekovremenog rada, a koja razlika da je prikazana u vještvu od 30.rujna 2022.godine. Vještakinja je u Tablici 11 dopune nalaza i mišljenja dala rekapitulaciju neisplaćenih dodataka i naknada u EUR-ima i to utvrđenih iznosa iz Tablice 1, 2, 3 i 4. izvješća o vještačenju od 30.rujna 2022.godine u eurima sukladno fiksnom tečaju konverzije. Zaključno u dopuni nalaza i mišljenja vještakinja D. C. navodi da na osnovi izračuna prikazanih u Izvješću o vještačenju i ovoj dopuni, za utuženo razdoblje od 1. rujna 2018. do 31. prosinca 2021. godine, izračunate su četiri verzije razlika bruto plaće i to da prema prvoj verziji  izračuna vještakinja navodi da tužitelj ima pravo na položajni dodatak od 36% do 31. kolovoza 2019. godine, odnosno 41% od 1. rujna 2019. godine u prekovremenom radu, te da  tuženik u odnosu na ovu verziju  nije obračunao i isplatio tužitelju: položajni dodatak u ukupno 32.522,08 kn (4.316,41 EUR), dodatke na plaću za odgovornost za život i zdravlje ljudi ukupno 2.113,20 kn (280,48 EUR), te naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora ukupno 5.279,75 kn (700,74 EUR) i  naknadu plaće za vrijeme korištenja bolovanja do 42 dana ukupno 2.146,08 kn (284,83 EUR). U odnosu na drugu verziju razlike bruto plaće vještakinja je istakla da tužitelj ostvaruje pravo na položajni dodatak od 37% do 31. kolovoza 2019. godine, odnosno 41% od 1. rujna 2019. godine u redovnom i prekovremenom radu,  te da tuženik u odnosu na tu verziju nije obračunao i isplatio tužitelju položajni dodatak na redovni rad ukupno 692,06 kn (91,85 EUR), položajni dodatak na prekovremeni rad ukupno 32.741,33 kn (4.345,48 EUR), te dodatke na plaću za odgovornost za život i zdravlje ljudi ukupno 2.113,20 kn (280,48 EUR), kao i naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora ukupno 5.426,47 kn (720,23 EUR), te naknadu plaće za vrijeme korištenja za vrijeme korištenja bolovanja do 42 dana ukupno 2.146,08 kn (284,83 EUR). U odnosu na treću verziju razlike bruto plaće vještakinja je navela da tužitelj ostvaruje pravo na dodatak za otežane uvjete rada od 25% do 31. kolovoza 2019. godine, odnosno 28% od 1. rujna 2019. godine u prekovremenom radu, te da tuženik u odnosu na ovu verziju nije obračunao i isplatio tužitelju dodatke na plaću za otežane uvjete rada u prekovremenom radu ukupno 22.298,85 kn (2.959,53 EUR), dodatke na plaću za odgovornost za život i zdravlje ljudi ukupno 2.113,20 kn (280,48 EUR), naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora ukupno 3.931,67 kn (521,82 EUR), te naknadu plaće za vrijeme korištenja bolovanja do 42 dana ukupno 2.007,90 kn (266,49 EUR). U odnosu na četvrtu verziju izračuna razlike bruto plaće vještakinja je navela da u slučaju da  tužitelj ne ostvaruje pravo na položajni dodatak u prekovremenom radu, tuženik nije obračunao i isplatio tužitelju dodatke na plaću za odgovornost za život i zdravlje ljudi ukupno 2.113,20 kn (280,48 EUR), naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora ukupno 1.130,06 kn (149,98 EUR), naknadu plaće za vrijeme korištenja bolovanja do 42 dana ukupno 1.711,42 kn (227,14 EUR).

 

13. Nalaz i mišljenje vještakinje D. C. kao i očitovanje i dopunu njenog nalaza i mišljenja  ovaj sud smatra vjerodostojnim i logičnim budući je isto izrađeno u skladu sa nalogom ovog suda i relevantnom dokumentacijom u spisu, a vještakinja se u svom očitovanju i dopuni nalaza i mišljenja očitovala o svim pitanjima koje je postavio tužitelj kao i tuženik te je prema njihovim traženjima dala četiri verzije nalaza i mišljenja sa izračunom razlike bruto plaće po utuženim osnovama. Tužitelj nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje D. C. te je podneskom od 09.11.2023.godine konačno uredio tužbeni zahtjev na način da isti glavnim tužbenim zahtjevom potražuje ukupno 5.722,87 Eur-a sa pripadajućom kamatom na ime položajnog dodatka u redovnom i prekovremenom radu, dodatka za odgovornost za život i zdravlje i ljudi, te godišnjeg odmora i bolovanja, te ukoliko sud ne prihvati glavni tužbeni zahtjev isti je postavio podredni tužbeni zahtjev kojim potražuje dodatke za otežane (posebne) uvjete rada u prekovremenom radu, dodatak za odgovornost za život i zdravlje ljudi, godišnji odmor i bolovanje za razdoblje od 01.rujna 2018.godine do 31.prosinca 2021.godine u ukupnom iznosu od 4.028,32 Eur-a sa pripadajućim kamatama.

 

14. Temeljem odredbe članka 55.stavka 1. KU-a za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (''NN'' 29/18) je ugovoreno da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću. Pravo na dodatak na plaću na posebne uvjete rada pripada tužitelju budući je isti inženjer medicinske radiologije te se njegovo radno mjesto nalazi na popisu radnih mjesta i poslova zdravstvenih i nezdravstvenih radnika koji imaju pravo na dodatak. Odredbom članka 55. stavka 2. istog KU-a je ugovoreno da će se osnovna plaća uvećati radnicima po osnovi posebnih uvjeta rada na navedenom radnom mjestu kao što je tužiteljevo za 25%. Odredbom članka 55.stavka 4. istog KU-a je ugovoreno da se dodaci iz ovog članka ne mogu kumulirati.

 

15. Nadalje je temeljem odredbe članka 56.stavka 1. navedenog KU-a  (''NN'' 29/18) ugovoreno da će se osnovna plaća uvećati radnicima na položajima I/, II/ i III/ vrste po osnovi položajnog dodatka i to između ostalog zdravstvenom i nezdravstvenom radniku-voditelju odjela (zavoda) za 12% više u odnosu na dodatak za uvjete rada koji dobivaju zdravstveni radnici u tom odsjeku. Tužitelja pripada navedeni položajni dodatak od 12% budući isti radi na radnom mjestu  voditelja za digitalnu radiologiju, a za koje mjesto voditelja je citiranom odredbom članka 56.stavka 1. KU-a predviđeno pravo na položajni dodatak na osnovnu plaću od 12%. Potrebno je istaći da se sukladno onome što je ugovoreno odredbom članka 56.stavka 2. navedenog KU-a položajni dodatak ne primjenjuje jedino na radnike kojima je koeficijentom složenosti poslova utvrđen položajni dodatak kao sastavni dio tog koeficijenta. Međutim, navedeno se ne može odnositi na tužitelja budući je vještakinja D. C. u svom očitovanju i dopuni nalaza i mišljenja (list 100-117 spisa) jasno i nedvojbeno istakla da je tužitelj zaposlen kod tuženika na zavodu na radnom mjestu glavni inženjer odjela te da mu je dodijeljen koeficijent u iznosu od 1,164, a što da je vidljivo iz tužiteljevih platnih lista. Vještakinja je istakla da djelatnici tuženika koji rade na istom odjelu, ali na drugom radnom mjestu kao npr. inženjer radiologije isto ostvaruje koeficijent kao i tužitelj 1,164, te da s obzirom da tužitelj ima isti koeficijent kao i radnici u tom odjelu da je razvidno da položajni dodatak nije sadržan u tužiteljevom koeficijentu složenosti poslova pa u tom smislu da se na tužitelja ne može odnositi odredba članka 56.stavka 2. navedenog KU-a budući položajni dodatak nije sastavni dio tužiteljevog koeficijenta složenosti poslova. Vještakinja C. je istakla da je navedeno razvidno i iz činjenice da je tužitelju pod zasebnom šifrom 1707 obračunat i isplaćen položajni dodatak. Također nije dvojbeno, a isto proizlazi i iz odredbe da se članka 55.stavka 3. navedenog KU-a da se dodaci za posebne uvjete rada  i uvećanje osnovne plaće po osnovi položajnog dodatka ne mogu kumulirati. Ovo nedvojbeno proizlazi i iz pregledanih zaključaka sa 17. sjednice Zajedničkog povjerenstva za tumačenje KU-a za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja održane 25.veljače 2021.godine (list 94 spisa) gdje je navedeno u zaključku br. 65 da radnici na radnim mjestima I/, II/ i III/ vrste koji temeljem odredbe članka 56. spomenutog KU-a za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ostvaruju pravo na položajni dodatak na način kako je to opisano u članku 56. , te da kad se kaže da se dodaci iz članka 55. i 56. navedenog KU-a ne kumuliraju da se predmnijeva da radnici koji ostvaruju pravo na položajni dodatak da ne ostvaruju istovremeno pravo na dodatak iz članka 55. jer da im je dodatak iz članka 55. sastavni dio položajnog dodatka iz članka 56 pa da se navedeno ne može ostvarivati dva puta. Iz svih navedenih materijalnih odredbi nedvojbeno proizlazi kao utvrđena činjenica u ovom postupku da se dodaci na posebne uvjete rada i položajni dodatak ne mogu kumulirati jer su dodaci na posebne uvjete rada sastavni dio položajnog dodatka. Također temeljem odredbe članka 58. KU-a za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (''NN'' 29/18) iznimno od članka 57. ovog ugovora zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi i ostali zdravstveni i nezdravstveni radnici koji sudjeluju u postupku dijagnostike i liječenja ostvaruju dodatak na plaću u iznosu od 4% od osnovne plaće.

 

16. Također je potrebno istaći da je prema Dodatku II KU-a za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (''NN'' 92/19), a koji je u primjeni od 01.09.2019.godine prema članku 21. tog Dodatka izmijenjena odredba članka 55. KU-a na način da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja koji obavlja poslove na radnim mjestima i poslovima pod posebnim uvjetima rada od 01.09.2019.godine za radna mjesta kao što je tužiteljevo je povećan dodatak za posebne uvjete rada na 28%, a člankom 22. istog Dodatka je ugovoreno i uvećanje položajnog dodatka za voditelja sa ranijih 12% na 13%. Naposljetku u odnosu na pravno pitanje da li tužitelja pripada pravo na položajni dodatak i u prekovremenom radu potrebno je istaći da je o ovom pravnom pitanju mišljenje zauzeo Vrhovni sud RH na sjednici građanskog odjela održanoj 09.12.2019.godine pod brojem SU-IV-56/19-18 na kojoj je zauzeo pravno shvaćanje prema kojem zdravstveni radnici koji u redovnom radu imaju pravo na uvećanje plaće za posebne uvjete rada i pravo na iznimnu odgovornost na iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iz članka 59. KU-a imaju pravo na dodatke i za sate ostvarene u prekovremenom radu. Budući je iz  ranije citiranih zaključaka sa 17. sjednice Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja održane 25.veljače 2021.godine razvidno da je dodatak na posebne uvjete rada iz članka 55. citiranog KU-a sastavni dio položajnog dodatka, a iz odredbi članka 55.stavka 1. i 2. citiranog KU-a  (''NN''29/18)  nedvojbeno proizlazi da tužitelja od 01.03.2018.godine kako je citiranim odredbama ugovoreno kao inženjera medicinske radiologije pripada uvećanje s osnova posebnih uvjeta rada od 25%, a sukladno članku 21. Dodatka II KU-a za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (''NN'' 92/19) koji je u primjeni od 01.09.2019.godine 28%, te obzirom da nije dvojbeno da tužitelja sukladno odredbi članka 58. navedenog KU-a iznimno od članka 57. ovog ugovora zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi kao zdravstvenog radnika (inženjera medicinske radiologije), a koji sudjeluje u postupku dijagnostike i liječenja pripada dodatak na plaću u iznosu od 4% osnovne plaće, tada je jasno da istog navedeno pripada sukladno zauzetom stavu Vrhovnog suda RH na navedenoj sjednici i u njegovim odlukama navedeni dodaci i u redovnom i prekovremenom radu. Podjednako se odnosi i na položajni dodatak na kojeg tužitelj ima pravo i u redovnom i prekovremenom radu tim više što su navedeni dodaci za posebne uvjete koje tužitelj ima pravo sukladno navedenoj zauzetoj praksi ostvarivati i u redovnom i prekovremenom radu prema navedenim zaključcima 17. sjednice Zajedničkog povjerenstva za tumačenje KU-a za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 25.veljače 2021.godine sastavni dio položajnog dodatka na kojeg tužitelj ima pravo kao voditelj odjela za digitalnu radiologiju kod tuženika. U navedenom smislu iz svih navedenih razloga tuženik prema mišljenju ovog suda  neosnovano smatra da tužitelj nema pravo na položajni dodatak u prekovremenom radu u utuženom razdoblju jer iz citiranih odredbi i zauzetog jedinstvenog stava prakse Vrhovnog suda RH po navedenom pravnom pitanju iz navedenih razloga nedvojbeno proizlazi kao utvrđena činjenica da tužitelj ima pravo na položajni dodatak i u redovnom i u prekovremenom radu tim više što su posebni uvjeti rada na koje tužitelj ima pravo i  u redovnom i u prekovremenom radu sastavni dio položajnog dodatka.

 

17. Zaključno je potrebno istaći da iz svega prethodno navedenog, te svih provedenih dokaza u ovom postupku, a posebice dopune nalaza i mišljenja te odredbi KU-a za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (''NN''29/18), članka 56.stavka 1. istog KU-a, članka 58. istog KU-a, te članaka 21. i 22. Dodatka II KU-a za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (''NN'' 92/19) nedvojbeno proizlazi da tužitelja prema točnom izračunu D. C., a čiju dopunu  nalaza i mišljenja stranke nisu osporavale proizlazi da je pravilna verzija izračuna koju je dala vještakinja verzija broj II/ u zaključnom dijelu njenog nalaza i mišljenja budući tužitelj do 31. kolovoza 2019.godine prema odredbi članka 56.stavka 2. KU-a za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ima pravo na položajni dodatak od 37%, a koji se sastoji od 25% dodatka s osnova posebnih uvjeta rada koji ga pripadaju po odredbi članka 55.stavka 1. i 2. navedenog KU-a za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (''NN'' 29/18) i koji su sastavni dio položajnog dodatka i 12% položajnog dodatka kako  je propisano odredbom članka 56.stavka 1. navedenog KU-a. Tuženik je a što proizlazi iz dopune nalaza i mišljenja vještakinje D. C. sukladno navedenim propisima pogrešno obračunavao u razdoblju od 01.rujna 2018.godine do 31.kolovoza 2018.godine tužitelju položajni dodatak od 36% umjesto navedenih 37%, te je tužitelju obračunao i isplatio u tom navedenom razdoblju položajni dodatak u postotku od 36% umjesto 37% i to samo za redovne sate rada, a ne i za prekovremeni rad, a zbog pogrešne primjene postotka položajnog dodatka od 36% prilikom tuženikovog izračuna umjesto 37% tuženik prema navedenom izračunu vještakinje C. duguje tužitelju sa tog osnova 692,06 Kuna/91,85 Eur-a po osnovi položajnog dodatka u redovnom radu. Tužitelj u periodu od 01.rujna 2019.godine prema odredbi 21. Dodatka II KU-a za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (''NN'' 92/19), a koji je upravo u primjeni od 01.rujna 2019.godine ima pravo na uvećani dodatak na plaću po osnovi posebnih uvjeta rada i to od 28%, a koji je sastavni dio položajnog dodatka i položajnog dodatka od 13%, a temeljem onoga što je sadržano u odredbi članka 22. Dodatka II KU-a za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, te mu u tom smislu položajni dodatak iznosi 41% za razdoblje od 01.rujna 2019.godine pa nadalje. Vještakinja C. je u tom smislu izračunala da tužitelju nije plaćen položajni dodatak na prekovremeni rad u iznosu od 4.345,48 Eur-a za utuženo razdoblje/32.741,33 Kuna. Vještakinja C. je u dopuni nalaza i mišljenja objasnila da je u svom osnovnom nalazu i mišljenju omaškom navela da iznos od 32.522,08 Kuna predstavlja dodatak na otežane uvjete rada umjesto na položajni dodatak. Tužitelja sukladno odredbi članka 58. navedenog KU-a obzirom da je zdravstveni radnik koji sudjeluje u postupku dijagnostike i liječenja pripada i dodatak na plaću od 4% po osnovi odgovornosti za život i zdravlje ljudi. Vještakinja C. je izračunala da po ovom osnovu tuženik nije platio tužitelju dodatke na plaću za odgovornost za živote i zdravlje ljudi u ukupnom iznosu od 280,48 Eur-a. Tužitelja pripada pravo na naknadu plaće za godišnji odmor sukladno odredbi članka 34. KU-a (''NN'' 29/18), a koja odredba je izmijenjena odredbama Dodatka II KU-a za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (''NN'' 92/19), te koja u konačnici glasi  da se za vrijeme korištenja godišnjeg odmora radniku isplaćuje naknada plaće u visini kao da je radio u redovnom radnom vremenu odnosno u visini njegove prosječne mjesečne plaće u prethodna tri mjeseca uračunavajući sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad ako je to povoljnije za radnika. Vještakinja C. je u tom smislu prema drugoj verziji dopune nalaza i mišljenja utvrdila da tuženik tužitelju u utuženom razdoblju nije isplatio na ime naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora iznos od 720,23 Eur-a/5.426,47 Kn. Također nije dvojbeno ni da tužitelja sukladno odredbi članka 58.stavka 1. TKU-a za državne službenike i namještenike (''NN'' 128/17) pripada i naknada plaće za vrijeme korištenja bolovanja do 42 dana budući je navedenom odredbom utvrđeno da ako je zaposlenik odsutan s rada zbog bolovanja do 42 dana da mu pripada naknada plaće u visini od 85 % od njegove plaće ostvarene u prethodna tri mjeseca neposredno prije nego je započeo bolovanje. Vještakinja D. C. je izračunala da tužitelja po ovom osnovu pripada ukupno 284,83 Eur-a. Kada se zbroje svi navedeni iznosi izračuna iz druge verzije dopune nalaza i mišljenja vještakinje D. C. i to iznos od 91,85 Eur-a na ime položajnog dodatka za redovni rad, 4.345,48 Eur-a za položajni dodatak za prekovremeni rad, dodatke na plaću za odgovornost za život i zdravlje ljudi u iznosu od 280,48 Eur-a, te naknada plaće za vrijeme godišnjeg odmora u iznosu od 720,23 Eur-a te naknadu plaće za vrijeme korištenja bolovanja do 42 dana u iznosu od 284,83 Eur-a tada se dobije ukupan iznos od 5.722,87 Eur-a, a koji iznos osnovano pripada tužitelja prema prethodno citiranim odredbama KU-a za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (''NN'' 29/08), Dodatka II KU za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (''NN'' 92/19), te TKU-a za državne službenike i namještenike (''NN'' 128/17). U navedenom smislu trebalo je prihvatiti glavni tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti kao osnovan u zatraženom iznosu od 5.722,87 Eur-a sa pripadajućom dok nije prihvaćen podredni tužbeni zahtjev tužitelja iz treće verzije dopune nalaza i mišljenja, a u ukupnom iznosu od 4.028,32 Eur-a/30.351,62 Kuna budući su u toj verziji izračuna uzeti samo neplaćeni dodaci za otežane uvjete rada, te odgovornost za živote i zdravlje ljudi, dok nije uzet u obzir položajni dodatak koji tužitelju nije plaćen ni u redovnom ni u prekovremenom radu, a koji istog pripada, a kako je to utvrdila vještakinja D. C. za cijelo utuženo razdoblje.

 

18. Radi svega navedenog ocjenom svih dokaza u ovom postupku, a sukladno odredbi članka 8. ZPP-a, te primjenom pravila o teretu dokazivanja usvojen je  u cijelosti glavni tužbeni zahtjev tužitelja, dok je podredni tužbeni zahtjev trebalo iz navedenih razloga odbiti u cijelosti kao neosnovan.

 

19. Na ukupno dosuđene iznos tužitelju koji istog pripadaju po svim navedenim osnovama   i to neisplaćenog položajnog dodatka za redovni rad, neisplaćenog položajnog dodatka za prekovremeni rad, neisplaćenih dodatka na plaću za odgovornost za život i zdravlje ljudi, te naknade za godišnji odmor i bolovanje u ukupnom iznosu od 5.722,87 EUR-a za utuženo razdoblje od 01.rujna 2018.godine do 31. prosinca 2021.godine tužitelju su priznate i zakonske zatezne kamate koje se do 31.12.2022.godine obračunavaju temeljem odredbe članka 29. stavka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (''NN'' br. 35/05, 41/08, 226/21 i 78/15), a od 01.01.2023.godine temeljem izmijenjene odredbe članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), a koje zakonske zatezne kamate teku od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa petnaestog dana u idućem mjesecu za prethodni mjesec pa do isplate, a prema članku 84. stavku 3. ZR/09, odnosno 92. stavku 3. ZR/14. Budući zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, a koje su sadržane u dosuđenom bruto iznosu zatražene razlike naknade plaće do trenutka isplate nisu dospjeli na naplatu pa se na te iznose zatezne kamate ne obračunavaju, sve sukladno odredbi čl. 45. Zakona o porezu na dohodak (NN 177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/12, 43/13, 120/13, 125/13 i 148/13) i čl. 61. Pravilnika o porezu na dohodak (NN 95/05, 96/06, 68/07, 146/08, 2/09, 9/09, 146/09, 123/10, 137/11, 61/12, 79/13 i 160/13) tužitelju je dosuđena zakonska zatezna kamata kao u točki I/ izreke izuzev zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

 

20. Zbog svega navedenog, ocjenom svih dokaza u ovom postupku, a sukladno odredbi članka 8. ZPP-a, djelomično je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja budući je u cijelosti usvojen glavni tužbeni zahtjev, a odbijen podredni tužbeni zahtjev i odlučeno kao u točki I/ i II/ izreke ove presude.

 

21. Što se tiče troškova ovog parničnog postupka, a obzirom da je tužitelj djelomično uspio u ovom postupku tuženik mu je dužan naknaditi  parnične troškove sukladno odredbi članka 154.stavka 2. ZPP-a. Tužitelj je uspio u ovom postupku 100 % u pogledu pravnog osnova, te 58,68 % u pogledu visine potraživanja, a koji se postotak dobije kad se stavi u omjer iznos od 5.722,87 Eur-a kojeg je tužitelj ostvario u pogledu visine potraživanja prema ukupno zatraženom iznosu od 9.751,19 Eur-a (glavni i podredni tužbeni zahtjev). U navedenom smislu tužitelj je uspio u omjeru od 79,34% (158,68:2), te je sukladno tome tuženik uspio 20,66%, te kad se od uspjeha tužitelja oduzme uspjeh tuženika dobije se iznos od 58,68 %, a koji iznos predstavlja postotak uspjeha tužitelja u ovoj parnici. U navedenom smislu tužitelja kao opravdani, a sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''NN'' 138/23), te uvažavajući vrijednost boda od 2,00 Eur-a pripadaju trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova; zastupanja na ročištu od 04.03.2022.godine u iznosu od 100 bodova, trošak sastava podneska od 19.10.2022.godine u iznosu od 100 bodova; trošak sastava podneska od 14.11.2022.godine u iznosu od 100 bodova; zastupanja na ročištu od 07.02.2023.godine u iznosu od 100 bodova; trošak sastava odgovora na žalbu od 18.04.2023.godine u iznosu od 100 bodova; trošak sastava podneska od 27.06.2023.godine u iznosu od 100 bodova; trošak sastava podneska od 06.07.2023.godine u iznosu od 100 bodova; zastupanja na ročištu od 02.10.2023.godine u iznosu od 100 bodova; trošak sastava podneska od 09.11.2023.godine u iznosu od 100 bodova; zastupanja na ročištu od 26.03.2024.godine u iznosu od 100 bodova, zastupanja na ročištu za objavu presude u iznosu od 50 bodova, zastupanja na ročištu od 24.03.2023.godine u iznosu od 50 bodova, a što ukupno iznosi 1200 bodova, a što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 Eur-a ukupno iznosi 2.400,00 Eur-a, te što uz dodatak od 25% PDV-a u iznosu od 600,00 Eur-a ukupno iznosi 3.000,00 Eur-a te što uz trošak vještačenja od 199,08 Eur-a ukupno iznosi 3.199,08 Eur-a te kad se navedeni iznos stavi u relaciju sa postotkom uspjeha tužitelja u ovoj parnici od 58,68% tad se dobije iznos od 1.877,22 Eur-a, a koji iznos je tuženik dužan isplatiti tužitelju na ime troškova ovog parničnog postupka zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate, a koja se zakonska zatezna kamata obračunava sukladno izmijenjenoj odredbi članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), a kako je i odlučeno u točki III/ izreke ove presude.

 

U Splitu 17. svibnja 2024.

                                                                                        

 

      S u d a c

                                                                           Eneja Stejskal Kanazir,v.r.

 

 

             

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka pismeno putem ovog suda za Županijski sud. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.