Poslovni broj: P-185/2023-21.

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Kutini, po sucu tog suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari tužitelja P. M. iz D. K., D. V. 42, OIB:, kojeg zastupa punomoćnica Sandra Panjković, odvjetnica iz Siska, protiv tuženika E. M. d.o.o. Z., H. 82, OIB:, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica iz Samobora, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon glavne rasprave održane i zaključene 25. travnja 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnice tuženika, 10. svibnja 2024.

 

   p r e s u d i o   j e

 

 

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

 

"I Proglašava se nedopuštenom ovrha tuženika E. M. d.o.o. (OIB:) određena Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Natalije Stojanović iz Siska pod poslovnim brojem Ovrv-8146/2016 pljenidbom novčanih sredstava po svim računima i oročenim sredstvima u svim bankama.

 

II Tuženik je dužan tužitelju isplatiti novčani iznos od 970,92 eura/ 7.315,40 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom u visini stope koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, počevši od 03. lipnja 2021.g. pa do isplate, u roku od 15 dana

 

III Nalaže se tuženiku E. M. d.o.o. (OIB:) naknaditi tužitelju P. M. (OIB:) troškove ovog parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počam od presuđenja pa do isplate, u visini stope koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku od 15 dana."

 

II. Nalaže se tužitelju P. M. naknaditi tuženiku E. M. d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR, u roku od 15 dana.

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio Općinskom sudu u Sisku tužbu protiv tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. U tužbi je naveo da zaključkom Općinskog suda u Sisku poslovni broj: Ovr-136/2021 od 9. veljače 2023. upućen na pokretanje parnice radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. i 9. Ovršnog zakona, a koju ovrhu je pokrenuo tuženik radi namirenja svoje novčane tražbine. Naveo je da je tuženik 13. rujna 2021. (u postupku je ispravio navedeni datum na 2. lipnja 2021.) podnio zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine protiv tužitelja kao ovršenika i to na temelju rješenja javnog bilježnika Natalije Stojanović iz Siska poslovni broj: Ovrv-8146/2016, da je uz zahtjev koji je podnesen Financijskoj agenciji priložen je i ugovor o prijenosu prava i tražbina iz ovršnih isprava koji je sklopljen 3. siječnja 2019. između društva P. C. d.o.o. (ranijeg ovrhovoditelja) i E. M. d.o.o. te da je iz osnove za plaćanje sa specifikacijom naplate od 7. rujna 2021. vidljivo da je po rješenju o ovrsi Ovrv-8146/2016 u cijelosti naplaćena tražbina ranijeg ovrhovoditelja P. C. d.o.o. te da po toj osnovi dug više ne postoji. Smatra da iz navedenog proizlazi kako P. C. d.o.o. nije mogao na tuženika prenijeti predmetno potraživanje prema njemu kao ovršeniku jer je plaćeno još 2017. pa isto nije postojalo u trenutku sklapanja ugovora o prijenosu prava i tražbina iz ovršnih isprava između društva P. C. d.o.o. (ranijeg ovrhovoditelja) i E. M. d.o.o. Naveo je da je sa P. bankom Z. d.d. (OIB:) u ime i za račun P. C. d.o.o. dana 25. svibnja 2017. sklopio Ugovor o nagodbi u kojem stranke izvansudskim putem ugovaraju način na koji će tužitelj isplatiti dug prema P. C. d.o.o., da je ugovorom o nagodbi ugovoreno da će nakon što dužnik, ovdje tužitelj, isplati 860,00 kn na ime duga ostatak duga Banka u ime i za račun P. C. d.o.o. otpisati, odnosno dati nalog za otpust preostalog dijela duga. Naveo je da je podmirio cjelokupno dugovanje ranijem ovrhovoditelju P. C. d.o.o. pa smatra da je ovrha temeljem koje je tužitelju zaplijenjen navedeni iznos nedopuštena. Isto tako, a ukoliko sud nađe da je predmetna ovrha nedopuštena, tužitelj smatra kako je tuženik iznos od 970,92 eura neosnovano stekao pa smatra da mu se isti kao takav treba i vratiti, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana naplate do isplate.

2. Tuženik je odgovoru na tužbu naveo da je tužbeni zahtjev tužitelja u potpunosti neosnovan, paušalan i usmjeren izbjegavanju podmirenja dužne obveze, te ga osporava u cijelosti. Naveo je da je sukladno odredbama članaka 80. - 87. Zakona o obveznim odnosima, trgovačko društvo E. M. d.o.o., Z., H. 82, OIB: temeljem Ugovora o kupoprodaji plasmana br. 2018- 159 (Ugovora o cesiji) zaključenog između P. C. d.o.o. i navedenog društva te ovjerenog kod javnog bilježnika Zorke Čavajde iz Zagreba pod brojem OV-12065/2018 dana 13.11.2018. godine, te temeljem Ugovora o prijenosu prava i tražbina iz ovršnih isprava (Dodatka Ugovoru o cesiji) ovjerenog kod javnog bilježnika Zorke Čavajde iz Zagreba pod brojem OV-13094/2018 dana 7.12.2018. godine i javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba pod brojem OV-31790/2018 dana 10.12.2018. godine, postalo zakoniti vlasnik potraživanja koje se odnosi na dospjelo, a nepodmireno dugovanje dužnika ovdje tužitelja. Predmetno dugovanje odnosi se na dugovanje nastalo temeljem korištenja kreditne kartice br. 377505095591007. Pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi br. Ovrv-8146/2016, od dana 22.12.2016. godine izdanim od javnog bilježnika Natalije Stojanović iz Siska određena je ovrha općenito na imovini ovršenika radi namirenja tražbine ovrhovoditelja. U odnosu na neosnovane navode tužitelja da je potraživanje podmireno 2017. godine, pozivajući se i na Ugovor o nagodbi od dana 25.5.2017. godine, tuženik je istaknuo da su navodi tužitelja netočni, obzirom na činjenicu da je potraživanje prema ovdje tužitelju podmireno tek dana 10.3.2022. godine, i to ustegama putem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (o čemu je HZMO pravovremeno obaviješten). U odnosu na ugovor o nagodbi istaknuo je da taj ugovor nije potpisan niti je ikada dostavljen potpisan od strane tužitelja natrag društvu P. C. d.o.o. čime se navedeni ugovor ne može smatrati valjanim, a niti je tužitelj ispunio obvezu plaćanja iznosa iz tog ugovora. Naveo je i da tužitelj neosnovano traži isplatu novčanog iznosa od 970,92 EUR/7.315,40 HRK zajedno sa zateznom kamatom, obzirom na činjenicu da nije upućen zaključkom da pokrene takvu parnicu već samo da traži proglašenje ovrhe nedopuštenom temeljem čl. 50. st. 1. t. 7. i 9., te stoga ne može proizvoljno tražiti još dodatne stvari (zahtjeve) u parnici. Predložio je odbiti tužbu i tužbeni zahtjev kao nesnovane.

3. Rješenjem Predsjednice Županijskog suda u Sisku broj: 32 Su-363/23.-2 od 26. travnja 2023. ovaj sud je određen kao drugi mjesno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu te je isti ustupljen ovom sudu.

4. Ovaj sud je postupku izvršio uvid u zaključak Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-136/2021-5 od 9. veljače 2023. (str. 5-7 spisa), specifikaciju FINE /str. 12 – 13 spisa), ugovor o nagodbi od 25.05.2017. (str. 14-15 spisa), nalog klijenta (str. 16), detalji prometa računa (str. 17 spisa), promet tekućeg računa (str. 18-19 spisa), specifikacija izvršenja osnove za plaćanje (str. 20-23 spisa), ispis obustava ( str. 24 spisa), obavijest o podmirenju cjelokupnog duga (str. 35 spisa), obavijest o prijenosu potraživanja (str. 36 spisa), kartica prometa na dan 31.03.2023. (str. 37-28 spisa), izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga na dan 31.10.2018. (str. 40-43 spisa), zahtjev za dostavu podataka (str. 44 spisa), dopis P. C. d.o.o. (str. 45 spisa), pristupnica za American Express karticu (str. 46 spisa), rješenje o ovrsi javnog bilježnika Natalije Stojanović iz Siska poslovni broj Ovrv-8146/2016 (str. 50 spisa), ugovor o prijenosu prava i tražbina iz ovršnih isprava (str. 51-56), ugovor o kupoprodaji plasmana br. 2018-159 (str. 57-59 spisa), specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje (str. 78-79 spisa), dopis HZMO od 15 veljače 2024. (str. 80 spisa) i dopis i specifikaciju FINE (str. 92-93 spisa).

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za proglašenje nedopuštenom ovrhe na novčanim sredstvima tužitelja temeljem zahtjeva za izravnu naplatu tuženika, a koja ovrha je određena rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Natalije Stojanović iz Siska pod poslovnim brojem Ovrv-8146/2016 kao i zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 970,92 EUR na ime stečenog bez osnove.

7. Uvidom u rješenje o ovrsi javnog bilježnika Natalije Stojanović iz Siska poslovni broj Ovrv-8146/2016 od 22. prosinca 2016. utvrđeno je da je tim rješenjem određena ovrha općenito na imovini tužitelja kao ovršenika radi naplate novčane tražbine P. C. d.o.o. kao ovrhovoditelja u iznosu od 3.351,37 kn.

8. Uvidom u ugovor o prijenosu prava i tražbina iz ovršnih isprava od 6. prosinca 2018. utvrđeno je da je tim ugovorom društvo P. C. d.o.o. prenijelo tuženiku svoju tražbinu prema tužitelju po osnovi rješenja o ovrsi Natalije Stojanović iz Siska poslovni broj Ovrv-8146/2016.

9. Uvidom u specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Ovrv-8146/16 FINE (str. 78 spisa) proizlazi da je temeljem zahtjeva za izravnu naplatu P. C. d.o.o. od 20. travnja 2017. naplaćen na novčanim sredstvima tužitelja iznos od 203,90 EUR, a obustavljen (nenaplaćen) iznos od 474,29 EUR.

10. Uvidom u dopis HZMO od 15. veljače 2024. utvrđeno je da je obustavama na mirovini tužitelja temeljem rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-8146/2016 ustegnut iznos od 588,85 EUR te da je posljednja obustava bila na mirovini za veljaču 2022.

11. Iz Specifikacije izvršenja osnove za plaćanje FINE (str. 20 i 93 spisa) proizlazi da je tuženik dana 2. lipnja 2021. podnio zahtjev za izravnu naplatu protiv tužitelja radi naplate novčane tražbine u iznosu od 358,35 EUR (glavnica) temeljem rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-8146/16-1. Iz specifikacije također proizlazi da povodom predmetnog zahtjeva za izravnu naplatu nije bilo naplate u korist tuženika kao i da je navedena ovrha obustavljena. Iz specifikacije FINE od 21. veljače 2023. (str. 20 spisa) proizlazi da je ovrha koja se vodila temeljem zahtjeva za izravnu naplatu tuženika od 2. lipnja 2021. već bila obustavljena u trenutku podnošenja predmetne tužbe 28. veljače 2023.

12. Odredbom članka 210. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13 i 93/14, dalje:OZ) propisano je da ovršenik nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. tog Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. tog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim, dok je odredbom st. 2. istog članka propisano da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

13. Zaključkom Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-136/2021-5 od 9. veljače 2023. tužitelj je u tom postupku upućen u svojstvu ovršenika da u roku od 15 dana od primitka tog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zbog žalbenog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7. i 9. Ovršnog zakona.

14. U odredbi članka 50. stavak 1. OZ taksativno su navedeni razlozi zbog ovršenik može izjaviti žalbu protiv rješenja o ovrsi pa je pod točkom 7. navedeno ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, dok je pod točkom 9. toga stavka propisano da ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave.

15. Analizom svih provedenih dokaza sud je utvrdio: - da je tuženik bio ovlašten podnijeti predmetni zahtjev za izravnu naplatu jer je ugovorom o prijenosu tražbine od strane P. C. d.o.o. prenesena na tuženika tražbina prema tužitelju, -da tražbina tuženika nije bila u cijelosti namirena u trenutku kada je tuženik podnio FINI zahtjev za izravnu naplatu 2. lipnja 2021., -da je tražbina tuženika namirena obustavama na mirovini tužitelja (posljednja obustava bila je na mirovini na veljaču 2022.), - da je tuženik povukao zahtjev za izravnu naplatu prije nego što je tužitelj podnio predmetnu tužbu te da temeljem predmetnog zahtjeva nije bilo naplate.

16. Slijedom navedenog, a budući da tužitelj nije dokazao postojanje žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7. i 9. OZ zbog kojih je upućen na pokretanje predmetne parnice, niti je dokazao da je tuženik stekao iznos od 970,92 EUR bez osnove, sud je pod točkom I. izreke odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

17. Odluka o troškovima postupka pod točkom II. izreke donesena je temeljem odredbe članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, a isti se odnosi na trošak tuženika za zastupanje po punomoćniku odvjetniku koji je određen temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23., dalje: Tarifa) i to za zastupanje na ročištima održanim 6. veljače 2024. i 7. ožujka 2024. 100 bodova za svako (Tbr. 9. toč. 1. Tarife), odnosno ukupno 200 bodova, odnosno iznos od 400,00 EUR, koji uvećan za iznos PDV-a od 25% ukupno iznosi 500,00 EUR. Tuženiku nije priznat trošak sastava odgovora na tužbu jer iz spisa proizlazi da isti nije sastavljan od strane odvjetnika kao niti dvostruko zatražen trošak zastupanja na ročištu održanom 7. ožujka 2024.

 

U Kutini 10. svibnja 2024.

 

       S u d a c:

Lovorka Grahek

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

 

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženik po pun.