1

Broj: Ppž-2898/2022

 

                       

             Broj: Ppž-2898/2022

                  Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

                          Zagreb

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak Hrgović, predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. M., zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 282. stavak 9., članka 216. stavak 3. te članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o žalbi okrivljenika D. M., podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj od 4. ožujka 2022., broj: 15. Pp- 416/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 23. travnja 2024. godine,

 

p r e s u d i o  j e:

 

I)               U povodu žalbe okrivljenika D. M., po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda u odnosu na djela činjenično opisana pod točkama c. i d. izreke, tako da se djelo okrivljenika činjenično i pravno opisano pod točkom c. i d. pravno označava kao prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020,114/2022, 133/2023), te se okrivljeniku D. M. izriče kazna zatvora u trajanju od 25 (dvadeset pet) dana.

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 50 (pedeset) dana, a u koju kaznu se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kao dva dana kazne zatvora, tako da okrivljenik ima za izdržati još 47 (četrdesetsedam) dana kazne zatvora.

 

II)                Uslijed odluke pod točkom I) ove presude žalba okrivljenika D. M. je u tom dijelu bespredmetna.

             

III)               U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

 

IV)               Temeljem članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik D. M. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

 

Obrazloženje:

 

1.               Pobijanom presudom okrivljenik D. M. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) kuna te prekršajima iz članka 282. stavak 9, članka 216. stavak 3. i članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je za svaki od pojedinih prekršaja kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 25 (dvadeset pet) dana, a temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ukupnom kaznom zatvora u trajanju od 75 (sedamdeset pet) dana, a radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci pobijane presude.

 

2.               U izrečenu kaznu zatvora, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju, tako da je okrivljeniku preostalo za izdržati  još 73 (sedamdeset tri) dana kazne zatvora.

 

3.               Istom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

4.               Pobijanom presudom, okrivljeniku su određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 535,00 (petsto trideset pet) kuna.

 

5.               Protiv navedene presude, okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi smatra da nije kriv radi djela prekršaja za koja je proglašen krivim.

 

6.               Žalba je djelomično bespredmetna, a djelomično nije osnovana.

             

7.               Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe          članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio po službenoj dužnosti da je počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona jer je glede prekršaja koji su predmet optužbe primijenjen propis koji se ne može primijeniti, odnosno da je pogrešno primijenjen zakon u pravnoj oznaci prekršaja.

 

8.               Okrivljenik je pod točkama  c. i d. proglašen krivim, a po tom i kažnjen za dva prekršaja u realnom stjecaju i to zbog upravljanja motornim vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom (članak 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) i zbog vožnje za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije (članak 289. stavak 4. istog Zakona).

 

9.               Međutim, u pravni opis (biće djela), jednog od prekršaja i to u prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ulazi svo nepravo navedenoga zbivanja, te nema potrebe kažnjavati okrivljenika i za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. čija obilježja to zbivanje sadrži, odnosno jedno djelo prekršaja konzumira preostalo djelo prekršaja.

 

10.          Slijedom iznijetog trebalo je po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona odlučiti kao što stoji u izreci ove presude pod točkom I).

 

11.          Rješavajući dalje, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud ispitao okrivljenika koji je priznao djela prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. te članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je u dokaznom postupku kao svjedok ispitan policijski službenik Renato Rončević iz čijeg iskaza proizlazi da je okrivljenik počinio i djelo prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je pravilno prvostupanjski sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio.  

 

12.          Ispitujući potom u smislu navoda žalbe odluku o kazni, ovaj Sud smatra da izrečena novčana kazna za počinjeni prekršaj iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjerena te da će ista djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva djela prekršaja, dok je za preostala djela prekršaja sud pravilno izrekao kaznu zatvora, budući je okrivljenik višestruki povratnik glede prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pri čemu je činio najteža djela prekršaja iz oblasti prometa a što nije djelovalo na okrivljenika, pa pravilno prvostupanjski sud smatra da je potrebno okrivljeniku izreći kaznu zatvora za djela prekršaja iz članka 282. stavak 9. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

13.          Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Budući je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj:18/2013), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna/ 13,27 do 663,61 eura, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 100,00 eura, po mišljenju ovog Suda primjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

 

14.          Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

U Zagrebu, 23. travnja 2024.

 

                                         

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.