- 1 -              Revd 329/2024-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 329/2024-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika G. R., OIB ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz O. d. K. i p. j.t.d., iz R., protiv tuženika-protutužitelja M. G. iz R., OIB ..., zastupanog po punomoćniku K. L., odvjetniku iz O., radi predaje u posjed i utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja-protutuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-530/2023-3 od 20. srpnja 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-1495/2022-3 od 27. ožujka 2023., u sjednici održanoj 9. travnja 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

 

II. Odbija se zahtjev tuženika-protutužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj-protutuženik (tužitelj) podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-530/2023-3 od 20. srpnja 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-1495/2022-3 od 27. ožujka 2023.

 

2. Tuženik-protutužitelj (tuženik) dostavio je odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem je predložio da se prijedlog odbije.

 

3. Postupajući sukladno odredama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda (primjerice odluke poslovni broj Rev 1048/2023-2 od 3. siječnja 2024.).

 

4. Sljedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st 1. i čl. 389.b st. 2. ZPP-a riješiti kao u točki I izreke.

 

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st 1. ZPP-a te tuženiku nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ovog postupka.

 

Zagreb, 9. travnja 2024.

 

                                                         Predsjednik vijeća:

                                                         Slavko Pavković, v.r.