Poslovni broj: 10. Pp-132/2023-7

 

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina                                                                     Poslovni broj: 10. Pp-132/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.H., radi prekršaja iz članka 91. stavak 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije N. klasa: UP/I-320-02/22-03/…, urbroj: 443-02-05-05-22-8 od 31. prosinca 2022. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 09. travnja 2024. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona, dana 09. travnja 2024. godine objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik – M.H., OIB…, sin D. i A. dj. R., rođen… godine u mjestu I., iz Z.,  državljanin RH, VSS, po zanimanju dipl. ing. elektrotehnike, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 844,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

 

k r i v   j e

 

što je dana

30. ožujka 2021. godine na k.č.br…. i k.č.br…. k.o. I., u brdovitom dijelu naselja I., grad K., od strane poljoprivrednog inspektora obavljen inspekcijski nadzor (izvid i fotografiranje) na okolnost zakorovljenosti i zapuštenosti više godina poljoprivrednog zemljišta, te je tom prilikom utvrđeno sljedeće činjenično stanje: da je predmetna čestica zapušteno poljoprivredno zemljište, zakorovljena, obrasla višegodišnjim drvenastim raslinjem – zapuštenim stablima pojedinog voća, šikarom, u cijeloj svojoj površini, na kojoj se više godina nisu primijenjivale od strane vlasnika čestice redovite agrotehničke mjere, koje su vlasnici/suvlasnici i posjednici poljoprivrednog zemljišta dužni primijenjivati zbog suzbijanja biljnih bolesti i štetnika, sukladno propisima koji uređuju održivu uporabu pesticida kako bi se spriječilo širenje bolesti na ostale biljne vrste koje se nalaze na okolnim poljoprivrednim česticama, spriječilo širenje vriježa korova na usjeve i površine susjednih okolnih poljoprivrednih čestica, kao i na pristupne puteve - makadame, koji okružuju predmetnu česticu, ali i prema susjednim česticama u vidu redovitog održavanja poljoprivredne čestice – minimalna razina obrade i održavanja poljoprivrednog zemljišta (minimalno 2x godišnje redovita košnja ili malčiranje iste), a uvidom u ARKOD preglednik uočeno da se navedena čestica niti kod jednog subjekta ne koristi za poljoprivrednu proizvodnju (nije obilježena da se koristi za poljoprivrednu proizvodnju), te je doneseno rješenje klasa: UP/I-320-02/22-03/…, urbroj: 443-02-05-05-22-1 od 08. ožujka 2022. godine kojim se naređuje vlasniku M.H. da izvrši uklanjanje svih korova, trnja, samoniklog drvenastog raslinja i drveća, primjenom propisanih mehaničkih i kemijskih agrotehničkih mjera, sa primjerenim rokom izvršenja 1. srpnja 2022. godine, dok je dana 18. srpnja 2022. godine obavljen inspekcijski nadzor – kontrola izvršenja navedenog rješenja i utvrđeno da je rješenje izvršeno,

 

- dakle, nije održavao poljoprivredno zemljište pogodnim za poljoprivrednu proizvodnju i nije ga obrađivao sukladno agrotehničkim mjerama umanjujući njegovu vrijednost,

 

          čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., 2. i 6., kažnjivo po članku 91. stavak 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN 20/18, 115/18, 98/19, 57/22),

 

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 eur (pedeset eura)

 

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

  Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

 

 

Obrazloženje

 

         1. Po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije N. klasa: UP/I-320-02/22-03/…, urbroj: 443-02-05-05-22-8 od 31. prosinca 2022. godine pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanog.

         2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 09. travnja 2024. godine okrivljenik je priznao prekršaj navodeći da se smatra krivim, te da je točno da su u predmetnom periodu predmetne čestice koje su u njegovom vlasništvu bile zapuštene, a jednostavno ne živi na tom području i zbog svoje životne dobi i zbog zdravstvenih problema jednostavno je zaboravio na to zemljište i tako je došlo do zakorovljenosti. Kada je dobio rješenje inspektora kojim mu se naređuje uklanjanje korova i ostalog raslinja i bilja sa predmetnih čestica, sa rokom izvršenja 01.07.2022. godine, on je postupio po tom rješenju, angažirao ljude koji su mu pomogli očistiti predmetno zemljište. Moli Sud da to uzme u obzir, kao i činjenicu da nije do sada osuđivan, kao i njegovo imovno stanje.

         3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: odgovor na upit Državnog inspektorata Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije N. od 21. rujna 2022. godine, povratnica od 23. rujna 2022. godine, podnesak M.H. od 21. rujna 2022. godine, uvjerenje o prebivalištu PP K. od 28. srpnja 2022. godine,  obavijest o počinjenju prekršaja Državnog inspektorata Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije N. M. H. od 29. srpnja 2022. godine, povratnica od 12. rujna 2022. godine, pravna pomoć-podnesak Državnog inspektorata Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije N. od 26. srpnja 2022. godine, zapisnik o kontroli izvršenja rješenja Državnog inspektorata Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije od 18. srpnja 2022. godine, povratnica od 12. rujna 2022. godine, rješenje Državnog inspektorata Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije N. od 08. ožujka 2022. godine, povratnica od 15. ožujka 2022. godine, izvadak iz zemljišne knjige k.o. …, I., kat. čestice … i …, br. zk.uloška … od 22. veljače 2022. godine, podnesak – pravna pomoć Državnog inspektorata Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije N. od 17. veljače 2022. godine, e-mail M. H. od 16. siječnja 2022. godine, zahtjev za očitovanjem zapisnik o inspekcijskom nadzoru  od 11. siječnja 2022. godine, povratnica od 14. siječnja 2022. godine, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 11. siječnja 2022. godine, prijepis posjedovnog lista k.o. Ilova, mbr…., izvadak iz zemljišne knjige k.o…. I., kat.čestica …i … od 11. siječnja 2022. godine, zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Sektor inspekcija u poljoprivredi od 29. ožujka 2021. godine, prijepis posjedovnog lista k.o. I., mbr…, posjedovni list … od 24. ožujka 2021. godine, prekršajna evidencija.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Okrivljenik priznaje da su predmetne čestice, njegovo vlasništvo, u predmetnom periodu bile zapuštene kako se to navodi u optužnom prijedlogu, a naknadno je postupio po rješenju poljoprivrednog inspektora i u ostavljenom roku izvršio rješenje, odnosno očistio predmetno zemljište.

6. Sukladno odredbi članka 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, poljoprivredno zemljište mora se održavati pogodnim za poljoprivrednu proizvodnju, a pod održavanjem poljoprivrednog zemljišta pogodnim za poljoprivrednu proizvidnju smatra se sprječavanje njegove zakorovljenosti i obrastanja višegodišnjim raslinjem, kao i smanjenje njegove plodnosti, a vlasnici i posjednici poljoprivrednog zemljišta dužni su poljoprivredno zemljište obrađivati primjenjujući potrebne agrotehničke mjere, ne umanjujući njegovu vrijednost, a sukladno odredbi članka 91. stavak 3. istog Zakona, novčanom kaznom od 500,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se fizička osoba za navedeni prekršaj.

7. S obzirom da nije sporno da je okrivljenik u predmetnom periodu ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 4., kažnjivo po članku 91. stavak 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, jer nije održavao poljoprivredno zemljište pogodnim za poljoprivrednu proizvodnju i nije ga obrađivao sukladno agrotehničkim mjerama umanjujući njegovu vrijednost, Sud ga je proglasio krivim, te mu izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, kao i činjenicu da je isti naknadno postupio po rješenju poljoprivrednog inspektora i otklonio utvrđene nepravilnosti, uzimajući pritom u obzir i njegovo imovno stanje jer ima mjesečnu mirovinu u iznosu od 844,00 eura, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

      10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

                 

U Kutini, 09. travnja 2024.

 

  Zapisničar:                                                                                                                             Sutkinja:

  Senka Rimac, v.r.                                                                     Danica Fuček, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj  sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

 

 

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva,ovdje

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac