1

Poslovni broj: P-4/2023-11

 

Poslovni broj: P-4/2023-11

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

              Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, tužitelja V. N. iz K., OIB: …, zastupanog po punomoćniku Z. K., odvjetniku iz K., protiv tuženika R. A. d.d. Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva M. & L. iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane javne glavne rasprave 26. veljače 2024., u nazočnosti punomoćnika stranaka i tužitelja osobno, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 8. travnja 2024.

 

p  r  e  s  u  d  i   o     j  e

 

              I. Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu broj: 158-50-3934751, koji su 22. veljače 2007., sklopili tužitelj V. N. iz K., OIB: …, kao korisnik kredita i tuženik R. A. d.d. Z., OIB: …,kao kreditor u dijelu u kojem je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane za CHF.

 

II. Nalaže se tuženiku R. A. d.d., OIB: …, Z., da tužitelju V. N., OIB: …, K., isplati iznos od 2.722,79 eur sa zakonskom zateznom kamatom i to:

 

na iznos od0,62 eur počam od 31.03.2007

na iznos od0,47 eur počam od 29.02.2008

na iznos od2,12 eur počam od 31.03.2008

na iznos od7,21 eur počam od 31.10.2008

na iznos od1,86 eur počam od 30.11.2008

na iznos od8,66 eur počam od 31.12.2008

na iznos od9,70 eur počam od 31.01.2009

na iznos od10,18 eur počam od 28.02.2009

na iznos od8,88 eur počam od 31.03.2009

na iznos od9,12 eur počam od 30.04.2009

na iznos od7,13 eur počam od 31.05.2009

na iznos od5,67 eur počam od 30.06.2009

na iznos od6,06 eur počam od 31.07.2009

na iznos od6,83 eur počam od 31.08.2009

na iznos od6,76 eur počam od 30.09.2009

na iznos od5,98 eur počam od 31.10.2009

na iznos od7,45 eur počam od 30.11.2009

na iznos od 8,62 eur ppočam od 31.12.2009

na iznos od 10,29 eur počam od 31.01.2010

na iznos od 9,91 eur počam od 28.02.2010

na iznos od 12,18 eur počam od 31.03.2010

na iznos od 11,75 eur počam od 30.04.2010

na iznos od 12,59 eur počam od 31.05.2010

na iznos od 19,84 eur počam od 30.06.2010

na iznos od 18,35 eur počam od 31.07.2010

na iznos od 22,91 eur počam od 31.08.2010

na iznos od 21,34 eur počam od 30.09.2010

na iznos od 18,80 eur počam od 31.10.2010

na iznos od 24,15 eur počam od 30.11.2010

na iznos od 30,96 eur počam od 31.12.2010

na iznos od 26,14 eur počam od 31.01.2011

na iznos od 27,83 eur počam od 28.02.2011

na iznos od 25,68 eur počam od 31.03.2011

na iznos od 26,07 eur počam od 30.04.2011

na iznos od 35,19 eur počam od 31.05.2011

na iznos od 36,08 eur počam od 30.06.2011

na iznos od 43,71 eur počam od 31.07.2011

na iznos od 39,79 eur počam od 31.08.2011

na iznos od 35,50 eur počam od 30.09.2011

na iznos od 35,04 eur počam od 31.10.2011

na iznos od 34,71 eur počam od 30.11.2011

na iznos od 36,76 eur počam od 31.12.2011

na iznos od 38,54 eur počam od 31.01.2012

na iznos od 38,78 eur počam od 29.02.2012

na iznos od 37,55 eur počam od 31.03.2012

na iznos od 38,38 eur počam od 30.04.2012

na iznos od 38,95 eur počam od 31.05.2012

na iznos od 37,99 eur počam od 30.06.2012

na iznos od 38,24 eur počam od 31.07.2012

na iznos od 37,52 eur počam od 31.08.2012

na iznos od 35,97 eur počam od 30.09.2012

na iznos od 37,63 eur počam od 31.10.2012

na iznos od 38,42 eur počam od 30.11.2012

na iznos od 37,86 eur počam od 31.12.2012

na iznos od 34,74 eur počam od 31.01.2013

na iznos od 37,39 eur počam od 28.02.2013

na iznos od 37,62 eur počam od 31.03.2013

na iznos od 36,58 eur počam od 30.04.2013

na iznos od 33,35 eur počam od 31.05.2013

na iznos od 33,27 eur počam od 30.06.2013

na iznos od 34,06 eur počam od 31.07.2013

na iznos od 35,34 eur počam od 31.08.2013

na iznos od 37,10 eur počam od 30.09.2013

na iznos od 36,19 eur počam od 31.10.2013

na iznos od 36,83 eur počam od 30.11.2013

na iznos od 37,57 eur počam od 31.12.2013

na iznos od 38,02 eur počam od 31.01.2014

na iznos od 1.070,01 eur počam od 28.02.2014

 

i to za razdoblje do 31. srpnja 2015.g. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, za razdoblje od 01. kolovoza 2015.g. do 29. prosinca 2023. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena, te za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

 

III. Nalaže se tuženiku R. A. d.d., OIB: …, Z., da naknadi tužitelju V. N., OIB: …, K., troškove parničnog postupka u iznosu od 1.522,32 eura, sa zakonskom zateznom kamatom počam od 8. travnja 2024., kao dana presuđenja pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Tužitelj je 10. siječnja 2023., podnio tužbu ovom sudu protiv tužene, radi preplate zbog ugovorene valutne klauzule u CHF po ugovoru o kreditu od 22. veljače 2007. (list 8 spisa). Tužitelj smatra da su odredbe iz članka 7. navedenog Ugovora ništetne, jer je ugovorena valutna klauzula, a o čemu se nije pojedinačno pregovaralo. U tijeku postupka tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev podneskom od 9. siječnja 2024. (list 35 spisa).

 

2. U odgovoru na tužbu tužena je osporila osnovanost tužbenog zahtjeva, te je uložila i prigovor zastare.

 

3. Nije sporno da su stranke zaključile ugovor o kreditu 22. veljače 2007. (list 8 spisa), temeljem kojeg ugovora je tužitelj ostvario kredit u švicarskim francima u iznosu od 14.417,53 CHF. U članku 7. ovog Ugovora, ugovorena je valutna klauzula, te otplata kredita u 84 mjesečnih rata.

 

4. Stranke su zaključile predmetni ugovor o kreditu 22. veljače 2007., što znači da se na pitanje ništetnosti primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" 96/03, dalje: ZZP). U tijeku ovog postupka utvrđeno je da je tuženik kao banka odredbu o valutnoj klauzuli sadržao u članku 7. Ugovora, koji je tužitelju predočen na unaprijed formuliranom standardnom ugovoru, pa tužitelju tom prilikom nije omogućeno utjecati na tako unaprijed formuliranu odredbu.

 

5. Po pitanju valutne klauzule u ugovoru nije se pojedinačno pregovaralo, budući da je riječ o sadržaju odredbi koje je tuženik unaprijed formulirao u standardnom ugovoru, a tužitelj kao korisnik kredita nije upozoren o mogućim posljedicama takvog ugovaranja. Ovako ugovorena odredba glede valutne klauzule dovodi do neravnoteže u pravima i obvezama kreditora i korisnika kredita, jer omogućuje jednoj ugovornoj strani, tj. banci da primjena valutne klauzule bude ovisna isključivo o volji banke, bez ikakve mogućnosti tužitelja kao ugovorne strane da utječe na to. Jedno od osnovnih načela obveznog prava i samog ugovaranja, predstavlja odredivost cijene, prema kojoj sama cijena proizvoda mora biti određena ili odrediva. Odredbom članka 81. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 96/03), a koja je u osnovi identična odredbi članka 96. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12 i 56/13), propisano je da ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.

 

6. Na temelju svega iznijetog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev, kako je to naznačeno pod točkom II. izreke. na ročištu održanom 25. rujna 2023., tuženik je naveo da ne osporava visinu postavljenog tužbenog zahtjeva. Stoga nije bilo potrebno provoditi knjigovodstveno financijsko vještačenje.

 

7. Sud je u tijeku postupka saslušao tužitelja kao stranku na okolnosti zaključenja ugovora. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je tekst ugovora sačinila banka te da tužitelj nije sudjelovao u kreiranju ovog ugovora. Također tužitelju nisu razjašnjene pojedine odredbe ugovora o kreditu koji se odnosi na promjenjivu kamatu i valutnu klauzulu. Tužitelj je po zanimanju građevinski tehničar, te nije stručnjak za ekonomska pitanja. Sud je u cijelosti prihvatio navode tužitelja kao jasne i uvjerljive, a iz istih je vidljivo da između stranaka nije bilo pregovora i dogovora oko primjene valutne klauzule u predmetnom ugovoru.

 

8. Nije osnovan prigovor zastare tuženika, jer se u konkretnom slučaju radi o potraživanju tužitelja po osnovi stjecanja bez osnove u smislu članka 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05 i 48/08), te se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina. Potraživanje tužitelja zastarijeva protekom 5 godina od pravomoćnosti odluke Visokog trgovačkog suda Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. Pokretanje parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača došlo je do prekida zastare na temelju članka 241. Zakona o obveznim odnosima (ZOO/2005), te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudskih odluka donesenih u povodu kolektivne tužbe za zaštitu potrošača. Kako je tužitelj podnio tužbu 10. siječnja 2023., vidljivo je da nije došlo do zastare njene tražbine.

 

9. Tužitelju je dosuđena i naknada parničnog troška, sukladno uspjehu u parnici, a troškovi se odnose na: sastav tužbe, sastav 2 podnesaka, zastupanje na 2 ročišta, sve po 200,00 eura i pristup na ročište za objavu presude 100,00 eura, što sveukupno sa PDV-om iznosi 1.375,00 eura.

Tužitelj je imao troškove pristojbe na tužbu i presudu po 73,66 eura.

Ukupni troškovi tužitelja iznose 1.522,32 eura.

 

 

Kutina, 8. travnja 2024.

 

S u d a c

Draženko Stanušić

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom.

 

O tom obavijest:

1. O. Z. K., K. 

2. O. d. M. & L., Z.