- 1 -              Revd 1259/2024-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1259/2024-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Z., OIB ..., protiv tuženika C. o. d.d., Z., OIB ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1459/2023-2 od 15. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-258/2022-17 od 13. ožujka 2023. ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P-258/2022-26 od 14. studenog 2023., na sjednici održanoj 19. ožujka 2024.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude citirane u uvodu ove odluke.

 

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

 

3. Prijedlog nije osnovan.

 

4. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22. i 155/23.- dalje: ZPP) prema ocjeni ovog revizijskog suda, postavljeno pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije kojim se pita  - je li za tužitelja (HZMO) u parnici za naknadu štete u kojoj potražuje naknadu za isplaćenu invalidsku mirovinu nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" br. 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22.) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu sa čl. 27. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.) - nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

5. To s obzirom na to da je Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojim recentnim odlukama (primjerice Rev 909/21-3 od 8. rujna 2021.) izrazio pravno shvaćanje vezano za primjenu Zakona o mirovinskom osiguranju (''Narodne novine'' br. 157/13.) i Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (''Narodne novine'' br. 151/05.) u postupcima koje nakon 1. siječnja 2014. tužitelj pokreće protiv društva za osiguranje radi isplate naknade štete nastale isplatom invalidske mirovine kao i u npr. Rev-1067/12 od 5. prosinca 2017., Rev-5292/2019 od 16. lipnja 2020., a pravno shvaćanje u pobijanoj odluci podudarno je pravnom shvaćanju izraženom u navedenim revizijskih odlukama.

 

6. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

 

Zagreb, 19. ožujka 2024.

 

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.