1              Poslovni broj: Gž-764/2024-3

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž-764/2024-3

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Miha Mratovića kao predsjednika vijeća, te Nediljke Radić kao sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Rubić kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača Z. Č., OIB: ..., S., odlučujući žalbi Republike Hrvatske izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj Sp-571/2022 od 13. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 15. ožujka 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

I. Uvažava se žalba vjerovnice Republike Hrvatske, preinačuje rješenje Općinskog suda u Sisku, poslovni broj SP-571/2022 od 13. listopada 2023. pod točkom 3. izreke alineja 4 i rješava tako da se potrošač Z. Č. ne oslobađa obveze po osnovi u odnosu na obvezu vjerovnika Republika Hrvatska Ministarstvo financija zaprimljena 14. listopada 2022., glavnica 0,00 Eur, kamata 481,16 Eur, trošak 571, 37 Eur.

 

II. Nalaže se potrošaču Z. Č. da vjerovnici Republici Hrvatskoj naknadi trošak na ime sastava žalbe u visini od 62,21 Eur/468,75 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 13. listopada 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana te trećeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja 2024., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,  sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

 

Obrazloženje

 

1.              Prvostupanjskim rješenjem riješeno je kako glasi:

 

"1. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača Z. Č., OIB: ..., S.

 

2. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača Z. Č., OIB: ..., S.

 

3. Oslobađa se Z. Č., OIB: ..., S., od preostalih obveza u odnosu na sljedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:

1. osnova broj UP/I-740-11/22-01/242, izdavatelja GRAD/OPCINA, GRAD S., S.

- vjerovnik (1) GRAD S., S., Hrvatska, OIB: ...

zaprimljena 11.05.2023., glavnica: 114,67 EUR, kamata: 12,18 EUR, trošak: 26,54 EUR

              2. osnova broj UP/I-740-15/20-01/68, izdavatelja GRAD/OPCINA, GRAD S., S.

- vjerovnik (1) GRAD S., S., Hrvatska, OIB: ...

zaprimljena 11.11.2020., glavnica: 101,93 EUR, kamata: 25,74 EUR, trošak: 26,54 EUR

3. osnova broj UP/I-740-11/20-01/79, izdavatelja GRAD/OPCINA, GRAD S., S.

- vjerovnik (1) GRAD S., S., Hrvatska, OIB: ...

zaprimljena 25.10.2021., glavnica: 114,67 EUR, kamata: 22,91 EUR, trošak: 26,54 EUR

4. osnova broj UP/I-325-10/23-01/0000705 IZNA, izdavatelja HRVATSKE VODE, HRVATSKE VODE, ZAGREB 2 - vjerovnik (1) Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, Ulica Grada Vukovara 220, Zagreb, Hrvatska,OIB: ...

zaprimljena 18.07.2023., glavnica: 147,54 EUR, kamata: 5,49 EUR, trošak: 0,00 EUR

5. osnova broj UP/I-740-15/22-01/602, izdavatelja GRAD/OPCINA, GRAD S., S.

- vjerovnik (1) GRAD S., S., Hrvatska, OIB: ...

zaprimljena 18.08.2023., glavnica: 114,67 EUR, kamata: 12,82 EUR, trošak: 26,54 EUR

6. osnova broj OVR-6454/05-IZ.NA.-1, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD U SISKU, SISAK

- vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, ZAGREB, Hrvatska, OIB:...

zaprimljena 14.10.2022., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 481,16 EUR, trošak: 571,37 EUR."

 

2.              Protiv tog rješenja žali se vjerovnik Republika Hrvatska pod točkom 3., alineja 4. zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupanju („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) uz prijedlog da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači na način da se odbije prijedlog za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača, podredno obustavi predmetni postupak, podredno da se odbije prijedlog za oslobađanje potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnovu broj Ovr-6454/2005 od 26. listopada 2012., a sve to uz naknadu troškova vjerovniku uvećanog za trošak sastava žalbe, podredno da se žalbu prihvati, ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

 

3.              Po predmetnom postupku sud prvog stupnja u bitnome je utvrdio kako je potrošač blokiran i kako se na mirovini provodi ovrha te da od navedenog novčanog primanja potrošaču preostaje samo iznos koji je izuzet od ovrhe sukladno članku 173. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/02, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje OZ), dakle iznos koji se ne može uzeti u obzir prilikom utvrđenja vrijednosti imovine potrošača. Druge imovine niti imovinskih prava nema, osim odjavljenog motornog vozila marke Renault Master god. proizvodnje 1989., procijenjene vrijednosti 0,00 Eur, pa s obzirom da je sud utvrdio da potrošač nema ovršive imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa sukladno Zakonu o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj 100/15, 67/18 i 36/22 – dalje ZSP), jer je uvidom u podatke koje je o imovini potrošača na dan 11. listopada 2023. dostavila FINA sud utvrdio da je potrošač od 2020. ostvario potporu za zbrinjavanje ratnih invalida u iznosu od 459,00 kn i mirovinu u iznosu od 10.432,44 kn, u 2021. potporu za zbrinjavanje ratnih invalida u iznosu od 4.703,00 kn i mirovinu u iznosu od 32.453,66 kn, te socijalnu potporu u iznosu od 3.500,00 kn, u 2022. potporu za zbrinjavanje ratnih invalida u iznosu od 1.377,00 kn i mirovinu u iznosu od 34.636,63 kn, te u 2023. potporu za zbrinjavanje ratnih invalida u iznosu od 91,38 Eur i mirovinu u iznosu od 3.327,60 Eur, pa je račun potrošača blokiran, slijedom čega da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 79g. stavak 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, pa je odlučeno kao u izreci pobijanog rješenja.

 

4.              Postupajući po žalbi žaliteljice, ovaj sud zaključuje da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. u vezi s člankom 381. ZPP-a jer u pobijanom dijelu prvostupanjskog rješenja nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, budući da je izreka istog u tom dijelu razumljiva, ne proturječi sama sebi ni razlozima rješenja, te su u obrazloženju navedeni razlozi o odlučnim činjenicama koji su jasni i neproturječni.

 

5.              Nisu počinjene ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8. 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a.

 

6.              Pobijenim dijelom prvostupanjskog rješenja potrošač Z. Č. oslobođen je obveze po osnovi za plaćanje Republika Hrvatska Ministarstvo financija, na ime glavnice, 0,00 Eur, kamata 481,16 Eur, trošak 571,37 Eur iz osnove broj Ovr-6454/2005 izdavatelj Općinskog suda u Sisku nastale prema vjerovniku Republici Hrvatskoj.

 

7.              Temeljni žalbeni navod vjerovnice Republike Hrvatske ogleda se u tome što ista tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe članka 2., članka 4. i članka 79c. stavak 2. i 3. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj 100/15, 67/18 i 36/22 – dalje: ZSP) navodeći da je obveza potrošača nastala kao rezultat vođenja postupka pred nadležnim tijelom državne vlasti, a koji se postupak ne može smatrati tržišnim pravnim postupkom.

 

8.              S pravom u žalbi vjerovnica ističe kako je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe članka 2. stavak 1. i članka 4. stavak 2. ZSP-a.

 

9.              Odredbom članka 2. stavak 1. ZSP-a propisano je da je cilj tog Zakona poštenog potrošača osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (oslobođenje od preostalih obveza).

 

10.              Potrošačem se u smislu odredbe članka 4. stavak 2. ZSP-a smatra svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao ili djeluje na tržištu izvan svoje trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti.

 

11.              Dakle, ovdje je odlučna zakonska definicija potrošača iz članka 4. stavak 2. ZSP-a te je prema toj definiciji nedvojbeno da je intencija zakonodavca bila da se od obveza oslobađaju fizičke osobe i to prvenstveno za obveze vezane uz njihovo djelovanje na tržištu ili u vezi s tim djelovanjem ili obveze nastale u okviru njihove djelatnosti (obveze iz djelatnosti koju obavlja ili je obavljala) pod pretpostavkama propisanim ZSP-om.

 

12.              To nadalje znači da je pravno odlučno da se ZSP primjenjuje na odnose u koje su potrošači stupili s trgovcima s kojima zaključuju pravne poslove na tržištu, a ti pravni poslovi koje su sklopili ne ulaze u područje njihove profesionalne djelatnosti.

 

13.              Kako je u konkretnom slučaju riječ o osnovi koja proizlazi iz pravomoćnog rješenja donesenog u ovršnom postupku, to znači da se ta osnova nikako ne može smatrati pravnim poslom potrošača i trgovca, a koji ne ulaze u područje profesionalne djelatnosti potrošača.

 

14.              Posljedično tome, potrošač u konkretnom slučaju ne može biti oslobođen od ove obveze, pa je slijedom navedenog valjalo na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

 

15.              Također je po odredbi članka 166. stavak 2. ZPP-a valjalo je odlučiti o troškovima postupka, pa je pravilnom primjenom odredbe članka 154. stavak 1. u vezi s člankom 155. ZPP-a, te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23, dalje u tekstu: Tarifa) vjerovniku priznato za sastav žalbe 62,21 Eur/468,75 kn sa zakonskom zateznom kamatom sukladno odredbi članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 25/13, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), radi čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

 

U Splitu, 15. ožujka 2024.