- 1 -              Revd-752/2024-2

Broj: Revd-752/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. V. iz Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica T. Č., odvjetnica u Z., protiv tuženika Z. d.d. Z., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva P. i P., sa sjedištem u Z., radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4277/2022-3 od 24. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5374/2020-22 od 18. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 13. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e :

I.              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II.              Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4277/2022-3 od 24. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5374/2020-22 od 18. kolovoza 2022.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj osporava istaknute navode tuženika, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbija prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da na temelju onoga što prijedlog sadrži i što je uz njega dostavljeno, nije riječ o važnom pravnom pitanju u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP-a.

4. Ovo stoga što shvaćanje drugostupanjskog suda u odnosu na postavljeno pitanje ne odstupa od shvaćanja ovog suda koje je izraženo u odluci Rev-549/23-2 od 18. prosinca 2023., a prema kojem:

„U slučaju izostanka prigovora radi prebijanja ili materijalnopravnog prigovora prijeboja ili protutužbenog zahtjeva, u postupcima u kojima tužitelji potražuju isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, sud nije ovlašten niti dužan umanjiti tužiteljevu tražbinu s tzv. potplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK – CHF bio manji od tečaja HRK – CHF na dan isplate kredita.“.

5. Stoga je valjalo, na temelju odredbe članka 389.b st. 1. i 2. ZPP-a, odlučiti kao u izreci pod t. I. ovog rješenja.

6. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu odredbe članka 155. st. 1. ZPP-a (t. II. rješenja).

Zagreb, 13. ožujka 2024.

                            Predsjednica vijeća:

                            Renata Šantek, v.r.