- 1 -              Revd-694/2024-2

Broj: Revd-694/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. Ž., iz R., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. H., odvjetnik u R., protiv tuženice P. b. Z. d.d., Z., OIB ..., koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Š., M., M., u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2159/2023-3 od 9. studenoga 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-64/2023-18 od 29. ožujka 2023., u sjednici održanoj 13. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice P. b. Z. d.d.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2159/2023-3 od 9. studenoga 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-64/2023-18 od 29. ožujka 2023., u pobijanom dijelu pod točkom I., II. i III. izreke.

1.1. Tuženica u prijedlogu za dopuštenje revizije predlaže da se dopusti revizija radi postavljenog pravnog pitanja kako slijedi:

„Može li sud prilikom odlučivanja o zahtjevu za isplatu novčanih sredstava koji zahtjev se temelji na ugovornim odredbama kojima je glavnica kredita vezana uz valutu CHF i koje ugovorne odredbe su utvrđene ništetnim u kolektivnom sporu, tužitelju dosuditi više od onog što je isti stvarno preplatio tuženiku temeljem ništetnih ugovornih odredbi, na način da prilikom izračuna visine ne uzme u obzir razdoblja kada je tuženik plaćao manje te je li sud dužan po službenoj dužnosti vršiti prebijanje više plaćenih iznosa i manje plaćenih iznosa na temelju takvih ništetnih ugovornih odredbi, bez da je tuženik istaknuo procesnopravni prigovor radi prebijanja ili protutužbeni zahtjev?“.

2. Kao razloge važnosti postavljenog pitanja tuženik navodi da glede postavljenog pravnog pitanja nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a da je praksa viših sudova glede tog pitanja nejedinstvena, te se u tom smislu poziva na odluke Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1091/2022 od 16. veljače 2023., Gž-607/2022 od 22. prosinca 2022., broj Gž-1413/2021 od 17. lipnja 2021. te Gž-1506/2021 od 19. kolovoza 2021., zatim odluke Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3431/2022 od 2. studenoga 2022., Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-754/2021 od 12. srpnja 2022., Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2921/2021 od 25. svibnja 2021., Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-716/2021 od 15. lipnja 2021., te Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž-1077/2020 od 2. veljače 2021.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), ocijenjeno je da pravno pitanje koje je tuženik postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od zauzetog pravnog shvaćanja u odluci ovog suda broj Rev-549/2023-4 od 18. prosinca 2023., a koju je u smislu odredbe čl. 390. st. 2. ZPP donijelo prošireno vijeće od trinaest sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske, pa nije riječ o pitanju u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitati sudsku praksu (tako i ovaj sud u odluci Revd 3586/2023-2 od 25. siječnja 2024., Revd 3120/2023-2 od 25. siječnja 2024., Revd 2670/2023-3 od 1. veljače 2024. i dr.).

5. Slijedom navedenog, a s obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 13. ožujka 2024.

                                                                                                                Predsjednik vijeća:

                                                                                                                mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.