- 1 -              Revd 1126/2024-2

Broj: Revd 1126/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. G., OIB ..., iz V., zastupane po punomoćniku S. S., odvjetniku u P., protiv tuženika Opće bolnice P. – Ospedale Generale di P., OIB ..., P., zastupanog po punomoćniku E. S., odvjetniku u P., radi isplate, odlučujući o prijedlozima tužiteljice i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž R-153/2023-2 od 12. rujna 2023. kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-79/2019-31 od 31. ožujka 2023., u sjednici održanoj 12. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e:

              I. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbija.

              II. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja se odbija.

              III. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica i tuženik su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž R-153/2023-2 od 12. rujna 2023. kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-79/2019-31 od 31. ožujka 2023., svaka u dijelu u kojem nije uspjela u sporu.

2. Odgovori na prijedloge za dopuštenje revizije nisu podneseni.

3. Ovaj sud je razmotrio prijedloge na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP).

O prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije

4. Prema ocjeni revizijskog suda, postavljena pravna pitanja u prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, prvo postavljeno pravno pitanje je toliko općenito i neodređeno postavljeno da se ne može smatrati pravnim pitanjem u smislu odredbe čl. 385.a ZPP. Na njega se, sagledavajući ga upravo onako kako je postavljeno, ne može dati potpun odgovor koji bi predstavljao pravni standard za buduće situacije.

4.1. Nadalje, preostala dva postavljena pitanja također nisu važna za odluku u sporu, obzirom je sud u pobijanoj odluci, sukladno odlukama revizijskog suda poslovni broj Rev-290/2021 od 1. lipnja 2021., Rev 281/2021-3 od 27. travnja 2021. (i druge) primijenio Zaključke Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora.

O prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije

5. Prema ocjeni revizijskog suda, postavljena pravna pitanja u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, pitanja koja se odnose na Dodatak III KU - u kojem trenutku počinje primjena Dodatka III KU za zdravstvo ako je u njemu izričito propisano da se primjenjuje od 1. travnja 2020. i može li se retroaktivno primijeniti Dodatak III KU za zdravstvo, nisu u vezi s predmetnim sporom, s obzirom na to da se sudovi nisu pozivali na odredbe Dodatka III KU, niti iz nižestupanjskih odluka proizlazi njihova primjena. Ostala postavljena pitanja nisu važna obzirom pobijana odluka ne odstupa od prakse ovoga suda (točka 4.1. ovog rješenja).

5.1. U vezi pitanja koje se tiče povrede prava na pravično suđenje i u odnosu na povredu čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - proč. tekst, 8/99 - ispr., 14/02, 1/06 i 13/17) i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 - službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - službeni pročišćeni tekst, 76/10, 85/10 - službeni pročišćeni tekst, 5/14 i 69/17) valja odgovoriti da sadrže samo određena procesna jamstva. Ovaj sud smatra da je u postupku pred nižim sudovima tuženiku bilo omogućeno da se izjasni o zahtjevima i navodima tužiteljice i da ravnopravno sudjeluje u postupku. Nižestupanjske presude su obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima.

6. Obzirom u ovoj pravnoj stvari u odnosu na niti jedno od postavljenih pravnih pitanja nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci pod točkama I i II.

4. Obzirom je ovaj sud ocijenio da tuženik nije učinio vjerojatnim da mu je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.a st. 4. ZPP odlučeno kao u izreci pod točkom III.

Zagreb, 12. ožujka 2024.