1                                           Poslovni broj: UsI-2912/22-7

 

                                                                                                                        Poslovni broj: UsI-2912/22-7

 

                    

 

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja I. K. j.d.o.o., K., OIB: …, kojega zastupa opunomoćenica M. K., odvjetnica u Odvjetničkom društvu K. i p. d.o.o., Z., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., OIB: …, radi poreza na dodanu vrijednost, nakon održane usmene i javne rasprave, dana 29. veljače 2024.,

 

p r e s u d i o  j e

 

              I Poništava se rješenje Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-02/22-01/180, URBROJ: 513-04-22-2 od 24. kolovoza 2022.

              II Nalaže se tuženiku da riješi o žalbi tužitelja u roku od šezdeset dana od dana dostave pravomoćne presude.

              III Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u ukupnom iznosu od 2.000,00 eur (dvijetisuće eura) u roku od petnaest dana od dostave pravomoćne presude.

 

Obrazloženje

 

              1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-02/22-01/180, URBROJ: 513-04-22-2 od 24. kolovoza 2022. pod točkom 1. odbačena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja ministarstva, Porezne uprave, Područnog ureda Z. ž., KLASA: UP/I-471-02/22-01/30, URBROJ: 513-07-22-22-2 od 14. ožujka 2022, kojim je tužitelju utvrđen manje obračunati porez na dodanu vrijednost za 2020. u iznosu od 215.980,50 kn i zakonska zatezna kamata u iznosu od 14.610,56 kn, s nalogom za uplatu utvrđene porezne obveze i kamate do dana uplate, provođenje odgovarajućih knjiženja u poslovnim knjigama, te izvršenje rješenja u roku od 8 dana od dana njegove konačnosti, pod prijetnjom naplate ovrhom, a pod točkom 2. odbijen je prijedlog za povrat u prijašnje stanje.

2. Tužitelj pobija zakonitost osporavanog rješenja i navodi da je nepoznatog dana u svom poštanskom sandučiću pronašao prvostupanjsko rješenje bez da je za isto potpisao povratnicu, pa je opreza radi protiv istog podnio žalbu i prijedlog za povrat u prijašnje stanje 26. travnja 2022.

3. Tužitelj smatra da digitalna dostavna knjiga koja se nalazi u Hrvatskoj pošti i kojom raspolaže poštar, a u kojoj postoji nekakva slika potpisa, bez postojeće dostavnice, nije valjani dokaz o uredno izvršenoj dostavi poreznog akta, za koji je propisana osobna dostava sukladno članku 59. i članku 61. Općeg poreznog zakona, a u konkretnom slučaju rješenje je nepoznatog dana ostavljeno u poštanskom sandučiću u koverti oznake RF854686915HR zajedno sa neispunjenom dostavnicom, slijedom čega je tuženik nezakonito utvrdio da je tužitelj rješenje primio 22. ožujka 2022. i da je žalba podnesena nepravovremeno. 

4. Predlaže sudu da poništi osporavano drugostupanjsko rješenje i predmet vrati na ponovni postupak uz nadoknadu troška.

                       5. Tuženik u odgovoru na tužbu predlaže sudu da bez rasprave odbije tužbeni zahtjev.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenice tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 39. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21), o čemu je tuženik bio upozoren u pozivu za raspravu.

8. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika.

9. Prema podacima spisa predmeta, spisu prileži ispis iz digitalne dostavne knjige u kojem se navodi da je pošiljka RF854686915HR uručena tužitelju 22. ožujka 2022 u 10:54:08 i u kojem je slika potpisa koja ne odgovara potpisu ovlaštene osobe tužitelja koji se nalazi u ostalim dokumentima spisa tuženika, a tuženik ni ne osporava da spisu ne prileži potpisana dostavnica.

10. Odredbom članka 59. stavka 1. Općeg poreznog zakona propisano je da se porezni akt kojim se odlučuje o pojedinačnim pravima i obvezama iz porezno-pravnog odnosa ili kada od dana dostave poreznog akta počinje teći rok koji se ne može produžiti, dostavlja prema mjestu dostave osobnom dostavom sudionicima poreznog postupka. Ako sudionik ima opunomoćenika, porezni akt dostavlja se samo opunomoćeniku.

Stavkom 4. navedenog članka Zakona propisano je da ako se sudionik prema kojem se treba izvršiti osobna dostava ne zatekne na mjestu dostave određenom stavkom 2. ovoga članka, dostavljač će ostaviti potpisanu pisanu obavijest o vremenu pokušane osobne dostave i o vremenu sljedeće osobne dostave, koja se ne može izvršiti prije isteka roka od 24 sata od prvog pokušaja.

11. Odredbom članka 93. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da se obavljena dostava potvrđuje dostavnicom. Dostavnicu vlastoručno potpisuje osoba koja je preuzela pismeno, uz obveznu naznaku datuma primitka.

12. Iz navedenih odredaba, proizlazi da u spisu nema dokaza o urednoj dostavi za tužitelja, a iz kojeg razloga sud nije mogao utvrditi dan od kojeg počinje teći rok za žalbu, pa time nije bilo uvjeta ni da žalba tužitelja bude odbačena kao nepravovremeno podnesena.

13. Slijedom iznesenoga, sud je osporavano rješenje ocijenio nezakonitim i naložio tuženiku da u zakonskom roku riješi o žalbi tužitelja,

14. O zahtjevu za trošak, sud je odlučio sukladno tumačenju članka 79. Zakona o upravnim sporovima iz odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-2279/2018 od 9. travnja 2019., ocijenivši da je tužitelj uspio u sporu, pa je sud prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev za naknadom troškova spora za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eur i za pristup na  ročište u iznosu od 1.000,00 eur sukladno Tbr. 27/1 i 27/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj:  138/23), a što iznosi ukupno 2.000,00 eur.

15. Stoga je sud na temelju članka 58. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.

 

U Zagrebu 29. veljače 2024.  

 

Sutkinja:

 Tamara Bogdanović, univ. spec., v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.