-1-                                    Broj:Ppž-11081/2022

      U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

                                                      P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M.J., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.. 70/19., 42/20. i 85/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina klasa: 211-07/22-3/20699 od 9. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 28. veljače 2024.                                     

                                                    p r e s u d i o   j e

I              Prihvaćanjem prigovora okr. M.J. kao osnovanog, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

II              Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik M.J. je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku petnaest dana od primitka ove presude.          

                                                        Obrazloženje

1.              Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. M.J. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna.             

1.1.              Istim nalogom okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6  mjeseci.

1.2.              Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 580,00 kuna.

2.              Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

2.1.               Okrivljenik izražava kajanje te ističe okolnosti počinjenja djela. Navodi da radi u Zagrebu kao vozač teretnog vozila s kranom te svaki dan putuje na posao osobnim automobilom. Navodi da je oženjen i otac maloljetnog djeteta, te vozi suprugu do njezinog radnog mjesta. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom dovela bi u pitanje njegov radni odnos, jer je zaposlen na radnom mjestu vozač - dizaličar, kao i pomoć obitelji. Spreman je platiti kaznu, međutim predlaže ukidanje zaštitne mjere ili kraće trajanje iste, kako ne bi doveo u pitanje obavljanje poslova radnog mjesta.

2.2.              Okrivljenik predlaže da se iz navedenih razloga njegov prigovor prihvati.

3.              Prigovor je osnovan.

4.              Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka  6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakon i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

4.1.              Ističe se da je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22.) koji zbog konverzije novčane valute propisuje neznatno nižu novčanu kaznu za predmetni prekršaj. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Međutim, ovaj sud nije izmijenio pravnu kvalifikaciju djela i primijenio izmijenjene odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) jer je mišljenja da je novčana kazna već pravilno odmjerena, primjereno svim okolnostima konkretnog slučaja i novi Zakon ne može dovesti do povoljnije kazne za okrivljenika.

5.              Naime, prvostupanjsko prekršajno tijelo je kaznu odmjerilo unutar raspona propisane kazne za počinjeni prekršaj, pravilno cijeneći raniju kažnjavanost zbog istog djela. Tako odmjerenu kaznu i ovaj sud smatra primjerenom težini i opasnosti djela te stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja, s time da je i sam okrivljenik spreman platiti tako odmjerenu kaznu.

5.1.    Ističe se da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u za to određenom roku, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

6.               Ispitujući navode prigovora u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud nalazi da je prvostupanjsko prekršajno tijelo opravdano i zakonito, u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, izreklo navedenu zaštitnu mjeru kako bi se okrivljenika koji je u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom od 1,04 g/kg alkohola u organizmu i koji je već prethodno jednom kažnjavan za takav prekršaj, isključilo iz prometa i otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja kojim u značajnoj mjeri ugrožava sigurnost prometa i njegovih sudionika.

6.1.               Međutim, imajući u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti okrivljenika, prihvaćanja odgovornosti za djelo i konkretizirane potrebe za upravljanjem motornim vozilom radi obavljanja poslova radnog mjesta, to je i ovaj sud mišljenja da su ostvareni uvjeti za kraće trajanje zaštitne mjere.

6.2.              Stoga je uvažavajući navedeno, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, smatrajući da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraće određenom vremenu, da će se dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.

7.              Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena unutar raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u minimalnije propisanom iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.  

8.              Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 28. veljače 2024.

          ZAPISNIČARKA                                                                PREDSJEDNICA VIJEĆA

         Nada Horvatović, v. r.                                                        Renata Popović, v. r.

           Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi krapinsko-zagorskoj, Postaji prometne policije Krapina u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.