Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
21000 Split

Poslovni broj O - 2046/2022

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sudskoj savjetnici toga suda Ines Vetmi Hadrović, u
ostavinskom predmetu iza pok. A. B., pok. I., O.: …, rođen

…., umro …., radi donošenja rješenja o prekidu
postupka, izvan raspravno, 6. veljače 2024.:

r i j e š i o j e

I.Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuje se zakonski nasljednik I. J. iz S., O.:
…, u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti predmetnog rješenja
pokrenuti parnicu protiv oporučnog nasljednika Ž. B. iz S., O.: …, radi utvrđivanja ništavosti pisane oporuke pred svjedocima s
nadnevkom " U. S., 21. rujna 2017."

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko gore imenovani ne pokrene parnicu u određenom roku ostavinski sud će nastaviti postupak i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg je upućen u parnicu.

Obrazloženje

1.Predmetni ostavinski postupak vođen je kod JB M. Č. sukladno Odluci predsjednika suda poslovni broj 15 – Su – 24/2022 – 152 od 5. travnja 2022.,

2

Poslovni broj O - 2046/2022

te je potom JB dopisom od 10. studenoga 2022. dostavila spis ovom sudu u rad.

2. Pregledom spisa utvrđeno je da je na nasljeđivanje temeljem odredaba čl. 4., 8. i

9. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 u daljnjem
tekstu ZN ) pozvan nasljednik drugog nasljednog reda, i to brat ostaviteljice I.
J..

3. Nadalje je utvrđeno kako je ostaviteljica sačinila pisanu oporuku pred svjedocima s
nadnevkom " U S., 21. rujna 2017." koja oporuka je proglašena na ročištu kod
JB 6. rujna 2022., a kojom oporukom je ostaviteljica za svog oporučnog
nasljednika imenovala Ž. B. iz S., OIB: ….

4. Na ročištu održanom kod ovog suda 5. veljače 2024. zakonski nasljednik I.
J. osporio je oporuku ostaviteljice navodeći kako je ostaviteljica bila slabovidna te
ista nije bila u stanju sastaviti oporuku na takav način, te kako potpis na istoj nije
potpis ostaviteljice, osporavajući time pravnu valjanost predmetne oporuke.

5. Člankom 225. St.1. ZN. –a propisano je da će sud uputiti na parnicu ili upravni
postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. Naime, nedvojbeno je
postojanje pisane oporuke pred svjedocima, koju je ostaviteljica sačinila 21. rujna

2017., i koja, barem u formalnom dijelu, nije nevaljana, pa za takvu oporuku i
predmnjeva da je i zakonita, čime to oporučno raspolaganje ima "prednost" nad
zakonskim nasljeđivanjem. Stoga je u parnicu valjalo uputiti onu osobu čije je pravo
manje vjerojatno, a to je, po ocjeni ovog suda, nasljednik koji osporava valjanost
formalno valjane oporuke ostaviteljice. Iako određene utvrđene činjenice ( spisu
prileži parnični spis u kojem prileži iskaz same ostaviteljice u kojem ona navodi da je
slabodvidna 90 % od svog djetinjstva ) ukazuje na mogućnost da ostaviteljica u
vrijeme sačinjavanja predmetne oporuke nije bila, barem ne posve, u mogućnosti
sačiniti takvu oporuku, te sporne činjenice će se, tek, utvrđivati u eventualno
pokrenutom parničnom postupku, te je ovaj sud odlučio kao u toč. II. izreke ovog
rješenja.

6. Slijedom svega naprijed iznijetoga i kazanoga, ovaj sud je s obzirom na među
nasljednicima nastali spor o činjenicama, o kojima ovisi neko pravo nasljednika
tijekom postupka, temeljem odredbe čl. 222. st. 1. ZN-a prekinuo predmetni
ostavinski postupak i odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 6. veljače 2024.

Sudska savjetnica: Ines Vetma Hadrović v.r.

3

Poslovni broj O - 2046/2022

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od uručenja
prijepisa žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri
istovjetna primjerka.