- 1 -              Revd 315/2024-2

Broj: Revd 315/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, te Dragana Katića, Jasenke Žabčić i mr. sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice N. O. iz S., OIB …, koju zastupa punomoćnica A. P. B., odvjetnica u U., protiv protu stranke Z. T. P. d.o.o., Zagreb, OIB …, koju zastupa punomoćnica Ž. K., odvjetnica u Z., radi osnivanja nužnog prolaza, odlučujući o prijedlogu protu stranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž-436/2023-2 od 30. ožujka 2023., kojim je djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj R1-181/2019-65 od 3. veljače 2023., u sjednici održanoj 30. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

              Odbija se prijedlog protu stranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž-436/2023-2 od 30. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Protu stranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP),  zbog pravnih pitanja koje su nižestupanjski sudovi u ovom sporu razmatrali, a koja su po protu stranci važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a ona glase:

              "1. Ima li protustranka u izvanparničnom postupku pored prava na naknadu troškova sastava pravnih lijekova, koji se odmjeravaju primjenom Tbr. 18. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022) i pravo na naknadu troškova za sastav ostalih podnesaka, neovisno o tome što je u Glavi V. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022) predviđena nagrada samo za sastav podnesaka kojima se pokreće izvanparnični postupak, ako se uzmu u obzir odredbe paragrafa 20. Zakona o vanparničnom postupku (Narodne novine br. 73/1991) i paragrafa 12. Zakona o nužnim prolazima (Sbornik zakonah i naredabah valjanih za kraljevine Hrvatsku i Slavoniju br. 8/1906)?

              2. Može li se za sastav ostalih podnesaka u izvanparničnom postupku, a za koje u Glavi V. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022) nije predviđena nagrada, ista odmjeriti primjenom Tbr. 8. t. 1. i t. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022) imajući u vidu činjenicu da se na temelju paragrafa 21. Zakona o vanparničnom postupku (Narodne novine br. 73/1991) u izvanparničnom postupku podredno primjenjuju odredbe zakona koji uređuje pravila parničnog postupka?".

2. 1. Kao razlog važnosti navodi rješenje Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-842/2018-2 od 24.01.2019. i rješenje Županijskog suda u Puli – Pola, poslovni broj Gž-362/2021-2 od 1.7.2021.

2. 2. U smislu odredbe članka 385.a stavka 1. podstavak 2. ZPP-a, smatra da su postavljena pitanja bitna za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, pri čemu se radi o pravnim pitanjima o kojem nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a praksa viših sudova nije jedinstvena.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Prijedlog je neosnovan.

5. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev predlagateljice za osnivanje nužnog prolaza, a u ovoj fazi postupka sporna je odluka o troškovima postupka.

6. Nižestupanjski sudovi su odbili zahtjev protu stranke za naknadu troškova izvanparničnog postupka radi osnivanja nužnog prolaza i to za: sastav podnesaka od 18. listopada 2018., 12. veljače 2019., 5. travnja 2019., 27. lipnja 2022., 19. rujna 2022. i 10. studenog 2022., uz obrazloženje da u Glavi V. Tarife (Izvanparnični postupak) nije predviđena nagrada za sastav podnesaka (osim za podneske kojima se pokreće postupak – Tbr. 16. i za pravne lijekove – Tbr. 18.

7. Postupajući sukladno odredbama članak 385.a i članak 387. ZPP-a, revizijski sud je vezano za prijedlog tužitelja utvrdio da je isti sud (Županijski sud u Puli – Pola) u točki 17.4. obrazloženja rješenja poslovni broj: Gž-362/2021-2 od 1. srpnja 2021. zauzeo shvaćanje prema kojem zatraženi troškovi protu stranci za sastav podnesaka od 13. rujna 2016. i 7. rujna 2020., nisu priznati jer nisu bili potrebni za vođenje postupka.

8. Iz prethodno citiranog shvaćanja drugostupanjskog suda proizlazi da razlog odbijanja protu stranci zatraženih troškova za sastav podnesaka nije činjenica da u glavi V. Tarife nije propisano pravo odvjetnika na takav trošak, već je to ocjena suda da predmetni podnesci u smislu odredbe članka 155. stavak 1. ZPP/91. nisu bili potrebni za vođenje postupka. Stoga se ne radi o istovjetnim činjeničnim i pravnim situacijama.

9. U odluci Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-842/2018-2 od 24.01.2019. izneseno je identično pravno shvaćanje kao i u pobijanoj odluci.

10. Slijedom iznesenog, nisu ispunjene pretpostave za postupanje ovoga suda u smislu odredbe članak 385.a i članak 387. stavka 3. ZPP-a. te je prijedlog za podnošenje revizije odbijen pozivom na odredbu članak 389.b stavak 1. ZPP-a.

Zagreb, 30. siječnja 2024.