1

Broj: Ppž-11148/2022

  U I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

                                                        P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M.P., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek od 8. listopada 2022., klasa: 211-07/22-3/20639, u sjednici vijeća održanoj 18. siječnja 2024.                                       

                                              p r e s u d i o   j e

I               U povodu prigovora okr. M.P., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se činjenično opisano postupanje okrivljenika u izreci označava djelom prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) pa se okrivljeniku se na temelju citiranog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura), koju kaznu je dužan platiti u roku od devedeset dana od primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

II               Odbija se prigovor okrivljenog M.P. kao neosnovan te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog potvrđuje.

III               Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura), u roku petnaest dana od primitka ove presude.

                                                      Obrazloženje

1.              Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. M.P. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna.             

1.1.              Istim nalogom okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1  mjeseca.

1.2.              Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

2.              Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.

2.1.               Okrivljenik izražava kajanje, te ističe da mu je ovo prvi prekršaj, a budući da je nezaposlen to izrečenu novčanu kaznu smatra prestrogo odmjerenom. 

2.2.   Okrivljenik predlaže da se njegov prigovor prihvati.

3.              Prigovor je neosnovan.

4.              Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

4.1.              Nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/22.) kojim je za predmetni prekršaj propisana blaža novčana kazna u odnosu na raniji propis.

4.2.   Sukladno odredbe članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

4.3.              Prema tome, budući da je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) propisana blaža kazna to je prema okrivljeniku trebalo primijeniti novi Zakon jer je blaži za počinitelja. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela te izrekao novčanu kaznu u novim zakonom minimalno propisanom iznosu, kao u izreci ove odluke u točki I.

5.              Razmatrajući  navode prigovora u pogledu odluke o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestroga, jer je prvostupanjsko prekršajno tijelo kaznu odmjerilo u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu, a takvu mjeru kazne je po službenoj dužnosti, primjenom blažeg zakona, izrekao i ovaj sud. Takva novčana kazna primjerena je težini i opasnosti djela, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i ranijem primjerenom ponašanju u prometu, na koje ponovno upire u prigovoru, dok okrivljenik ne ističe i ne dokumentira nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje najniže mjere kazne, primjenom instituta ublažavanja.

5.1.               Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.

6.              Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) bliže minimalno propisanog iznosa, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.  

7.              Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 18. siječnja 2024.

          Zapisničarka:                                                                            Predsjednica vijeća:

         Nada Horvatović, v. r.                                                        Renata Popović, v. r.

           Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Postaji prometne policije Osijek u 3 (tri) otpravka: za spis i okrivljenika.