Poslovni broj: 55. Pp-15230/2023

 

 

 

                                                                     

             

                       REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

        Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 55. Pp-15230/2023

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice D. P., zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) i čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 77/17, 118/18 i 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ, II Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka,

 

p r e s u d i o   j e

 

I

okrivljenica D. P., oib …, kći J. i M., rođ. ... godine u S., s prebivalištem u Z., K. ulica 1, školska sprema VŠS, zanimanje informatičar, zaposlena u A. Zagreb, s plaćom od 1.200,00 eura, obiteljske prilike: neudana, bez djece, državljanin RH, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak,

 

k  r  i  v  a     j  e

 

1. što je dana 30. srpnja 2023. u 15,20 sati u Zagrebu u Zagrebačkoj aveniji kod Listopadske ulice kao vlasnica osobnog vozila marke Toyota reg. oznaka ZG … nije obnovila policu osiguranja od automobilske odgovornosti s osiguravajućom kućom prije nego li je vozilo uporabljeno u prometu, odnosno postojeća polica osiguranja broj 08107068473 sklopljena s osiguravajućom kućom Euroherc osiguranje istekla je s danom 17. lipnja 2023., a vozilom je upravljao B. K., rođ. ... iz Z.,

čime je počinila prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

              kažnjivog po čl. 65. st. 1. istog Zakona,

              pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje;   

 

2. što je iste zgode utvrđeno da kao vlasnica naprijed navedenog vozila nije odjavila vozilo, iako je to bila dužna učiniti ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

              čime je počinila prekršaj iz  čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona,

              pa se na okrivljenicu na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje;

 

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura

 

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 360,00 (tristošezdeset) eura

             

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II

              Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset)  eura u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

 

Obrazloženje

 

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije pod brojem klase 211-07/23-4-66875 i urbrojem 511-19-45-22-1 izdala je dana 9. rujna 2023. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog  prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se osjeća krivom i priznaje počinjenje prekršaja. Točno je da je u prometu sudjelovalo vozilo koje je u njenom vlasništvu, a za koje nije obnovila policu osiguranja, te koje nije nakon proteka roka od 15 dana od isteka prometne dozvole odjavila. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja do kojih je došlo zbog njenog propusta, a sve navedeno je ispravila već slijedeći dan. Moli da joj se izrekne što blaža kazna.

3. U postupku je izvršen uvid u izvadak iz Prekršajne kažnjavanosti iz koje je vidljivo da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj je u potpunosti  priznala počinjenje djela prekršaja koji su joj stavljeni na teret,   sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude.

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za djelo prekršaja pod točkom I 1. i 2. izreke ove presude, te joj je utvrdio novčanu kaznu temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljenici kao olakotno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost,  dok otegotnih okolnosti nije našao.

6. Temeljem  čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, obvezna  je  naknaditi trošak prekršajnog postupka u  paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja.

 

U Zagrebu, 18. siječnja 2024.

 

Zapisničarka                                                                                                                                    Sutkinja

Sandra Mikulić v.r.                                                                                                                   Kristina Orlović v.r.

 

 

 

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.